Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А19-5217/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛНИЕ

Дело № А19-5217/2021
30 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Градиент» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по делу № А19-5217/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

федеральное казённое учреждение «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Градиент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – Общество, ответчик) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 119 331 рубля 93 копеек неустойки за просрочку поставки товара по контракту № 0334100000220000032 от 10.03.2020 за период с 31.07.2020 по 16.11.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения
постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 года решение от 29 октября 2021 года и постановление от 27 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 06 декабря 2022 года жалоба возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2022 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что решение от 11.10.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» («Картотека арбитражных дел») 12.10.2022. По мнению Общества, исчисление срока на апелляционное обжалование началось со дня опубликования полного текста обжалуемого решения – 12.10.2022, соответственно, ответчик правомерно подал апелляционную жалобу 14.11.2022 в течение месячного срока подачи апелляционной жалобы (т.е. до 14.11.2022 с учётом выходных дней).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решение по настоящему делу принято 11.10.2022, срок подачи апелляционной жалобы истёк 11.11.2022. Апелляционная жалоба подана предпринимателем в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи «Почта России» 14.11.2021 (РПО № 67790168002804), то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того что жалоба подана с пропуском срока на её подачу. Апелляционный суд также указал в определении, что при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства невозможности направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок заявителем не представлены.

В кассационной жалобе в качестве доказательства соблюдения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Общество указано на то обстоятельство, что датой публикации обжалуемого решения от 11.10.2022 в системе «Картотека арбитражных дел» является 12.10.2022, от которой, по мнению ответчика, необходимо отсчитывать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 30) разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объёме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 11 октября 2022 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 12 октября 2022 года на следующий день после его изготовления в полном объёме.

Таким образом, в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допущена.

Позиция ответчика о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента публикации судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» является ошибочной и не свидетельствует о соблюдении им срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 30 постановления № 99 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с технического периода размещения своевременно подписанного судебного акта в сети «Интернет», а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определённых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих соблюдение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Обществом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, приняв во внимание, что обжалуемое решение от 11 октября 2022 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 12 октября 2022 года, то есть своевременно, следовательно, с этого времени являлось общедоступным, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не опровергают законности определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 06 декабря 2022 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по делу № А19-5217/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ламанский

Судьи:


Е.Г. Железняк



М.А. Клепикова