Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А16-2018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2018/2018
г. Биробиджан
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального Фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.05.2018 № 031S19180000594,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (далее – заявитель, ТФОМС ЕАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд, Управление, заинтересованное лицо) от 11.05.2018 № 031S19180000594.

Определением суда от 06.08.2018, исходя из содержания оспариваемого акта и размера финансовой санкции, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 31.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 09 часов 15 минут 21.11.2018.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 215 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Пенсионным фондом, на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Проверкой установлено, что ТФОМС ЕАО 03.02.2017 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года – исходная форма по 57 застрахованным лицам – по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа; 28.02.2018 страхователь представил дополняющую форму за январь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа; в исходной форме сведения в отношении данных лиц не предоставлялись.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте об обнаружении фактов нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 29.03.2018 № 031S18180000542.

Вышеуказанный акт, с указанием времени и места его рассмотрения, 03.04.2018 направлен страхователю.

ТФОМС ЕАО направил заинтересованному лицу письмо от 16.04.2018 № 01-18/548, указав, что страхователь реализовал своё право на дополнение переданных сведений: установив ошибку, он добровольно её исправил, внеся изменения в отчетность.

По результатам рассмотрения акта от 29.03.2018 №031S18180000542, возражений заявителя, Пенсионным фондом принято решение от 11.05.2018 № 031S19180000594 о привлечении ТФОМС ЕАО к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление Пенсионный фонд просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что в представленных сведениях за январь 2017 года (дополняющая форма) страхователем указано 1 застрахованное лицо, которое ранее небыло указано в исходной форме, а соответственно данные сведения не относятся к уточнениям (исправлениям), а являются неполными (недостоверными) по отношению к исходной форме отчёта СЗВ-М.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, Федерального закона от 19.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьёй 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, статьёй 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция № 766).

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Из материалов дела не следует, что Пенсионный фонд направлял страхователю уведомления об исправлении выявленных ошибок.

Пунктом 39 (абзац 3) Инструкции № 766н установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, ТФОМС ЕАО представило по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица за пределами установленного законом срока.

Принятие Пенсионным фондом исходных и дополняющих сведений по форме СЗВ-М подтверждается представленным в материалы дела протоколами контроля отчётности.

Дополняющие сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М направлены страхователем в связи с самостоятельным выявлением неполноты ранее представленной отчетности по форме СЗВ-М.

Заявителем не представлены доказательства направления страхователю в порядке, предусмотренном абзацем 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, уведомления об устранении имеющихся расхождений при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, ТФОМС ЕАО реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В обоснование своего довода о том, что в дополняющей форме представлены сведения в отношении 1 застрахованного лица являющегося пенсионером и за период с января 2017 года по февраль 2018 года указанному лицу произведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру, что повлекло за собой неправомерное назначение повышенного размера пенсии и соответственно её переплату, доказательства в материалы дела Пенсионным фондом не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения страхователя к ответственности за вмененное Пенсионным фондом правонарушение, поскольку ТФОМС ЕАО самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за январь 2017 года по форме СЗВ-М, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом, ввиду чего оспариваемое решение, не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением ТФОМС ЕАО платёжным поручением от 20.07.2018 № 627297 уплатило в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума).

Учитывая, что ТФОМС по настоящему спору, действует от своего имени и в своем интересе (оспаривает решение, которым он привлечен к ответственности как организация, не своевременно исполнившая установленную законом обязанность), а не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в установленных законом случаях, он правомерно уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела, так как в данном случае не освобождается от ее уплаты.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

С учетом изложенного с Пенсионного фонда в пользу заявителя следует взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление территориального Фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области от 11.05.2018 № 031S19180000594 о привлечении страхователя к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированной) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещении судебных расходов понесенных на уплату государственной пошлины.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1