Постановление от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58874/2025
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31017/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-58874/2025, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»


о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании представителя общества – ФИО1, представителя Фонда – ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 07.04.2025 № 782924400017103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в котором Общество также просило обязать Отделение возвратить уплаченные суммы штрафа в размере 10 000 рублей и возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, из федерального бюджета.

Решением от 30.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы своевременное предоставление страхователем сведений о прекращении трудовых отношений работника с обществом по форме ЕФС-1 исключает его ответственность за предоставление недостоверных сведений и за нарушение срока предоставления таких сведений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем, нанимающим лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Отделением в отношении Общества в период с 22.12.2024 по 26.02.2025 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 28.02.2025 № 782924400017101, согласно которому Отделением установлено, что на основании представленных Обществом (страхователем) сведений, Отделением назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3 (далее – ФИО3) за период с 06.03.2024 по 15.03.2025 в размере 49 123 рублей 12 копеек, в том числе за сентябрь 2024 года.

Проверкой установлено, что Страхователем не представлены сведения о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение пособия в отношении ФИО3 в связи с чем пособие по уходу за ребенком выплачено с нарушением положений части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010), а именно: в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения по форме СТДПФР, согласно которым трудовые отношения ФИО3 с Обществом прекращены 13.09.2024 (приказ об увольнении от 05.09.2024 № 505-к).

Право ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращено с 14.09.2024.

В результате Отделением излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 за период с 14.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 27 836 рублей 43 копеек.

Отделением 07.04.2025 вынесено решение № 782924400017103 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, а именно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ с назначением штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказал, указав на законность действий фонда при вынесении обжалуемого решения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности и материнству застрахованным лицам осуществляется Фондом в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Законом N 255-ФЗ, Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 (далее - Правила).

В силу части 16 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Частью 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пунктом 43 Правил установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктами 2.1, 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ на страхователей возложены обязанности своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 312-О).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 13-П, от 07.04.2015 N 7-П и от 08.12.2017 N 39-П; определения от 04.10.2012 N 1833-О, от 15.01.2016 N 4-О).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ФИО3 прекратил трудовые отношения с Обществом 13.09.2024 согласно приказу о его увольнении от 05.09.2024 № 505-к. Таким образом, право ФИО3 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет по реестру сведений от 06.03.2024, представленному страхователем, прекращено с 14.09.2024.

Отделением назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3 (далее – ФИО3) за период с 06.03.2024 по 15.03.2025 в размере 49 123 рублей 12 копеек, в том числе за сентябрь 2024 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что

Обществом в нарушение требований части 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ не направлено уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по утвержденной форме.

Не получив указанное уведомление, Отделением излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 за период с 14.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 27 836 рублей 43 копеек., которые подлежат возмещению страхователем.

В рассматриваемом случае требование Фонда обоснованно возникновением у него убытков (излишняя выплата социального обеспечения физическому лицу из средств Фонда) вследствие неправомерного бездействия Общества (непредставление уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение социального обеспечения). Общество не оспаривает, что такое уведомление им подано не было.

Частью 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пунктом 43 Правил установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Форма такого уведомления утверждается страховщиком.

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.04.2024 N 643 (приложение N 6).

Данная форма предусматривает, что уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком направляется в случае прекращения с ним трудовых отношений, смерти ребенка, прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия, а также иных случаев.

В разделе 3 указанной формы подлежат отражению сведения о документе, подтверждающем прекращение обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты пособия (наименование, номер, дата, - как то приказ страхователя о прекращении трудовых отношений, справка о смерти ребенка, иной документ, подтверждающий прекращение обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты пособия).

Поскольку условием выплаты пособия за счет средств Фонда является выплата пособия именно застрахованному лицу (в данном случае работнику, состоящему в трудовых отношениях с заявителем), фактически осуществляющему уход за ребенком и находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, то после прекращения трудовых отношений прекращается и обязанность Фонда оплачивать уволенному работнику ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за счет своих средств.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы общества о наличии у Отделения возможности самостоятельно установить факт утраты права на пособие, поскольку данные о дате увольнения ФИО3 направлялись Отделению 05.09.2024 (в день издания приказа об увольнении работника) в составе сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1 раздела 1) и 13.09.2024 при предоставлении сведений о застрахованном лице по форме приложения № 1 к приказу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 22.04.2024 № 643.

Возможность Фонда предусмотреть и предотвратить переплату при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, получив одну лишь форму ЕФС-1 не подтверждается положениями законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Форма ЕФС-1, предусмотренная Законом N 27-ФЗ, и уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренное Законом N 255-ФЗ, направляются в разные информационные системы, и специалисты Фонда, в чьи должностные обязанности входит назначение и прекращение выплат пособий по социальному страхованию в рамках Закона N 255-ФЗ, в целях защиты персональных данных застрахованных лиц не имеют права доступа в информационные системы по персонифицированному учету.

При этом в рассматриваемом случае представление сведений о прекращении права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с прекращением трудовых отношений страхователя с застрахованным лицом было предусмотрено не положениями Закона N 27-ФЗ, а нормами Закона N 255-ФЗ в форме уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Доводы общества о необоснованности заявленных Фондом требований фактически по причине отсутствия необходимости направления уведомления в порядке статьи 13 Закона N 255-ФЗ о прекращении права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку Фонд обладал сведениями о расторжении трудового договора с лицом в связи с направлением ему формы ЕФС-1 (единая форма "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)"), представление которой предусмотрено статьей 11 Закона N 27-ФЗ, и, следовательно, имел возможность не допустить излишнюю выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, нельзя признать состоятельными.

Предоставление страхователю возможности предоставления одних лишь сведений по форме ЕФС-1 для уведомления страхователя о перекрещении права работника на получение работником ежемесячного пособия по уходу за ребенком противоречит целям принятия отдельных норм, в частности части 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункта 43 Правил N 2010, а также положений об ответственности за непредставление соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае представление сведений о прекращении права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с прекращением трудовых отношений страхователя с застрахованным лицом было предусмотрено не положениями Закона N 27-ФЗ, а нормами Закона N 255-ФЗ в форме уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление от 26.06.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-10185/2024; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 N 07АП-9531/2024 по делу N А27-8617/2024).

В связи с чем, возложение на страховщика негативных финансовых последствий необоснованной выплаты указанного пособия за счет средств Фонда не соответствует изложенным выше положениям Закона N 255-ФЗ.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-58874/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.Н. Алексеенко


Судьи


О.В. Горбачева


М.Г. Титова