Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А45-16788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«17» августа 2020 г. Дело №А45-16788/2020

резолютивная часть 11.08.2020

полный текст 17.08.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600083410, ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица 1)Уполномоченный представитель компании «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)» в лице генерального директора ФИО4 ООО «Бренд Монитор», 2) Уполномоченный представитель компании «Джорджио ФИО5 А.» - в лице Крен И.А., ООО «Иванов, ФИО6 и Партнеры», 3) Уполномоченный представитель компании «Андер Армор Инк.»- в лице главы Филиала частной компании с ограниченной ответственностью «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей) ЛИМИТЕД» в городе Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО7, доверенность от 08.05.2020 №494, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: 1)Уполномоченный представитель компании «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)» в лице генерального директора ФИО4 ООО «Бренд Монитор», 2) Уполномоченный представитель компании «Джорджио ФИО5 А.» - в лице Крен И.А., ООО «Иванов, ФИО6 и Партнеры», 3) Уполномоченный представитель компании «Андер Армор Инк.»- в лице главы Филиала частной компании с ограниченной ответственностью «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей) ЛИМИТЕД» в городе Москва.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска в июле 2020 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности. В ходе проведенной проверки установлено, что 23.06.2020 в 14:50 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине Центр «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <...> этаж, при розничной продаже непродовольственных товаров осуществлялось предложение к реализации предметов одежды, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, правообладателями которых является компании «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)», «ДЖОРДЖИО ФИО5 А.», «Андер Армор Инк.».

На торговой витрине в магазине Центр «Планета одежды и обуви» в свободном доступе для покупателей предлагались к продаже спортивные товары маркированные товарными знаками: 1 футболка - «ЕА7 EMPORIO ARMANI», 1 футболка - «Calvin Klein», 2 футболки - «UNDER ARMOUR»; а именно: словесное и изобразительное обозначение (на футболках в центре на нагрудной стороне). Одежда имеет явные признаки несоответствия маркировки, конструкции, а также имеет низкое качество изготовителя.

Указанные товарные знаки сходные с зарегистрированным в установленном порядке товарными знаками, правообладателями которых являются: «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)» регистрационные номера 85857, 85858, 377787, 167771, 161808, 86095; «ДЖОРДЖИО ФИО5 А.» регистрационный номер 1249368; «Андер Армор Инк.» регистрационные номера 486206 267852 (установлены для индивидуализации товаров 25 класса МКТУ).

В связи с этим о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Новосибирску произведено их изъятие (акт проверочной покупки от 23.06.2020, протокол осмотра помещений, территорий о 23.06.2020).

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.06.2020 следует, что футболки он приобрел на фабрике в Китае, соглашения об использовании указанных товарных знаков с правообладателями не заключал.

Уполномоченным представителем компании «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)» является ООО «Бренд Монитор», расположенное по адресу: Ленинградский <...>, <...>.

В соответствии с заключением специалиста представителя правообладателя ФИО8 от 29.06.2020 № А2020/634 правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и не наделял его правом использовать товарный знак «Calvin Klein». Изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 футболка индивидуализирована обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 85857, 85858, 377787, 167771, 161808, 86095. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности: отсутствует фирменная упаковка, отсутствуют серийные номера, изготовлена из Уполномоченным представителем компании «ДЖОРДЖИО ФИО5 А.» является ООО «Иванов, ФИО6 и Партнеры» (в том числе Крен И.А.), расположенное по адресу: Даев переулок, 20, <...>.

Согласно письму представителя от 29.06.2020 №IMP-0871-256 правообладатель не представлял индивидуальному предпринимателю ФИО2 права на использование товарного знака «ЕА7 EMPORIO ARMANI» (регистрационный номер № 1249368) каким-либо способом. Изъятая футболка не является оригинальной и содержит следующие признаки контрафактности: ярлык «XXXL» не используется на оригинальных изделиях компании, отсутствуют ярлыки и этикетки с нанесением товарного знака, а также сертификат подлинности.

Уполномоченным представителем компании «Андер Армор Инк.» является Филиал частной компании с ограниченной ответственностью «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД» в городе Москва (в том числе ФИО9), расположенный по адресу: ул.Гашека, 7,4 этаж, оф.410, <...>.

В соответствии с письмо представителя от 25.06.2020 № 0272 изъятые у индивидуального предпринимателя 2 футболки маркированы обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения со словесным товарным знаком «UNDER ARMOUR» № 486206 и изобразительным товарным знаком № 267852, обладают следующими признаками контрафактности:способ нанесения и расположения товарных знаков на продукции не соответствует оригинальному, отсутствует оригинальная упаковка, качество и способ выполнения швов не соответствует оригинальному, на товаре отсутствуют необходимые лот-коды, используемые правообладателем, позволяющие идентифицировать произведенный им товар. Ущерб составляет 4385 руб. 90 коп. Компания не состоит в договорных отношениях с ФИО2, разрешений на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не давала.

Таким образом, предлагаемый к реализации 23.06.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 товар (4 футболки) содержал незаконное воспроизведение товарных знаков «ЕА7 EMPORIO ARMANI», «Calvin Klein», «UNDER ARMOUR». Указанные товарные знаки являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, правообладателями которых являются «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)», «ДЖОРДЖИО ФИО5 А.», «Андер Армор Инк.»

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

13.07.2020прокурором Железнодорожного района г.Новосибирска возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года регламентирована частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

Товарные знаки предоставляют исключительное право на его использование правообладателю, которые зарегистрированы в отношении товаров класса № 25 (предметы одежды и обувь, головные уборы).

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года с даты регистрации, произведенной Международным бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Российская Федерация, как правопреемница СССР, является участницей Мадридского соглашения с 01.07.1976.

С учетом положений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает специальными познаниями.

Предметы одежды легкой промышленности, предлагаемые к реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещении магазина «Центр «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <...> этаж, являются сходными до степени смешения с оригинальной

продукцией компаний «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (ФИО3 Клейн Трейдмарк Траст)», «ДЖОРДЖИО ФИО5 А.», «Андер Армор Инк.»

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходного с нйм обозначения для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверочной закупки от 23.06.2020, кассовым чеком от 23.06.2020, протоколом осмотра помещений, территорий от 23.06.2020, объяснением ФИО10 от 23.06.2020, объяснениями ФИО2 от 23.06.2020, от 13.07.2020, информацией от 23.06.2020 УМВД РФ по г.Новосибирску, заключением специалиста ООО «Бренд Монитор» от 29.06.2020 №А220/634, письмом ООО «БрендМонитор» от 25.06.2020 № А2020-622, письмом ООО «Иванов, ФИО6 и Партнеры» от 29.06.2020 № IMP-0871-256, письмом Филиал частной компании с ограниченной ответственностью «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД» в городе Москва от 25.06.2020 № 0272.

Время совершения административного правонарушения - 23.06.2020.

Место совершения правонарушения - место нахождения магазина Центр «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <...> этаж.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с чем, изъятые у предпринимателя согласно протоколу осмотра помещений, территории от 23.06.2020 года вещи следует направить на уничтожение в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При этом предупреждение назначается субъекту малого предпринимательства, однако, в данном случае предприниматель является гражданином Таджикистана и не включен в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным применить в данном случае санкцию в виде штрафа в размере 25000 рублей с учетом того, что нарушение совершено впервые, общего дохода предпринимателя в 30000 рублей в месяц, что отражено в представленном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600083410, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан место регистрации <...>, дата регистрации:08.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов, изъятых по протоколу осмотра помещений, территории от 23.06.2020 года, путём уничтожения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судом кассационной инстанции по данной категории дел является Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова