Постановление от 15 января 2021 г. по делу № А28-10327/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10327/2018
г. Киров
15 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейГорева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 по делу №А28-10327/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 29942,63 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной денежной суммы по акту поданной тепловой энергии от 30.04.2018 № 19340.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования Предпринимателя частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4374,54 рублей, 290 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 183,84 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 и принять новый судебный акт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.12.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 13.01.2021.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 13.01.2021 от истца поступило заявление, в котором Предприниматель на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отказе от иска рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 по делу №А28-10327/2018 подлежит отмене.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований Предпринимателя (с учётом уточнения иска) составляет 2000 рублей в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена Предпринимателям по квитанции от 20.08.2018 (№ платежа 20357900) на сумму 3000 рублей и по квитанции от 28.08.2018 (№ платежа 20438825) на сумму 3000 рублей, а всего на сумму 6000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 4000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение иска, а именно 1000 рублей.

Таким образом Предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату 5000 рублей: 3000 рублей – по квитанции от 20.08.2018 (№ платежа 20357900), 2000 рублей – по квитанции от 28.08.2018 (№ платежа 20438825).

В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) от иска о взыскании 183 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 по делу №А28-10327/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.08.2018 (№ платежа 20357900), и 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.08.2018 (№ платежа 20438825).

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2020 № 016601.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

ФИО3

Т.В. Чернигина