Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А56-90930/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90930/2016
15 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Педдор Я.О. (доверенность от 11.01.2017), Овчарова Е.И. (доверенность от 11.01.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14688/2017) общества с ограниченной ответственностью «Бланкт»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-90930/2016 (судья Клиницкая О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Бланкт»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» (далее – ООО «Ленинградская АЭС-Авто», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бланкт» (далее – ООО «Бланкт», Общество) о взыскании 255 363,15 руб. задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг от 07.08.2014 № 19/14.

Решением суда от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бланкт» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 07.08.2014 между сторонами заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 19/14/330706 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался организовывать перевозки пассажиров по заявкам ответчика (заказчика) за вознаграждение, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора истец до 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет ответчику акт выполненных работ, счет и счет-фактуру.

В силу пункта 3.5 Договора расчеты производятся ответчиком в течение 10-ти банковских дней после получения документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В обоснование исковых требований Компания указала, что в рамках договора оказаны услуги по перевозке на сумму 255 363,15 руб.

Истец направил в адрес ответчика акты от 31.07.2015 № 308, от 31.01.2016 № 31, от 29.02.2016 № 83, от 31.03.2016 № 137, однако, ответчик оплату за оказанные услуги по Договору не произвел, подписанные акты в адрес истца не направил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.07.2016 об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багаж. Претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось Компании основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-90930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало