Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А53-21243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» августа 2018 год Дело № А53-21243/2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-инжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-инжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявленное требование и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.08.2018, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 979/Р от 09.02.2018 сотрудниками

Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в период с 13.02.2018 по 15.03.2018 проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 29.12.2017 № 1311-145-25-16 срок исполнения которого -12.02.2018, на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, левобережная зона.

В результате проверки установлено, что предприятием предписание Управления от 29.12.2017 не исполнено, а именно:

1) Не выполнены работы по устройству сетей кондиционирования стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации.

2) Не выполнены отделочные работы помещений стадиона (стены, потолки) в объеме и соответствии с требованиями проектной документации.

3) Не выполнены работы по благоустройству территории стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации.

4) Не выполнены работы по монтажу оборудования ЛОС в объеме и соответствии с требованиями проектной документации.

5) Не выполнены работы по устройству сетей рабочего постановочного освещения в объеме и соответствии с требованиями проектной документации.

6) Не выполнены работы по устройству лифтов и эскалаторов в объеме и соответствии с требованиями проектной документации.

7) Не выполнены работы по устройству автоматики и диспетчеризации инженерных сетей стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

8) Не выполнены работы по устройству структурированной кабельной системы стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

9) Не выполнены работы по устройству системы видеоэкранов стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

10) Не выполнены работы по устройству систем звукоусиления арены, усиления слышимости и озвучивания помещений стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

11) Не выполнены работы по монтажу оборудования для зала пресс конференций и оборудования комментаторских мест в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

12) Не выполнены работы по устройству билетно-пропускной системы стадиона в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

13) Не выполнены работы по устройству системы кабельного распределения телевизионного сигнала и система технологического телевидения, телевизионной аппаратной в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

14) Не выполнены работы по устройству системы точного времени в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

15) Не выполнены работы по устройству системы звуковой, конференцсвязи и синхронного перевода в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

16) Не выполнены работы по устройству системы телевизионных и радиотрансляций в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

17) Не выполнены работы по устройству системы управления парковкой в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

18) Не выполнены работы по устройству узла спецсвязи ФСО в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

19) Не выполнены работы по устройству узла спецсвязи ФСБ в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

20) Не выполнены работы по устройству системы связи постов охраны в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

21) Не выполнены работы по устройству единой информационной системы в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

22) Не выполнены работы по устройству системы контроля и управления доступом в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

23) Не выполнены работы по устройству системы охранной телевизионной в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

24) Не выполнены работы по разделу проекта «Спортивная технология» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

25) Не выполнены работы по разделу проекта «Медицинская технология» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

26) Не выполнены работы по разделу проекта «Технология общественного питания» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

27) Не выполнены работы по разделу проекта «Концертная технология» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

28) Не выполнены работы по разделу проекта «Мероприятия по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

29) Не выполнены работы по разделу проекта «Технология автостоянок» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

30) Не выполнены работы по разделу проекта «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в объеме и соответствии с требованиями проектной документации

31) Отсутствует исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями (принятая в геофонд ДАиГ/ИСОГД)

32) Отсутствуют акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, подписанные уполномоченными представителями эксплуатирующей организации

33) Отсутствуют результаты исследований уровней шума и вибрации от вентиляционного оборудования в смежных помещениях стадиона и вспомогательных сооружений для установления соответствия (несоответствия) выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ санитарным правилам и обеспечения безопасных условий пребывания человека в зданиях и сооружениях после выполнения работ по проекту

34) Отсутствуют результаты исследований параметров вибрации в нормируемых помещениях стадиона и вспомогательных сооружений для установления соответствия (несоответствия) выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ санитарным правилам и обеспечения безопасных условий пребывания человека в зданиях и сооружениях после выполнения работ по проекту

35) При устройстве наружных сетей ливневой канализации нарушены требования проектной документации, а именно: применена труба спиральновитая «Лимкор» 1200/SN4; на участке К2.2.5-К2.2.10 выполнена песчаная подготовка толщиной 100мм (по проекту 150мм); на участке К2.2.5-К2.2.10 выполнена бетонная подготовка из бетона В7.5; герметизация мест прохода труб через стенки колодцев К2.2.5-К2.2.10 выполнена бетоном БСТ25 (по проекту асбестоцементный раствор)

36) В АОСР по монтажу кабельных колодцев не проектная маркировка Кабельных колодцев КСС 3-10, КСС 2-10, КСС 2-80 (в проектной документации ККС 3-10, ККС 2-10, ККС 2-80)

37) Не соответствует проекту ПЗ РО-ФС- 2012-01-ПБО.ВТ количество фактически установленных подъемных платформ наклонного перемещения типа ПП-2 (3 шт.). Не установлены подъемные платформы наклонного типа в зоне ФИФА (1 шт.) и в зоне СМИ (2 шт.).

38) В паспортах и руководствах (инструкциях) по эксплуатации лифтов KONE Monospace, TranSys, отсутствует подтверждение соответствия установленных лифтов сейсмическим условиям, в которых эксплуатируется лифтовое оборудование. Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил строительства в сейсмических районах» г. Ростов отнесен к сейсмической опасности - А 5, В 5, С 6. В паспортах сейсмичность не указана

39) Руководство по использованию лифтов марки KONE не содержит: инструкцию по монтажу, содержащую указания по сборке, наладке, регулировке, порядку проведения испытаний и проверок; указания, по использованию включая ввод в эксплуатацию, техническое освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания; перечень быстро изнашиваемых деталей; указания по выводу из эксплуатации перед утилизацией.

40) Сопроводительная документация на лифты KONE Monospace, KONE TranSys, а именно принципиальная электрическая схема с перечнем элементов, выполнена на языке, не относящего к членам таможенного союза.

41) Не проведен расчет плиты перекрытия пола приямка лифтов ЛЗО, Л31, Л32, Л37, Л40, Л41, под которыми размещены помещения, доступные для людей, на нагрузки, возникающие в процессе использования лифтового оборудования, по назначению включая возможные аварийные ситуации.

42) Не окончен монтаж лифтов KONE Л32, Л4, Л5, Л6, Л7, Л38, Л1, Л19, Л20, Л21, Л15, ЛИ, Л12, Л24, Л13, Л25, Л18, Л15, ЛЗЗ, Л34, Л35, Л36, Л37, а именно: не подключены лифты к электроснабжению; отсутствуют заземляющие контуры в шахтах лифтов; не закрыты решетками вентиляционные отверстия в шахтах лифтов; не оснащены шахты лифтов приточной вентиляционной системой с механическим побуждением и электрообогревом; не указаны заводские номера оборудования (лебедки, тормоза, электродвигателя, привода дверей) в паспортах лифтов; не оснащены шахты пожарных лифтов автономными системами приточной противодымной вентиляции, для создания избыточного давления в шахтах при пожаре; не укомплектованы лестницами для пожарных лифты предназначенные для режима «перевозка пожарных подразделений»; отсутствует маркировка в виде пиктограммы на основных посадочных этажах пожарных лифтов; под порогом кабины отсутствует вертикальный щит, включая высоту порога, 750 мм; -не подключено лифтовое оборудование к пожароохранной системы здания, для обеспечения автоматического опускания лифтов на основной посадочный этаж с последующей блокировкой (за исключением лифтов для транспортирования пожарных подразделений)

43) Отсутствует на посте управления кабиной лифтов KONE шрифты Брайля и тактильный. Не обеспечено использование в качестве аварийной связи, системы селекторного типа, доступной для людей со слуховым аппаратом.

44) Не проведена оценка соответствия лифтов KONE Monospace, KONE TranSys установленных на объекте.

45) Не обеспечено устройство огнезадерживающих клапанов непосредственно в местах пересечения воздуховодами противопожарных преград

46) В местах пересечения противопожарных преград различными инженерными системами, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемостъ.

По результатам проверки Управлением составлен акт № 140-145-25-16 от 15.03.2018, который подписан уполномоченным представителем предприятия Сердюк Д.С. без замечаний и дополнений.

В связи с установлением в действиях предприятия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением 19.06.2018 в присутствии законного представителя ФИО2 действующего на основании доверенности № 615 от 14.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 543-14525-14.1.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу вопроса о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Спорт- инжиниринг» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в

отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Таким образом, проверка осуществлена уполномоченными должностными лицами Управления.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство согласно части 7 статьи 51 Кодекса выдается на основании заявления от застройщика.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предприятия предписания от 29.12.2017 № 1311-145-25-16 послужило нарушение предприятием при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства. Предприятием выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого предписания, предприятие посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как организация, выполняющая комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания органа Ростехнадзора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предписание от 29.12.2017 № 1311-145-25-16 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Предприятие не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предприятия о том, что должностные лица Управления неправомерно пришли к выводу о неисполнении спорного предписания в установленный срок с учетом того, что большинство нарушений было устранено, судом отклоняется поскольку оставшаяся часть нарушений к сроку устранена не была, что не оспаривается предприятием.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения предприятием выданного ему ранее предписания, вследствие чего действия предприятия образуют объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения организации к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совершённое предприятием правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В материалы дела представлена информация о том, что предприятие в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение ( № А53-33855/2017, № А53-10925/2018, № А53-10926/2018, № А53- 10921/2018, № А53-10924/2018), что расценивается судом как наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг» административный штраф в размере 60 000 руб., предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: <***> КПП: 230901001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. <***>);

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону р/с: <***> БИК банка: 046015001 ОКТМО: 60701000 УИН 0 КБК 49811607000016000140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 22.03.2006, место нахождения: 105064, <...>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева