Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А78-16153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16153/2017
г. Чита
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить недостатки в жилых помещениях,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2017г.;

от ответчика – ФИО3, генерального директора, ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2017г. №05-18.

от третьего лица 1. – ФИО5, представителя по доверенности от 19.12.12.2016г.;

от третьего лица 2. – не было

В судебном заседании суд установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Силикатный завод» об обязании устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «а», на основании ст.755 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин»

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял требования и заявил обязать ОАО «Силикатный завод» устранить выявленные дефекты в жилых помещениях по адресу: <...> и произвести следующие работы в местах образования плесени:

-в квартире 11 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах входной двери, стенах и потолке в прихожей и жилой комнате, обработку откосов входной двери, стен и потолков антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 14 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, стене в жилой комнате, обработку откосов окон и стены в жилой комнате антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя, поклейку обоев на стены жилой комнаты;

-в квартире 16 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 17 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на стенах в коридоре, кухне и жилой комнате, потолках кухни и санузла, обработку стен в коридоре, кухне и жилой комнате, потолков в кухне и санузле антисептическими средствами, восстановление штукатурного и окрасочного слоя, поклейку обоев на стены коридора, жилой комнаты и кухни, окраску потолков кухни и санузла;

-в квартире 27 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окна на кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 32 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 35 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 38 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 40 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окна на кухне, обработку откосов окон антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 43 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, стене в жилой комнате, обработку откосов окон и стены в жилой комнате антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 44 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окон в жилой комнате и кухне, потолках кухни и санузла, обработку откосов окон и потолков кухни и санузла антисептическими средствами и восстановление штукатурного и окрасочного слоя;

-в квартире 45 утепление наружных стен, снятие штукатурного слоя на откосах окна в жилой комнате, стенах в жилой комнате, кухне и санузле, потолках кухни и санузла, обработку откосов окна в жилой комнате, стен жилой комнаты, кухни и санузла, потолков кухни и санузла антисептическими средствами, восстановление штукатурного и окрасочного слоя, поклейку обоев на стены жилой комнаты и кухни.

По заявлению истца 05.09.2013г. между Министерством территориального развития Забайкальского края и ОАО «Силикатный завод» был заключен государственный контракт №531 на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в границах городского округа «Город Чита». По акту приема-передачи квартир от 26.12.2013г. заказчиком были приняты 42 квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно актам мониторинга квартир, акта осмотра ГЖИ Забайкальского края, справки по проверке Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и объяснению жильцов стены в квартирах обмерзают, влажность повышена, в квартирах по стенам распространяется плесень. Как установлено Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, причиной плесени, обнаруженной в указанных квартирах, являются отсутствие ремонтов фасадов и крыши жилого дома, что вызывает протечку воды в жилые помещения, наличие влажности в жилых помещениях, высокая влажность в подвальном помещении, нарушении герметичности вентиляционных каналов системы вытяжной вентиляции в жилом доме, нарушение герметичности труб систем водоснабжения, канализации отопительной системы и т.д. Указанные факты являются следствием несвоевременного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и несоблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии с указанными правилами обязанность по обеспечению нормального температурно-влажностного режима подвала и технических подполий; своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования; своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы вентиляции, обеспечивающей в помещении нормируемый воздухообмен возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда. В соответствии с п.6.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации названного дома составляет 3 года с начала эксплуатации объекта. требование об устранении недостатков в жилых помещениях были заявлены в пределах гарантийного срока, и в силу п.2 ст.755 ГК РФ ответчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В отзыве на иск ответчик исковых требований не признал, указав, что исковое заявление подано в арбитражный суд с приложением претензии от 30.10.2017г. от иного юридического лица – ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края». При этом взаимоотношения сторон по строительству жилого дома регулируются государственным контрактом №531 от 05.09.2013г. между Министерством территориального развития Забайкальского края- заказчиком и ОАО «Силикатный завод»- генподрядчиком. Заказчиком как в период строительства жилого дома по адресу: <...>, так и в период гарантийного срока три года, установленного п.6.2 государственного контракта, претензии генподрядчику не направлялись. Работы были приняты заказчиком без замечаний, рекламации в период гарантийного срока не предъявлялись. Гарантийный срок на данный жилой дом истек в декабре 2016г. Лицом, передавшим квартиры в данном жилом доме Департаменту, является Министерство территориального развития Забайкальского края, поэтому ОАО «Силикатный завод» считает, что ответчиком по делу должно являться Министерство территориального развития Забайкальского края. В справке Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю указано, что основными причинами появления плесени в спорных помещениях являются отсутствие ремонтов фасадов и крыши жилого дома, что вызывает протечку воды в жилые помещения, наличие повышенной влажности в жилых помещениях, высокая влажность в подвальном помещении, нарушение герметичности вентиляционных каналов системы вытяжной вентиляции. Для устранения нарушений необходимо проведение мер, связанных с технической эксплуатацией жилых домов. Указанные факты являются следствием несвоевременного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. №170 данная обязанность возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Истец, ссылаясь на п.3 ст.755 ГК РФ, не представил в материалы дела документы. подтверждающие невозможности эксплуатации квартир. В течение 4-х лет ни собственник, ни заказчик не обращались с претензиями об устранении недостатков. Проверкой Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выявлены нарушения при эксплуатации жилого дома организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. Указанные квартиры приведены в неудовлетворительное состояние нанимателями за время пользования, и представленными документами вина ОАО «Силикатный завод» не доказана. В период с 31.10.2017г. по 23.11.2017г. специалисты ОАО «Силикатный завод» провели комиссионное обследование жилых помещений в доме по адресу: <...>, в результате осмотра выявлен ряд нарушений эксплуатации квартир, о чем было сообщено Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Кроме того, по искам прокуратуры Ингодинского района в отношении ОАО «Силикатный завод» об устранении недостатков в квартирах №№9, 14, 27, 41, 45 производства прекращены в связи с устранением недостатков.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзыве на иск, ссылаясь на то, что от Департамента не поступала претензия об устранении недостатков и не соблюден претензионного порядка урегулирования спора; от заказчика- Министерство территориального развития Забайкальского края в течение гарантийного срока претензии не направлялись, экспертиза по установлению недостатков выполненных работ не проводилась; гарантийный срок истек 27.12.2016г.; имеют место взаимоотношения между управляющей компанией, обслуживающей жилищный фонд и собственниками жилых помещений, и надлежащим ответчиком является ООО УК «Рубин». Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие соблюдения нанимателями правил пользования жилыми помещениями и проведения текущего ремонта помещений.

По заявлению третьего лица - Министерства территориального развития Забайкальского края строительство жилого дома осуществлялось по государственному контракту №531 от 05.09.2013г., по которому Министерство являлось заказчиком строительства жилых домов и ОАО «Силикатный завод» - генеральным подрядчиком. Министерством выполнены обязательства заказчика по приемке и оплате работ по государственному контракту. Приобретенные по государственному контракту жилые помещения со всеми необходимыми документами для регистрации права собственности Забайкальского края переданы Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Согласно п.9.15.1, 9.15.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010г. №233, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края осуществляет полномочия собственника жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в многоквартирных жилых домах. В соответствии со ст.756 ГК РФ предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет. Поскольку в период эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки, ответственность за гарантию качества возлагается на генподрядчика.

В письменных пояснениях третье лицо- ООО УК «Рубин» указанл, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом №1-6/15 от 22.07.2015г. общество осуществляет обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по ул.Казачья, 24а в г.Чите. Указанные недостатки в жилых помещениях являются строительным браком, и не связаны с содержанием общедомового имущества многоквартирного дома.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Министерством территориального развития Забайкальского края (заказчик) и ОАО «Силикатный завод» (генподрядчик) был заключен государственный контракт №531 от 05.09.2013г.

Предметом контракта является выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в границах городского округа «Город Чита» в соответствии с постановлениями Правительства Забайкальского края от 29.11.2011 г. №443 «Об утверждении краевой долгосрочной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей», от 22.01.2013 г. №22 «Об утверждении порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в целях приобретения (строительства) жилых помещений для детей-сирот и обеспечения детей-сирот жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Забайкальского края.

Согласно п.1.2 контракта после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию генподрядчик обязан передать заказчику 96 квартир для формирования жилищного фонда Забайкальского края.

Из материалов дела следует. что 19.12.2013г. ОАО «Силикатный завод» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул.Казачья,24а в г.Чите.

26.12.2013г. сторонами подписан акт приема-передачи квартир по государственному контракту №531 от 05.09.2013г., в том числе в многоквартирном жилом доме по ул.Казачья, 24а, и застройщиком представлена Инструкция по эксплуатации помещений (квартир) в многоквартирном доме №24А.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права собственности Забайкальского края на жилые помещения- квартиры по ул.Казачья,24а.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением правительства Забайкальского края от 25.02.2014г. №95, Департамент государственного имущества и земельных отношений осуществляет управление государственной собственностью края и выступает в судах в защиту имущественных прав и законных интересов края. (п.9).

Поскольку Министерство территориального развития Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений являются органами государственной власти Забайкальского края и представляют его интересы, по данному иску о защите имущественных прав края в отношении объектов государственной собственности надлежащим истцом является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В материалы дела представлены претензии Департамента от 24.02.2015г. и от 16.02.2016г. об устранении выявленных недостатков жилых помещений и претензия ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 30.10.2017г., которое создано Департаментом в целях обеспечения содержания и сохранности имущества каря. Поэтому возражения ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, по факту обращения жильцов дома по ул.Казачья,24 проводились проверки жилых помещений в 2016г. Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края и Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» проводился мониторинг соблюдения нанимателем условий договора найма специализированного жилищного фонда и составлены акты от 12 января 2017г., 18-19 июля 2017г., от 13 февраля 2018г. от 19 марта 2018г., где зафиксировано наличие плесени в спорных жилых помещениях.

В связи с чем истец заявил требование обязать ОАО «Силикатный завод» устранить выявленные дефекты в жилых помещениях по адресу: <...>.

По условиям п.6.2 государственного контракта № 531 от 05.09.2013г гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 3 года с начала эксплуатации законченного строительством объекта или инженерного сооружения.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.754 и п.1 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных норм и правил, и гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п.3).

При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, указанных в пункте 1 ст.754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Согласно п.1 ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей ст.756 ГК РФ установлен предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, который составляет пять лет.

Таким образом, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах срока, установленного ст.756 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлена справка Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 26.02.2016г., где указано, что основной причиной плесени в жилых помещениях являются: отсутствие ремонтов фасадов крыши жилого дома, что вызывает протечку воды в жилые помещения, наличие повышенной влажности в жилых помещениях, высокая влажность подвальном помещении, нарушение герметичности вентиляционных канал системы вытяжной вентиляции в жилом доме, нарушение герметичности труб систем водоснабжения, канализации, отопительной системы, и.т.д. указан факты являются следствием несвоевременного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и несоблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. В соответствии с указанными правилами, обязанность по обеспечению нормального температурно-влажностного режима подвала и технических подполий; своевременной наладки, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования своевременного проведения планово-предупредительного ремонта и содержания в исправности системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда. Для устранения нарушений необходимо проведение ряда предупредительных мер, связанных с технической эксплуатацией жилых зданий.

Согласно представленного ответчиком технического отчета №002/13 от 11.12.2013г. ограждающие конструкции многоквартирного дома соответствуют заданным требованиям.

Из заключения ЗАОр «НП Читагражданпроект» от 19.05.2016г. следует, что при осмотре квартир по факту появления плесени установленною, что строительство осуществлено согласно проектной документации, и возможными причинами появления грибка на стенах и оконных откосов является несоблюдение теплового режима помещений квартир и воздухообмена в помещениях, необходимо нормализовать влажность в помещениях, при соблюдении жильцами режима проветривания помещений.

По заявлению ответчика появление плесени в жилых помещения связано с ненадлежащим содержанием многоквартирного дома управляющей организации и нанимателями жилых помещений.

Управление жилым домом осуществляет ООО Управляющая компания «Рубин» по договору управления многоквартирным жилым домом №1-6/15 от 22.07.2015г., которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Учитывая обстоятельства спора, судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления причин образования дефектов за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо доля проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Поскольку судебная экспертиза по данному делу не может быть назначена по инициативе суда за счет средств федерального бюджета, при согласии лица, участвующего в деле, для проведения экспертизы необходимо внесение на депозит суда денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.

В связи с отсутствием у истца денежных средств для внесения на депозит суда, и при несогласии ответчика о проведении судебной экспертизы, ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Представленными в материалы дела документами однозначно не доказано, что выявленные истцом недостатки образовались результате допущенных подрядчиком отступлений от требований, предусмотренных в технической документации, и обязательных строительных норм и правил, а не в результате неправильной эксплуатации жилых помещений и несвоевременного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в соответствии со ст.65 АПК РФ материалами дела не доказаны обстоятельства наступления ответственности подрядчика за качество строительных работ в пределах гарантийного срока, в удовлетворении требований подлежит отказать.

Госпошлина по иску относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец освобожден от уплаты госпошлина согласно п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-16153/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко