Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А64-5978/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«22» октября 2024 года Дело №А64-5978/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поповой К.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

третье лицо: ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов

об обязании восстановить передачу электрической энергии

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2024 №ТЭК/Д/80, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.09.2024 №Д-ТБ/70, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, с требованиями об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: ГСК «Автодром», гараж №89, пос. Строитель, г.о. г. Тамбов, Тамбовская область, с момента вынесения решения; взыскании с ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов судебной неустойки при неисполнении решения суда из расчета: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10000,00 руб. в отношении точки поставки по указанному адресу; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20000,00 руб. в отношении точки поставки по указанному адресу; за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30000,00 руб. в отношении точки поставки по указанному адресу.

Определением арбитражного суда от 24.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5978/2024, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание 01.10.2024 третье лицо не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил письмо от 30.05.2024 № МР1-ТБ/18/3537.

Представитель ответчика иск отклонил, пояснил, что в схеме подключения участвует организация ООО «Изорок», заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 01.10.2024 до 08.10.2024 с вынесением протокольного определения, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил, пояснил, что опосредованно присоединенных энергопринимающих устройств не имеется, однако по информации технического персонала при проведении обследования в спорной точке поставки (гараж) организовано производство металлоизделий, в связи с чем считает, что потребитель перебирает мощность, которая ему выделена на энергоснабжение гаража, чем может быть вызвано низкое качество электроэнергии, для установления указанного факта либо его опровержения заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения совместного обследования.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, считает, что качество поставляемой электроэнергии не зависит от количества потребляемой электроэнергии, доказательств подключения потребителем приборов с превышением установленной мощности ответчиком не представлено.

Судом протокольным определением от 08.10.2024 ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено, поскольку у ответчика имелось достаточное время для заблаговременного проведения с истцом совместного осмотра и представления суду соответствующих доказательств в подтверждение своего предположения о возможном «переборе» потребителем выделенной на гараж мощности и о подключении какого-либо дополнительного оборудования, а также для надлежащего обоснования возможного влияния указанных факторов на качество поставляемой электрической энергии. Доказательств невозможности заблаговременного самостоятельного и совместного проведения осмотра спорной точки поставки не представлено.

При этом судом принято во внимание, что ранее протокольным определением от 01.10.2024 судом в заседании суда по ходатайству ответчика для представления доказательств восстановления качества электрической энергии уже был объявлен перерыв до 08.10.2024, после окончания которого какие-либо доказательства восстановления качества электроэнергии либо проведения соответствующих работ по его восстановлении ответчиком не представлены.

Повторное ходатайство об объявлении перерыва заявлено 08.10.2024 (спустя 3 месяца после обращения с иском) перед рассмотрением дела по существу, направлено на неоправданное затягивание рассмотрения спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 (далее - договор), согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а ОАО «МРСК Центра» обязалось оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменено наименование на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступило обращение потребителя ФИО1 от 03.05.2024 о предоставлении некачественной электроэнергии и принятии мер по нормализации качества электрической энергии, поставляемой на энергопринимающие устройства потребителя, находящиеся по адресу: п. Строитель, ГСК «Автодром», гараж №89.

Об указанном обращении истец проинформировал сетевую организацию письмом 08.05.2024 № ТЭК/01/1349, предложив направить представителя 14.05.2024 к 10.00 часам для совместного обследования и установки качества электрической энергии по указанному адресу.

Согласно пояснениям истца, в указанные дату и время представитель сетевой организации не явился.

Представителями гарантирующего поставщика в присутствии представителя потребителя ФИО4 установлен анализатор качества электрической энергии MI 2792 в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, о чем составлен акт от 14.05.2024 № 11125.

21.05.2024 представителями гарантирующего поставщика совместно с представителем сетевой организации в присутствии потребителя ФИО1 (л/с <***>) проведена проверка качества электрической энергии по адресу: п. Строитель, ГСК «Автодром», гараж №89, о чем составлен акт от 21.05.2024 № 11251. Согласно указанному акту по обращению потребителя произведено обследование схемы электроснабжения ГСК «Автодром»; проведено обследование схемы электроснабжения (гараж № 89), замечаний нет; произведены замеры напряжения в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности с использованием анализатора качества электрической сети марки MI-2792 № 11160298. По результатам замеров выявлено:

- фаза «А» отрицательное отклонение напряжения более 10% в 3-х 10-ти минутных интервалах, положительное отклонение напряжения более 10% в 249-ти 10-ти минутных интервалах;

- фаза «В» отрицательное отклонение напряжения более 10% в 1-м 10-ти минутном интервале, положительное отклонение напряжения более 10% в 186-ти 10-ти минутных интервалах;

- фаза «С» положительное отклонение напряжения более 10% в 1-м 10-ти минутном интервале, отрицательное отклонение напряжения более 10% в 78-ми 10-ти минутных интервалах времени.

Замеры проводились в течение 7 суток.

Письмом от 31.05.2024 № ТЭК/АУ1/16 истец уведомил ответчика о необеспечении надлежащего качества электрической энергии по адресу: Тамбовский район, п. Строитель, ГСК «Автодром», гараж №89, направил акт о предоставлении электроэнергии надлежащего качества №21.05.2024 от 11251, а также просил принять необходимые меры по восстановлению поставки электроэнергии надлежащего качества и сообщить о проведенных мероприятиях.

Истцом получено письмо ответчика от 30.05.2024 № МР1-ТБ/18/3537, согласно которому сотрудниками филиала в целях улучшения качества поставляемой электрической энергии на ВЛ 0,4 кВ № 1 КТП 10/0,4кВ № 236 ВЛ 10кВ № 4 ПС П.Пригородная запланировано проведение мероприятий по распределении нагрузки по фазам; мероприятия будут выполнены в срок до 16.08.2024.

Между тем ответчик не направил в адрес истца доказательств того, что им проведены мероприятия, направленные на повышение качества поставляемой электроэнергии, восстановлено качество электроэнергии, поставляемой потребителю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Статьей 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком разработан типовой договор энергоснабжения с гражданами, который размещен на официальном сайте ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в сети Интернет.

В соответствии с п. 72 Основных положений №442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Условиями типового договора энергоснабжения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с гражданами, предусмотрено, что к обязанностям гарантирующего поставщика отнесено предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ (пп. «а» п. 7 договора).

В свою очередь, между ОАО «ТЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель, в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Центр») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 3.3.1 которого, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения.

Порядок организации и проведения контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014.

В пункте 5.2.2. ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли-продажи электроэнергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Как отмечено выше, истец письмом от 08.05.2024 № ТЭК/01/1349 проинформировал ответчика об обращении потребителя ФИО1 по вопросу поставки ресурса ненадлежащего качества, предложив направить представителя 14.05.2024 к 10.00 часам для совместного обследования и установки качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности жилого дома по указанному адресу.

В указанные дату и время представитель сетевой организации не явился.

Представителями гарантирующего поставщика в присутствии потребителя установлен анализатор качества электрической энергии 2792 в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, о чем составлен акт от 14.05.2024 № 11125.

21.05.2024 представителями гарантирующего поставщика совместно с представителем сетевой организации в присутствии потребителя ФИО1 (л/с <***>) проведена проверка качества электрической энергии по адресу: п. Строитель, ГСК «Автодром», гараж №89, о чем составлен акт от 21.05.2024 № 11251.

Согласно указанному акту по обращению потребителя произведено обследование схемы электроснабжения ГСК «Автодром»; проведено обследование схемы электроснабжения (гараж № 89), замечаний нет; произведены замеры напряжения в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности с использованием анализатора качества электрической сети марки MI-2792 № 11160298. По результатам замеров выявлено:

- фаза «А» отрицательное отклонение напряжения более 10% в 3-х 10-ти минутных интервалах, положительное отклонение напряжения более 10% в 249-ти 10-ти минутных интервалах;

- фаза «В» отрицательное отклонение напряжения более 10% в 1-м 10-ти минутном интервале, положительное отклонение напряжения более 10% в 186-ти 10-ти минутных интервалах;

- фаза «С» положительное отклонение напряжения более 10% в 1-м 10-ти минутном интервале, отрицательное отклонение напряжения более 10% в 78-ми 10-ти минутных интервалах времени. Замеры проводились в течение 7 суток.

Письмом от 31.05.2024 № ТЭК/АУ1/16 истец уведомил ответчика о необеспечении надлежащего качества электрической энергии по адресу: Тамбовский район, п. Строитель, ГСК «Автодром», гараж №89, направил акт о предоставлении электроэнергии надлежащего качества №21.05.2024 от 11251, а также просил принять необходимые меры по восстановлению поставки электроэнергии надлежащего качества и сообщить о проведенных мероприятиях.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 30.05.2024 № МР1-ТБ/18/3537, согласно которому сотрудниками филиала в целях улучшения качества поставляемой электрической энергии на ВЛ 0,4 кВ № 1 КТП 10/0,4кВ № 236 ВЛ 10кВ № 4 ПС П.Пригоородная запланировано проведение мероприятий по распределении нагрузки по фазам; мероприятия будут выполнены в срок до 16.08.2024.

Однако доказательств того, что им проведены мероприятия, направленные на повышение качества поставляемой электроэнергии, восстановлено качество электроэнергии, поставляемой потребителю, ответчиком не представлено.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Пунктом 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Исходя из положений пункта 15 Правил №861, договора №2081, ответчик обязан обеспечить передачу качественной электроэнергии в точке поставки, т.е. в месте физического присоединения энергопринимающих устройств, т.е. гаражей потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчика, в том числе и опосредованно через технические устройства смежной сетевой организации и иного лица.

В ходе проверки качества электрической энергии по спорному адресу проведено обследование схемы электроснабжения ГСК «Автодром» и схемы электроснабжения (гараж № 89), согласно акту от 21.05.2024 № 11251 замечаний по результатам указанного обследования нет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт несоответствия качества электроэнергии по спорной точке поставки ответчиком не оспаривался.

Довод о том, что в спорном гараже осуществляется производство металлоизделий, в связи с чем потребитель «перебирает» установленную мощность, что оказывает влияние на параметры поставляемой электроэнергии, скачки напряжения, ответчиком не обоснован, документально не подтвержден, опровергается представленными истцом данными по потреблению ФИО1 за период февраль – май 2024 года (расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию по лицевому счету потребителя ФИО1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд полагает обоснованной позицию истца о ненадлежащем качестве поставленного ресурса в гараж по адресу: г.о.г. Тамбов, п. Строитель, ГСК «Автодром», гараж № 89.

Доказательств восстановления качества электрической энергии, поставляемой в спорный гараж не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Истцом заявлен срок восстановления качества электроснабжения – с момента вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что заявленный истцом срок выполнения работ является недостаточным и подлежит увеличению до пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по восстановлению качества электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки из расчета:

- за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

- за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

- за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Суд обращает внимание на то, что диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности по восстановлению качества передачи электрической энергии, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: Тамбовская область, г.о. г. Тамбов, пос. Строитель, ГСК «Автодром», гараж №89, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Прохоровская