Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А61-763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-763/2021
г. Краснодар
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ? ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А61-763/2021 (Ф08-14320/2021), установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении № 015/04/9.21?561/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 1 млн рублей административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Бесланэнерго» (далее – общество).

Решением от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и наличие оснований для применения статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, избранный обществом способ защиты права не может обеспечить его восстановление. Выводы судов об отсутствии оснований для снижения для снижения административного наказания ниже низшего предела не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не учитывают убыточность деятельности компании. Малозначительный характер совершенного правонарушения и отсутствие вреда не представляют существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 07.12.2020 составило протокол и приняло постановление от 26.02.2021 по делу № 015/04/9.21?561/2020 о привлечении компании к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 1 млн рублей штрафа в связи с нарушением Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35?ФЗ), пункта 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Нарушение выразилось в нерассмотрении компанией в установленный тридцатидневный срок заявления общества от 30.06.2020 № 224 о включении в перечень точек поставки электрической энергии и внесении изменений в договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.11.2018 № 138 и от 27.05.2020 № 24 дополнительных точек присоединения (ТП-348 Фид. №3ПС «Электроконтактор» и ТП-145 Фид. №25ПС «Севро-Восточная»).

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 4.1, 4.5, 9.21 КоАП РФ, Закона 35-ФЗ, Правил № 861, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды пришли к выводу о том, что управление доказало нарушение обществом Правил № 861.

Суды установили, что компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Владикавказа, и вне зависимости от наличия или отсутствия у нее оснований для отказа во внесении изменений в договор от 13.11.2018 № 138, заключенный с обществом, компания обязана принять по заявке контрагента в установленный пунктом 20 Правил № 861 тридцатидневный срок соответствующее решение.

Однако доказательства своевременного рассмотрения заявки общества от 30.06.2020 № 224 и направления обществу соответствующего решения компания не представила.

Довод жалобы о том, что письмом от 06.10.2020 компания направила в адрес общества дополнительное соглашение о включении вышеуказанных точек в договор от 13.11.2018 № 138 подлежит отклонению, как несостоятельный. Как указано выше, доказательства своевременного рассмотрения заявки общества от 30.06.2020 № 224 и направления обществу соответствующего решения компания не представила, а последующее направление дополнительного соглашения (с нарушением установленного пунктом 20 Правил № 861 срока) в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, управление доказало наличие в деянии компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части договора от 27.05.2020 № 24 компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии, поэтому бездействие компании в указанной части не образует состава вменяемого административного правонарушения; однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

При определении признака повторности совершенного правонарушения суды исходили из того, что ранее компания привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Управление указало, что постановлением от 23.10.2019 компания привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса, штраф оплачен 19.06.2020.

Суды установили, что компания не доказала принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины компании в совершении вменяемого ей правонарушения, принятии ей необходимых и достаточных мер по рассмотрению заявки в установленный срок, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые компания не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались, заявителем жалобы не представлены.

Нарушений сроков и процедуры привлечения компании к административной ответственности не установлено, соответствующие доводы не заявлены; штраф назначен в пределах размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды, рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения административного штрафа менее минимального размера, не установили исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного управлением штрафа. Суды учли характер совершенного компанией правонарушения и пришли к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Вопрос о снижении санкции связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в указанной части не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суды не установили.

Ссылка компании на избрании обществом способа защиты права, не обеспечивающего его восстановление, а также наличие у общества возможности взыскания в судебном порядке убытков с лица, причинившего ему вред, не опровергает правильность выводов судебных инстанций. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. Наличие у общества права на привлечение причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности не исключает привлечение компании к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы компании являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А61-763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова