Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А57-11659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11659/2020
09 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыпченко Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Фарм-Мир»

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Управление Росреестра по Саратовской области

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 апреля 2020 года № 686 в предоставлении земельного участка площадью 3526 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров, кадастровый номер: 64:48:010407:128, разрешенное использование: для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, в собственность ООО «Фарм-Мир»

об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении ООО «Фарм-Мир» в собственность земельного участка площадью 3526 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров, кадастровый номер: 64:48:010407:128, разрешенное использование: для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций

об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» направить ООО «Фарм-Мир» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3526 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров, кадастровый номер: 64:48:010407:128, разрешенное использование: для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций,

при участии:

от ООО «Фарм-Мир» - ФИО1, по доверенности от 22.07.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 21.10.2019 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО4 по доверенности от 31.05.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО6 по доверенности от 09.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Фарм-Мир» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал.

Заинтересованные лица считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ООО «Фарм-Мир» в ходе судебного заседания заявило ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующего вопроса:

- определить, соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:128 функциональному назначению объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:010407:232, находящегося на нем, с учетом фактического землепользования?

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрел ходатайство и с учетом мнений участников процесса отказал в его удовлетворении, т.к. оно в данном рассматриваемом случае с учетом предмета спора процессуально необоснованное.

Из ст. 82 АПК РФ следует, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего дела, учитывая, что вопрос, который представитель заявителя просил поставить на разрешение экспертам, суд отклонил ходатайство.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, 04.03.2020 года ООО «Фарм-Мир» обратилось к Главе администрации муниципального образования «Город Саратов» и Председателю Комитета по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3526 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Саратов, Волжский район, Зеленый остров, кадастровый номер 64:48:010407:128, разрешенное использование (согласно ЕГРН – том 2 л.д. 61): для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (для размещения базы отдыха), на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (том 1 л.д. 120).

03.04.2020г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 686 об отказе ООО «Фарм-Мир» в предоставлении собственность земельного участка в Волжском районе (том 1 л.д. 116а).

Отказ администрации мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занимаемого указанным объектом и необходимого для его использования; площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости общей площадью 55,50 кв.м., кол-во этажей 2; 146,90 кв.м., кол-во этажей 2; 148,60 кв.м., кол-во этажей 2 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2018 № 64-RU 64304000-42-2018), принадлежащие заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами капитального строительства, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка площадью 3526 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Зеленый остров в Волжском районе.

ООО «Фарм-Мир» считает вынесенное администрацией постановление от 03.04.2020г. № 686 незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Доводы Заявителя сводятся к тому что:

- площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади расположенных на нем объектов недвижимости, т.е. соразмерна. Кроме того, данное основание не может являть основанием для отказа, т.к. не предусмотрено.

- в заявлении общество ссылается на Правила землепользования и застройки, согласно которым установлены требования к интенсивности использования земельных участков: процент застройки – 10%, процент озеленения – 80% (подраздел 41. Территориальная зона Р-4 Решения Саратовской городской Думы от 25.07.2019 N 54-397 (ред. от 23.04.2020) "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов").

- обществом не нарушены нормы действующего земельного законодательства при обращении с заявлением о выкупе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав других лиц.

В рассматриваемом случае нарушения прав заявителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок (том 2 л.д. 47):

- Дата присвоения кадастрового номера 64:48:010407:128 – 19.09.2012 года.

- Особые отметки: Земельный участок полностью расположен в границах, водоохранной зоны с реестровым номером 64.08.2.73 (21.02.2014) Наименование. Часть водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области; документ основание: Постановление Правительства Российской Федерации №17 от 10.01.2009г; выдан: Правительство Российской Федерации: документ основание: Водный кодекс Российской Федерации 74-ФЗ от 03.06.2006г; выдан: Правительство Российской Федерации Земельный участок полностью расположен в границах, прибрежной защитной полосы с реестровым номером 64.08.2.66 (05.02.2014) Наименование: Часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, на территории Саратовской области…

В материалы дела из Росреестра представлены копи ДПД (Дела правоустанавливающих документов) на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:128 (том 1 л.д. 86 – 102), согласно которому установлено следующее.

10.01.2013 года Администрацией муниципального образовании «Город Саратов» вынесено постановление № 9 «О предоставлении ФИО7 в аренду земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством». Согласно данному постановлению ФИО7 предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок общей площадью 3526 кв. м с кадастровым номером 64:48:010407:128 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Зеленый остров в Волжском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для целей, не связанных со строительством, - размещение базы отдыха. ФИО7 необходимо обеспечить: благоустройство прилегающей территории и содержание ее в надлежащем состоянии в течение всего срока использования земельного участка, а также доступ ремонтных служб к подземным и наземным инженерным коммуникациям, находящимся на земельном участке.

10.01.2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-13-36Ф-1. Согласно пункту 1 (предмет договора) - арендодатель предоставляет а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:128, находящийся по адресу: г.Саратов, Зеленый остров в Волжском районе, площадью 3526 кв.м., для целей не связанных со строительством, - размещение базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Учредителем ООО «Фарм-Мир», ИНН: <***> согласно Выписке из ЕГРЮЛ является ФИО7.

16.10.2014 года между ФИО7 (передающая сторона) и ООО «Фарм-Мир» (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве. В соответствии с настоящим договором Передающая сторона (арендатор) уступает, а Принимающая сторона (новый арендатор) принимает на себя права и обязанности по Договору аренды земельного участка №А-13-36Ф-1 от 10.01.2013 г. (далее - «Договор аренды»). Предметом договора аренды является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 64:48:010407:128, расположенный по адресу: г. Саратов, Зеленый остров в Волжском районе, площадью 3 526, с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством - размещение базы отдыха. Земельный участок предоставлен арендатору сроком до 10.01.2062 г. Принимающая сторона занимает место Передающей стороны и становится арендатором на оставшийся срок по Договору аренды земельного участка №А-13-36Ф-1 от 10.01.2013 г. со всеми правами и обязанностями арендатора в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора. Во всем остальном, кроме замены сторон, вышеуказанный Договор аренды остается неизменным.

27.11.2015 года Администрация муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ООО «Фарм-Мир» (арендатор) заключили соглашение об изменении договора аренды земельного участка № А-13-36Ф-1 от 10.01.2013г., а именно пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции:

- «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:128, находящийся по адресу: г. Саратов, Зеленый остров в Волжском районе, площадью 3526 кв. м для размещения баз и домов отдыха, пансионатов, туристических баз, мотелей, детских лагерей отдыха, (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка», пункт 9.8 исключить из договора.

В первоначальном договоре пункт 9.8. излагался в следующей редакции: - На земельном участке, расположенном в красных линиях, запрещается капитальное строительство и реконструкция существующих объектов с увеличением технико-экономических показателей. В случае осуществления такого строительства либо реконструкции, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд стоимость такого строительства или реконструкции возмещению не подлежит.

Т.о., из договора исключены положения (в т.ч. из пункта 1), касающиеся того, что цель предоставления земельного участка была определена - не для строительства.

09.12.2016 года распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 887-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 3526 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010407:128 из земель населенных пунктов, местоположение: г.Саратов, Зеленый остров.

Обществом на данном земельном участке построены три объекта недвижимости (гостевой дом № 1, гостевой дом № 2, гостевой дом № 3).

В материалы дела представлены копии ДПД (Дела правоустанавливающих документов) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010407:232, пл. 3526 кв.м. согласно которым установлено следующее (том 2 л.д. 64 – 138).

Для их регистрации в Управление Росреестра по Саратовской области представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2018 года № 64-RU 64304000-42-2018, а именно: База отдыха, расположенная на Зеленом острове в Волжском районе г.Саратова, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010407:128, которая включает в себя:

- гостевой дом №1, общая площадь 55,50 кв.м., количество этажей: 2,

- гостевой дом №2, общая площадь 146,90 кв.м., количество этажей: 2,

- гостевой дом №3, общая площадь 148,60 кв.м., количество этажей: 2.

Для постановки на кадастровый учет данных объектов составлен технический план сооружения, в котором содержится заключение кадастрового инженера, а именно: данный технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет Единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "город Саратов", г. Саратов, Зеленый остров и на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010407:128. В состав комплекса входят: Нежилое здание этажностью 2, деревянное (общая площадь - 148,6 кв.м.); Нежилое здание этажностью 2, деревянное (общая площадь - 146,9 кв.м.); Нежилое здание этажностью 2, из прочих материалов (общая площадь - 55,5 кв.м.). Для проведения кадастровых работ был заключен договор №0112/1-К от 21.08.2015 г.

В результате чего 12.10.2018 года на кадастровый учет поставлено сооружение – База отдыха, с присвоением кадастрового номера 64:48:010407:232, площадь которого точно совпадает с площадью земельного участка – 3 526 кв.м.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Договор аренды изначально в 2013 году был заключен после принятия администрацией постановления от 10.01.2013г. № 9 о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ.

Договор заключен в соответствии с действующей ранее статьей 34 ЗК РФ, т.е. без проведения торгов.

Статья 34 ЗК РФ (в действовавшей редакции) именовалась: «Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством».

Дополнительное соглашение, которым из договора исключены положения «о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством», заключено 27.11.2015г. Исследовав данное соглашение, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения доп. соглашения) - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ перечислены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Строительство гостевых домов к случаям, перечисленным в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не отнесено.

Суд учитывает, что внесение изменений в договор, получение разрешения на строительство, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка без проведения торгов. Также, учтены положения подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:128 предоставлялся Обществу в аренду не для строительства, без проведения торгов.

В итоге фактической конечной целью получения спорного земельного участка явилось строительство трех гостиничных домов на Зеленом острове в Волжском районе г. Саратова, т.е. в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости.

Поскольку фактически спорный земельный участок изначально предоставлялся в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством, у заявителя отсутствовало право на получение данного участка посредством данной процедуры без торгов.

Внесение изменений в договор направлено на получение земельного участка в обход процедуры торгов.

Изменение договора аренды и последующее заключение дополнительного соглашения, предусматривающего возможность строительства на участке, по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством. Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 1756/13, содержащем указание на обязательность ее применения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 8 ГК РФ в совокупности с положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделки только в том случае, если эта сделка является законной, то есть если по форме и содержанию она соответствует требованиям действующего закона и иных правовых актов, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 168 названного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании вышеизложенного, законные основания для выкупа данного земельного участка у заявителя не возникли.

Суд также принимает довод администрации о том, что испрашиваемая площадь земельного участка не может быть признана соразмерной трем возведенным объектам, общей пл. 55,50 кв.м., количество этажей: 2; 146,90 кв.м., количество этажей: 2; 148,60 кв.м., количество этажей: 2, в силу вышеизложенных обстоятельств, а также следующего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": - Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В данном случае согласно данным ЕГРН право собственности на совокупность каких-либо объектов в целом как одну недвижимую вещь не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН (том 2 л.д. 54): - зарегистрировано сооружение; пл. 3526 кв.м.; наименование: база отдыха; кад. № 64:48:010407:232.

К заключению кадастрового инженера о том, что три возведенных объекта (гостевые домики) представляют собой Единый имущественный комплекс площадью 3526 кв.м., без соответствующего правового и специального технического обоснования, а также без учета и без применения норм ст. 133.1. ГК РФ, суд относится критически.

В данном случае, исходя из представленных документов и реестровых дел, не следует вывод о том, что три гостиничных домика выступают совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, либо неразрывно связаны физически или технологически.

Земельный участок пл. 3526 кв.м. изначально предоставлялся не для строительства, поэтому доводы заявителя о соразмерности и правильности застройки, доказаны быть не могут.

В итоге, оснований для вывода о том, что данный участок соразмерен трем возведенным объектам (строительство которых изначально не предполагалось), в силу закона быть не может.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Поскольку протяженность реки Волга превышает пятьдесят километров, то водоохранная зона составляет двести метров, в пределах которой и находится испрашиваемый заявителем земельный участок.

Общий порядок предоставления в собственность приватизируемого земельного участка предусматривает обязательность проведения конкурсных процедур.

Обоснование необходимости выкупа в собственность арендуемого земельного участка площадью около 3526 кв.м. при изложенных обстоятельствах в орган местного самоуправления и суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый случай под исключения не попадает.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предоставлен под строительство без проведения торгов.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав заявителя Администрацией в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ФАРМ-МИР» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева