Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А33-5597/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 мая 2025 года


Дело № А33-5597/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН <***>).

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2024, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,   личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 336 973 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой», судебное заседание отложено на 22.04.2025. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до суммы неустойки в размере 668 486 руб. 90 коп.

В судебное заседание 22.04.2025 явились представители истца, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.  22 апреля 2025 года.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от 13.11.2023 № КШ2-КМ-О5, от 15.12.2023 № КШ2-КМ-О6, от 03.10.2023 № КШ2-КМ-О4, согласно условиям которых застройщик обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров №№ КШ2-КМ-О5, КШ2-КМ-О6, КШ2-КМ-О4 цена договора составляет 10 721 798 руб., 5 559 181 руб., 4 538 144 руб. соответственно.

В пунктах 5.1. договоров №№ КШ2-КМ-О5, КШ2-КМ-О6, КШ2-КМ-О4 предусмотрено, что передача застройщиком объектов долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточным актам после окончания строительства объектов недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее 11.02.2024 и 30.12.2023 соответственно, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договоров в полном объеме, установленных разделами 4 договоров.

В пунктах 10.1. договоров сторонами согласовано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и договорами.

Как следует из актов приема-передачи объекты переданы участнику долевого строительства 03.05.2024 (по договорам № КШ2-КМ-О5, КШ2-КМ-О4), 25.04.2024 (по договору № КШ2-КМ-О6).

На основании изложенного истец начислил ответчику неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2024 об оплате неустойки в общей сумме 1 336 973 руб. 80 коп.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- в соответствии с указанными постановлениями, за период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются;

- заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет.

В материалы дела представлен ООО «РеалСтрой» отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что размер неустойки по договору долевого участия №КШ2-КМ-05 от 13.11.2023 подлежит исчислению также с учетом положений Постановления Правительства РФ №326, как в части периода, так и в части размера ключевой ставки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки в размере 668 486 руб. 90 коп.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные договоры сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами участия в долевом строительстве, отношения по которым регламентированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 10.1. договоров сторонами согласовано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и договорами.

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из актов приема-передачи, объекты переданы участнику долевого строительства 03.05.2024 (по договорам № КШ2-КМ-О5, КШ2-КМ-О4), 25.04.2024 (по договору № КШ2-КМ-О6).

Факт просрочки передачи объекта недвижимого имущества установлен судом на основании материалов дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, а также третье лицо указали, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, проверив выполненный истцом расчет неустойки, пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (а именно: за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 включительно.

Таким образом, исходя из императивно установленного законодателем ограничения, период с 22.03.2024 года по 03.05.2024 года (периоды просрочки по договорам №№ КШ2-КМ-О6, КШ2-КМ-04 в полном объеме, по договору № КШ2-КМ-О5 - частично) для расчета неустойки включен истцом необоснованно.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 326 в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве: - предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», - в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, а именно: 7,5%.

Кроме того, по договору № КШ2-КМ-О5 истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5.1. договора определен срок – 11.02.2024, приходится на воскресенье, поэтому днем окончания срока считается 12.02.2024. Ввиду чего, неустойка подлежит исчислению только с 13.02.2024.

С учетом примененного вышеуказанного правового регулирования неустойка за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 включительно составляет 101 857 руб. 08 коп.

Указанная сумма неустойки указана ответчиком в контррасчете.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованном начислении неустойки по договору № КШ2-КМ-О5 в размере 101 857 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что правомерно заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки (101 857 руб. 08 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком соответствующего обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 101 857 руб. 08 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13, 14 Постановления № 46, следует, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения спора, отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины истцом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по заявленному иску в размере 32 568 руб., пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых индивидуальному предпринимателю отказано.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 857 руб. 08 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 568 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева