Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А56-69330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело №

А56-69330/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 (доверенность от 20.05.2025 № Ф06-42/25),

рассмотрев 20.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-69330/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 1 124 021 руб. 18 коп. страхового возмещения по договору от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 страхования имущества юридических лиц «от всех рисков», 893 064 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 21.12.2023 по 15.04.2024, а также неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, начисляемой с 16.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2025 (в редакции определения об исправлении опечатки от 27.01.2025), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Обществав пользу Компании взысканы 1 124 021 руб. 18 коп. основного долга,1 124 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.01.2025, а также неустойка в размере 0,2% от суммы долга в день, начисляемая с 18.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, 33 085 руб.в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказанов удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.01.2025 и постановление от 09.06.2025, принять по делу новый судебный актоб отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, Компания не доказала факта начисления премий и надбавок работникам, принимавшим участие в аварийно-восстановительных работах; ввиду того, что в результате наступившего страхового случая имела место полная гибель имущества, входящего в состав застрахованных объектов, при определении размера страхового возмещения стоимость годных остатков в сумме 54 861 руб. 45 коп. подлежала исключению.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (до 23.08.2021 – публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запад») (страхователь) и Общество совместно с акционерным обществом «Альфа Страхование» (страховщики) 21.01.2021 заключили договор № 0621 РТ 000004 страхования имущества юридических лиц «от всех рисков», период страхования с 00 ч 00 мин 01.01.2021 до 31.12.2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страховщики обязались за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение за причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машини механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (далее – Правила страхования № 1 и № 2 соответственно) (пункт 1.2 Договора). В случае противоречия положений Правил страхования положениям договора преимущество имеют положения договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и(или) ином законном основании и(или) в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

По пункту 3.1 Договора страховым случаем по договору на условиях «с ответственностью за все риски» признается повреждение, уничтожение и(или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

В пункте 4.1.1 Договора согласована страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещениепри наступлении страхового случая, которая составила 57 878 009 156 руб.

В период действия Договора в электрических сетях Новгородского филиала страхователя 06.12.2021 – 08.12.2021 произошло повреждение высоковольтных линий электропередач, оборудования в результате неблагоприятных погодных явлений.

По данному событию страхователем 04.12.2023 направлены заявление для получения 3 559 634 руб. 64 коп. страхового возмещения и пакет документов, предусмотренный Договором, которые 06.12.2023 получены страховщиком.

В силу пункта 7.1.6.2 Договора страховщик не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в договоре, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет ему копию соответствующего страхового акта.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 20.12.2023.

В пункте 8.5.4 Договора установлено, что страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из поименованного в данном пункте перечня с письменного согласования кандидатуры страхователем и с четким указанием предельного срока предоставления страхователю соответствующего отчета.

Согласно письму от 26.12.2023 № СГи-1300013075 страховщик в одностороннем порядке без согласования со страхователем в нарушение пункта 8.5.4 Договора принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение. При этом страховщик не указал наименование привлеченного лосс-аджастера, в связи с чем в претензии от 27.12.2023 страхователь выразил свое несогласие с его привлечением.

Страховщик 27.12.2023 выплатил неоспоренную часть страхового возмещения (850 000 руб.), 17.01.2024 доплатил страхователю1 579 457 руб. 38 коп.

Таким образом, страховщик отказал в выплате 1 124 021 руб. 18 коп. страхового возмещения (с учетом произведенной страхователем корректировки суммы).

Страховщик исключил из страхового возмещения 685 428 руб. 68 коп. стоимости трудозатрат, 208 370 руб. 34 коп. расходов на страховые взносы, 26 259 руб. 72 коп. расходов на материалы, 34 548 руб. 15 коп. затрат за эксплуатацию техники с НДС, 114 552 руб. 83 коп. накладных расходов, а также уменьшил возмещаемую сумму на 54 861 руб. 45 коп. стоимости годных остатков.

В направленной Обществу претензии от 31.01.2024 Компания потребовала выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассчитав неустойку на дату принятия резолютивной части решения, уменьшив по ходатайству Обществана основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 0,2% договорную неустойку, подлежащую взысканию до даты исполнения основного обязательства, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру в части.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникаютиз договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанныхв настоящем Кодексе.

По пункту 1 статьи 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование,а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предписано, чтопри заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашениео характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в неми в Правилах страхования № 1 и № 2.

Факты наступления страхового случая, частичной выплаты 2 429 457 руб. 38 коп. страхового возмещения подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Общество полагало, что фактические затраты Компании на оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества, включающие стоимость трудозатрат, страховые взносы, накладные расходы, а также НДС, не подлежали возмещению по Договору.

Отклоняя данный довод, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.

Пунктом 8.7.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.

На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 8.1.4.5.2 Договора стороны согласовали перечень необходимых для подтверждения расходов на оплату труда документов: расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества; табель учета рабочего времени; приказы о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Данный перечень документов является исчерпывающимдля установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба, на что прямо указано в пункте 8.2 Договора.

Суды установили, что Компания представила все документы, указанные в пункте 8.1.4.5.2 Договора, на основании чего пришлик правомерному заключению об избыточности требований Обществав части необходимости представления дополнительных документов, указали, что Общество не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных договором; исключение из расчета трудозатрат сумм ежемесячной премии, персональных надбавок сотрудникам и выплат за выслугу лет как составной части заработной платы, а также расходов на оплату страховых взносов с указанной суммы заработной платы является необоснованным.

Удовлетворение судами исковых требований в указанной части соответствует как условиям Договора, так и положениям действующего законодательства.

Довод Общества об исключении из страхового возмещения стоимости годных остатков также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 8.7.1 Договора определено, что в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежат все затраты страхователя на создание с применением современных конструктивных решений и материалов функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже их на металлолом или сдаче их в утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.

Согласно пункту 8.7.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат все затраты, понесенные страхователем на создание (восстановление) с применением современных конструктивных решений и материалов функционально-аналогичного, обладающего сопоставимыми полезными свойствами объекта, без учета износа поврежденного имущества.

Как установлено судами, в результате неблагоприятных метеорологических явлений ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, работы страхователя были направлены на восстановление поврежденных объектов, а не на создание новых объектов.

Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания для отказа в выплате 1 124 021 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Требование Компании о взыскании с Общества неустойки по размеру последним не оспорено.

Выводы судов, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные Обществом доводы были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-69330/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова