Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А59-151/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-151/2025
г. Южно-Сахалинск
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2025, решение в полном объеме изготовлено 14.11.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>, дата регистрации: 19.02.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>, дата регистрации: 02.12.2015)

о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительства, о понуждении ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области запись о постановке объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет    

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 34-Д от 20.06.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец, Департамент, ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Сахмонтажпроект» (далее - ответчик, ООО «Сахмонтажпроект») с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительства, о понуждении ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области запись о постановке объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы физическим отсутствием объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%, право на которое зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре надвижимости (далее - ЕГРН).

Определением от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика против отложения судебного заседания, а также против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы такое отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя ответчика, категорически возражавшего против отложения судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства истца.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 27.07.2017 между Департаментом и ООО «Сахмонтажпроект» заключен договор аренды № 02215/17 земельного участка, с кадастровым номером 65:01:0204003:550. площадью 1 495 квадратных метров, местоположение: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон. восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3 «А» (далее - договор аренды) для строительства объекта: «Закрытый склад хранения готовых металлоконструкций», сроком на три года с 27.07.2017 по 27.07.2020 (далее - Объект незавершенного строительства).

Спорный земельный участок передан ООО «Сахмонтажпроект» по акту от 27.07.2017.

На предоставленном в аренду земельном участке, располагался Объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 65:01:0204003:696. право собственности за которым зарегистрировано ООО «Сахмонтажпроект» 26.05.2017, о чем свидетельствует запись в ЕГРН.

В срок предусмотренный договором аренды, объект не был построен, в связи с чем, 12.08.2020 в адрес ответчика направлено Уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды и о намерении совершить действия по изъятию Объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьей 239.1 ГК РФ.

Во исполнение вышеуказанного Департамент обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением об изъятии Объекта незавершенного строительства, степенью готовности 10% с кадастровым номером 65:01:0204003:696 у ООО «Сахмонтажпроект».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2021 по делу № А59-4976/2020 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0204003:696. площадью застройки 186 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» по ул. Достоевского, 3 «А» изъят у ООО «Сахмонтажпроект», путем продажи с публичных торгов.

Истцом указано, что в целях подготовки аукционной документации и проведения публичных торгов, между Департаментом и ООО «Аналитик Центр», заключен муниципальный контракт от 10.07.2023 № 31 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.

Соглашением от 31.08.2023 муниципальный контракт расторгнут, в связи с отсутствием объекта оценки.

13.05.2024 Департаментом осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:550. В ходе осмотра с общедоступных границ установлено, что доступ к земельному участку осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:548. На земельном участке расположены: полуразрушенное железобетонное сооружение, назначение которого установить не представилось возможным, трансформаторная подстанция, бетонные блоки, временный объект (контейнер), металлолом, пиломатериал, автомобильные шины, различный строительный и иной мусор. В границах зарегистрированного в ЕГРН объекта незавершенного строительства строительные объекты отсутствуют. Доступ к земельному участку ограничен.

Таким образом, в ходе осмотра наличие объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 65:01:0204003:696. степенью готовности 10 %, принадлежащего на праве собственности ООО «Сахмонтажпроект», не установлено.

Учитывая результаты акта осмотра, Департамент полагает, что за ООО «Сахмонтажпроект» незаконно зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество «объект незавершенного строительства», ввиду чего обратился в суд, с рассматриваемым искровым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае доказательств того, что требование о признании права собственности отсутствующим, заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, не представлено, ввиду чего применение в данном случае такого исключительного способа защиты как признание права собственности отсутствующим недопустимо.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика, назначено проведение судебной экспертизы.

На разрешение эксперта, поставлен следующий вопрос:

- имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:550 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0204003:696, степенью готовности 10%, площадью застройки 186 кв.м., расположенный согласно координат (X, Y), указанных в выписке и если имеется, что он собой представляет?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением № 24.002.2025, эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:550 имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0204003:696, степенью готовности 10%, площадью застройки 186 кв.м., расположенный согласно координат (X, Y), указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2025.

Объект недвижимости представляет собой монолитную железобетонную фундаментную плиту, представленную в форме неправильного четырехугольника, с размерами в плане 15030?12060?300 (h) мм на бетонной подготовке высотой 100 мм и щебеночном основании.

По периметру земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, установлено ограждение в соответствии с требованиями проекторной документации.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы и принимает его в качестве допустимого доказательства.

Ввиду изложенного, с учетом достоверно установленного физического наличия спорного объекта незавершенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0204003:550 у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Сахмонтажпроект» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                И.Н. Веретенников