Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-14726/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14726/23
07 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Новый век-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодёжный» (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальному казенному учреждению «Дом культуры «Молодёжный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2019); АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОЛОДЁЖНЫЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143355, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЛОДЁЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ДОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век-Инжиниринг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 08.06.2023 внесена запись) к муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодёжный», муниципальному казенному учреждению «Дом культуры «Молодёжный» (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1.Признать действия МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» по определению победителя в электронных закупках услуг № 2504551 и No 2518782 (соответственно) в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 и по заключению с ним договоров в последующем незаконными;

2.Признать договоры, заключенные МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам определения победителя электронных закупок услуг № 2504551 и No 2518782 (соответственно), ничтожными (недействительными с момента их заключения) и не влекущими юридических последствий и применить к договорам последствия недействительности ничтожной сделки;

3.Обязать МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» заключить договоры на оказание указанных в электронных закупках услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно) с Обществом с ограниченной ответственностью «Новый век -Инжиниринг» с объявленных в документации о закупках дат начала оказания услуг и по предложенным поставщиком ценам, как с единственным поставщиком соответствующим всем указанным в документации о закупках условиям и требованиям.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 29.06.2023 объявлялся перерыв до 04.07.2023.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В данном ходатайстве ИП ФИО2 ссылался на то, что с требованиями ООО «Новый век-Инжиниринг», в части признания заключенных между ИП ФИО2 и МКУ «ФОК «Молодежный», МКУ «ДК «Молодежный» договоров недействительными, согласен.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявление ООО «Новый век – Инжиниринг» об изменении предмета заявленного требования от 29.06.2023, а именно:

1. Признать действия МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» по определению победителя в электронных закупках услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно) в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и по заключению с ним договоров в последующем незаконными;

2. Признать договоры, заключенные МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам определения победителя электронных закупок услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно), ничтожными (недействительными с момента их заключения) и не влекущими юридических последствий и применить к договорам последствия недействительности ничтожной сделки;

3. Взыскать с МКУ «ФОК «Молодежный» 69 750, 48 руб., с МКУ «ДК «Молодежный» 153 700, 42 руб., судом рассмотрено и отклонено, поскольку оно фактически направлено на одновременное изменение предмета и оснований иска.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования от 27.02.2023 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и Администрации просили суд отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года МКУ «ФОК «Молодежный» посредством Электронного магазина Единой автоматизированной системы управления закупками (ЕАСУЗ) Московской области была осуществлена электронная закупка услуг у единственного поставщика № 2504551 «Техническое обслуживание пожарной сигнализации ПАК «Стрелец-мониторинг» по предложенной заказчиком цене 180 000,00 руб. (15 000,00 руб./мес.) сроком на 12 месяцев.

В январе 2023 года МКУ «ДК «Молодежный» также посредством Электронного магазина ЕАСУЗ Московской области была осуществлена аналогичная электронная закупка услуг у единственного поставщика № 2518782 «Оказание услуг по комплексному регламентному техническому обслуживанию и ремонтному обеспечению смонтированных на объекте и введенных в эксплуатацию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), автоматических установок пожарной защиты и тушения (АУПТ) и прибора объектового оконечного (ПОО) программно-аппаратного комплекса (ПАК) «Стрелец-мониторинг» по цене 249 700,00 руб. (20 808,33 руб./мес.) сроком на 12 месяцев.

По результатам обеих закупок указанными муниципальными казенными учреждениями были заключены договоры с одним и тем же поставщиком услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2, предложившим муниципальным заказчикам наименьшие цены оказываемых согласно договорам услуг и признанным в связи с этим победителем.

Вторым по ценовому критерию поставщиком закупаемых муниципальными заказчиками услуг являлся заявитель ООО «Новый век – Инжиниринг», оставивший предложенные муниципальными учреждениями цены без изменений, и предложения об оказании услуг которого исключительно по этой причине заказчиками были отклонены.

Посчитав, что действия МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» по определению победителя в электронных закупках не соответствуют требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Федеральный закон № 44-ФЗ) и, как следствие, законодательству о конкуренции, а также иным нормативным правовым актам в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, при этом оспариваемые действия заказчиков посягают на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также нарушают права и законные интересы ООО «Новый век – Инжиниринг» в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия для ее осуществления, заявитель первоначально обратился в адрес указанных муниципальных учреждений с предложениями в добровольном порядке расторгнуть спорные договоры с ИП ФИО2 и признать их недействительными, после чего обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодежный» и МКУ «Дом культуры «Молодежный», расположенные на территории городского округа Молодежный Московской области, согласно статье 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от своего назначения относятся соответственно к классам Ф3.6 (физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивнотренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани) и Ф2.1 (театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях).

В помещениях МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» смонтированы и эксплуатируются системы пожарной сигнализации:

подсистема автоматической пожарной сигнализации, подсистема оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также подсистема непрерывного сбора информации с выводом сигнала тревоги при возникновении пожара на пульт централизованного наблюдения подразделения пожарной охраны (ПАК «Стрелец – Мониторинг»), составляющие согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 123-ФЗ единую комплексную систему защиты объекта от пожара и спасения находящихся в нем людей в случае необходимости, состоящую из совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованной охраны извещений о тревоге на охраняемых объектах, служебных и контрольнодиагностических извещений и для передачи и приема команд управления и сообщений оператора пункта централизованной охраны.

На основании пункта 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ имеющиеся в физкультурно-оздоровительном комплексе и доме культуры системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала (или на специальные выносные устройства оповещения) и осуществлять автоматическое дублирование этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием подсистемы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец – Мониторинг» в СПСЧ № 53 Специального отдела № 9 ГУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России», расположенную на территории городского округа Молодежный.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», договор заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Как следует из разделов 7 и 8 Описаний объектов обеих закупок (Технических заданий), включенных муниципальными заказчиками в документацию о закупках, размещенную в Электронном магазине, исполнитель договора должен соответствовать следующим обязательным требованиям:

1. Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную ему Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с составом работ, позволяющим производить полный комплекс работ по следующему перечню работ и услуг: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охраннопожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2. Исполнитель должен иметь статус мониторинговой организации согласно ГОСТ 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» и собственный авторизованный центр технического мониторинга с возможностью постоянного удаленного контроля технического состояния системы противопожарной автоматики объекта и иной информации о системе передачи сигналов пожарной тревоги на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) территориального подразделения ФПС МЧС России;

3. Исполнитель обязан иметь договор с предприятием-изготовителем приборов ПАК «Стрелец-Мониторинг» ООО «Аргус-Спектр» (г. Санкт-Петербург) на оказание абонентских услуг по технической поддержке оборудования и программного обеспечения согласно правилам и нормам эксплуатации и обслуживания приборов объектовых оконечных ПАК «Стрелец-Мониторинг»;

4. Исполнитель обязан иметь разрешение территориального подразделения ФПС МЧС России, на балансе которого находится система приема и передачи сигнала о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», на подключение средств пожарной автоматики, используемых Заказчиком на объекте, к указанной системе;

5. Исполнитель должен обладать программным обеспечением диспетчерской службы с гарантированным разграничением уровней доступа к базе данных для работников исполнителя и представителя заказчика (при необходимости) и условиями хранения результатов проверки прохождения сигналов в базе данных в течение всего срока действия договора, а также оборудованием в составе сервера с соответствующим программным обеспечением и возможностью подключения удаленных персональных компьютеров, источника резервного питания с возможностью работы не менее 12 часов;

6. В штате исполнителя должен быть специалист, работающий по трудовому договору с исполнителем, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе – программе профессиональной переподготовки и стаж 5 лет работы по лицензируемой деятельности или службы в учреждениях ФПС ГПС, связанных с лицензируемой деятельностью;

7. Исполнитель должен иметь организованную круглосуточную диспетчерскую службу на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области с возможностью получения информации о функционировании системы приема и передачи сигнала о пожаре с пульта централизованного наблюдения (ПЦН) подразделения пожарной охраны и обработки ее специалистами;

8. В структуре исполнителя должна иметься собственная электроизмерительная передвижная лаборатория, освидетельствованная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в перечень разрешенных видов испытаний и измерений которой должны быть включены измерения сопротивления изоляции аппаратов, вторичных цепей, и электропроводки до 1 кВ. Как указано в Технических заданиях, перед заключением договора исполнитель обязан предоставить заказчикам в течение 2-х рабочих дней документарное подтверждение своего соответствия и оказываемых им услуг, а также работ, выполняемых исполнителем в целях оказания запрашиваемых услуг, требованиям, установленным пунктами 7.1., 7.2., 7.3. и 7.4. раздела 7 Технических заданий.

В случае непредоставления исполнителем запрошенных у него документов, их недостаточности (некомплектности) или недостоверности договор с исполнителем не заключается. Вместе с тем, в нарушение установленных самими же заказчиками в Описании объектов закупок (Технических заданиях) требований Муниципальным казенным 6 учреждением «ФОК «Молодежный» и Муниципальным казенным учреждением «Дом культуры «Молодежный» от исполнителя не были получены никакие подтверждающие его возможности документы, и договоры были заключены с исполнителем, не отвечающим ни одному из восьми указанных условий (см. выше).

Так, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет права выполнять работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (в лицензии МЧС России отсутствует указанный вид работ и услуг).

Вместе с тем, как указано в статье 83 Закона № 123-ФЗ., вывод сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» предполагает, в том числе, обязательность осуществления технического мониторинга – контроля за работоспособностью системы пожарной сигнализации, объектовой станции и функционирования каналов связи и производство ремонта указанных средств в случае неисправности.

В соответствии с пунктом 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, что в данном случае не выполнено.

Также ИП ФИО2 не имеет непосредственного или дистанционного доступа в помещения СПСЧ № 53 Специального отдела № 9 ГУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» (отсутствует договор с Главным управлением МЧС России по Московской области) и предоставленного ему заводом-изготовителем «Аргус – Спектр» программного обеспечения для обслуживания установленного там программноаппаратного комплекса ПАК «Стрелец – Мониторинг», не имеет договорных отношений с указанным предприятием – разработчиком программного обеспечения, не обладает группой необходимых квалифицированных специалистов, у него отсутствует диспетчерская служба, собственная электроизмерительная лаборатория и проч. Иначе: МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» в нарушение установленных Законом № 44-ФЗ требований, а также условий, указанных самими заказчиками в документации о закупках, заключили договоры с исполнителем, не обладающим специальным разрешением (лицензией) на выполнение запрашиваемых заказчиками видов работ и услуг, не отвечающим ни одному из предъявленных заказчиками требований к исполнителю работ, в результате чего действия учреждений имеют признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32 (Нарушение порядка заключения, изменения контракта) и ст. 715.14 (Нецелевое использование бюджетных средств) Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пункту 3 статьи 23, пункту 1 статьи 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, индивидуальный предприниматель может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, относится деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно «Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включены работы и услуги «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» (требование введено в действие постановлением Правительства РФ от 20.07.2021 № 1223).

Как уже было указано выше, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет в лицензии указание на такой вид работ, как работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, являющиеся одними из составляющих и главных при оказании услуг по комплексному техническому обслуживанию смонтированной в здании МКУ «ФОК «Молодежный» системы автоматической пожарной сигнализации.

В силу части 1 статьи 167 и части 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, совершенная с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), не обладающим специальной правоспособностью (не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью), нарушающая тем самым требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является по данному основанию ничтожной (недействительной с момента ее совершения) и не влекущей юридических последствий (см. постановление 8 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, предложения ООО «Новый век – Инжиниринг», являющегося вторым в очередности по цене подавшим заявки на участие в закупках поставщиком и единственным полностью отвечающим всем требованиям, установленным заказчиками в извещениях об осуществлении электронных закупок услуг № 2504551 и № 2518782, незаконно отклонены.

Также судом установлено, что Главным управлением МЧС России по Московской области в адрес Глав муниципальных образований Московской области в целях предотвращения подобных нарушений со стороны хозяйствующих субъектов направлено информационное письмо-разъяснение № ИВ-139-3006 от 01.02.2023 г. относительно порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожаров в подразделения пожарной охраны и проведения конкурсных процедур по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации.

В данном письме указано, что 04.04.2022 принят Федеральный закон № 80-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 18 Закона № 123-ФЗ, который наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по утверждению порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожаров в подразделения пожарной охраны в соответствии с частью 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ.

В рамках исполнения вышеуказанного Федерального закона принят Закон Московской области от 06.07.2022 г. № 128/2022-03 «О внесении изменения в Закон Московской области «О пожарной безопасности в Московской области» и утверждено постановление Правительства Московской области от 20.10.2022 № 1167/36 «Об утверждении Порядка организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны».

В свою очередь, утвержденный постановлением Порядок определил цели и правила передачи, приема и обработки дублирующих сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, и в целях реализации Порядка был издан совместный приказ Главного управления гражданской защиты Московской области и Главного управления МЧС России по Московской области № П-99 от 18.11.2022/№ 735 от 14.11.2022 «Об организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны, расположенного на территории Московской области», которым утверждены «Регламент организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны, расположенные на территории Московской области» и «Технические условия (задание) на подключение объекта по организации дублирования сигнала о возникновении пожара к подразделениям пожарной охраны, расположенным на территории Московской области».

Данный документ определяет технические требования к оборудованию, установленному на объекте защиты, совместимости с пультовым оборудованием программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обслуживанию системы передачи извещений о пожаре по радиоканалу и его частотному диапазону и, в свою очередь, утверждает требования к организациям, которые могут осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание данного противопожарного оборудования.

Согласно Приложению № 6 к «Регламенту организации дублирования сигнала о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны Московской области» требованиями к организациям, которые могут осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, указаны:

1. Наличие лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включающая работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, и монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Наличие договора с предприятием-производителем пультового оборудования на оказание абонентских услуг по технической поддержке.

3. Наличие штата сотрудников, которые прошли соответствующее обучение на предприятии-производителе пультового оборудования. 4. Наличие обновленной версии программного обеспечения пультового оборудования, выпускаемого предприятием-производителем, в том числе и для подключения к мониторинговой организации.

5. Наличие договора с Главным управлением МЧС России по Московской области или Государственным казенным учреждением Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования, установленного в подразделениях.

Также, как указано в разъяснении Главного управления МЧС России по Московской области, в соответствии с ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники» техническое обслуживание – это комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

При этом ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и ремонт» устанавливает требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту при использовании смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации и систем управления, установок, комплексов, систем, технических средств, при этом к исполнителю предъявляются следующие обязательные требования: техническое обслуживание системы автоматической противопожарной защиты объекта, в состав которой неотъемлемой частью входят все средства пожарной автоматики; • осуществление круглосуточного контроля за исправностью средств пожарной автоматики объекта, линий связи и источников питания через пульт централизованного наблюдения мониторинговой организации.

В информации еще раз обращено внимание на то, что согласно «Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 г. № 1128, работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, входят в перечень работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, и для выполнения данных работ необходима лицензия МЧС России.

В заключение также указано, что данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц и организаций в целях правильного проведения конкурсных процедур по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации с выводом сигналов в подразделения пожарной охраны в соответствии с перечисленными документами.

При таких обстоятельствах, суд поддерживает доводы заявителя, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания действия МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» по определению победителя в электронных закупках услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно) в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 и по заключению с ним договоров в последующем незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По результатам определения победителя электронных закупок услуг № 2504551 и № 2518782 с ИП ФИО2 заключен договор.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Поскольку действия МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» по определению победителя в электронных закупках услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно) в лице ИП ФИО2 и по заключению с ним договоров признаны недействительными, то заключенный по его результатам договор также признается судом недействительным.

Судом рассмотрены доводы, заявленные заинтересованным лицом и третьим лицом, в полном объеме. Вместе с тем они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать действия МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» по определению победителя в электронных закупках услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно) в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 и по заключению с ним договоров в последующем незаконными;

Признать договоры, заключенные МКУ «ФОК «Молодежный» и МКУ «ДК «Молодежный» с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам определения победителя электронных закупок услуг № 2504551 и № 2518782 (соответственно), ничтожными (недействительными с момента их заключения) и не влекущими юридических последствий и применить к договорам последствия недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодёжный»; муниципального казенного учреждения «Дом культуры «Молодёжный» в пользу ООО «Новый век-Инжиниринг» государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова