Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-150782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150782/22-180-1138
22 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истцы:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2011)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2011)

ответчик:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права общей долевой собственности в доле 1/2 (одна вторая) каждого на здание, расположенное по адресу: город Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 1 659, 1 кв.м.

по встречному исковому заявлению: истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

1

ответчики:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2011)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2011)

третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

- о признании самовольной постройкой часть Здания 1 - Литеру Б общей площадью 1 659,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое;

- об обязании Ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы путем сноса самовольной постройки - части Здания 1 - Литера Б общей площадью 1 659,1 кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения Ответчиками в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: часть Здания 1 - литеру Б общей площадью 1 659,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое, за счет Ответчиков.

В судебное заседание явились: от истцов:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 – ФИО3, дов. от 07.09.2021г.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 – ФИО3, дов. от 05.05.2022г.

от ответчика – ФИО4, дов. № ДГИ-Д-132/24 от 16.02.2024г. от третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о признании за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2011) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2011) права общей долевой собственности в доле 1/2 (одна вторая) каждого на здание, расположенное по адресу: город Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 1 659, 1 кв.м.

Кроме того, принят к рассмотрению встречный иск, который заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований:

- о признании самовольной постройкой часть Здания 1 - Литеру Б общей площадью 1 659,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое;

- об обязании Ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое, в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы путем сноса самовольной постройки - части Здания 1 - Литера Б общей площадью 1 659,1 кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения Ответчиками в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: часть Здания 1 - литеру Б общей площадью 1 659,1 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое, за счет Ответчиков.

В судебном заседании представитель Истцов первоначальные исковые требования поддерживал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддерживал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска.

3 лица не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что КАРДАШЕВСКИЙ ДМИТРИЙ

КОНСТАНТИНОВИЧ и ФИО2 (истцы) в 2012 году возвели нежилое 2-ух этажное здание, расположенного по адресу г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 общей площадью 11420 +/- 37 кв.м. и с адресными ориентирами Российская Федерация, г Москва, п Щаповское, д Троицкое. Вид разрешённого использования: для обслуживания магазинов, для строительства и эксплуатации торгового павильона. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности в долях по 1/2 на основании выписки из ЕГРН от 27.03.2022 г. № КУВИ-999/2022- 327001. Земельный участок подставлен на кадастровый учёт 25.03.2022 года. Спорное здание располагалось в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020608:32, 50:27:0000000:178 и 50:27:0020608:59, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 согласно декларации об объекте недвижимости и соответствующих сведениях для вновь образованного объекта недвижимости.

В исковом заявлении истцы указывали на то, что чогласно техническому плану к Декларации об объекте недвижимости от 20 января 2022 года площадь здания по выполненным измерения составила 1 478,2 кв.м.

16 марта 2022 года истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с указанной декларацией с заявлением о государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав с целью приведения сведений об объекте недвижимости в государственном реестре актуальным данным.

30 июня 2022 года Уведомлением Росреестра № КУВД-001/2022-10281475/4 в государственной регистрации изменений истцам было отказано. Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что заявителями не представлены документы, свидетельствующие о создании объекта, общей площадью 1478,2 кв.м., в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в

соответствии с ч. 8 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Истцы указывают также на то, что в связи с тем, что на момент обращения в Управление спорный объект недвижимости уже находился с заявленными в декларации характеристиками, получение предварительного разрешения на строительство согласно действующего градостроительному законодательству не предусмотрено. Объект возведён силами истцов без разрешения на строительство в отсутствие возможности получить его в установленном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 No 101-О и 27.09.2016 No 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления № 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Истцы также ссылаются на то, что в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку,

предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцы также ссылаются на то, что согласно заключению специалиста № 667/СЭ/22 от 22.03.2022 года ФИО5, АНО «ЗАПАДНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», строительно-техническое исследование производилось в период с 20 января 2022 года по 21 марта 2022 года (Спорное строение обозначено как Здание 1, Литера Б, находится в кадастровых кварталах 77:22:0020608, 77:22:0020611, назначение - нежилое здание, количество этажей - 2. Год завершения строительства - 2012. Общая площадь литеры: 1478,2 кв.м. (площадь первого этажа - 848 м2, площадь второго этажа - 630,2 кв.м.). Литера состоит из двух контуров - наземного (первый этаж) и надземного (второй этаж). Все части являются неотъемлемой составляющей объекта, и имеют свое функциональное назначение. Функциональное назначение - складские помещения закрытого типа для хранения строительных материалов, без движения напольного транспорта. Объект исследовался на соответствие нормативной документации: СП 57.13330.2011 «Складские здания. Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001».

Согласно указанному заключению нормы и требования законодательства, в том числе градостроительные, санитарно-технические и противопожарные нормы при выполнении самовольной реконструкции объекта исследования, соблюдены, вышеуказанное здание соответствует действующим нормам и требованиям законодательства. Несущие конструкции и элементы вышеуказанного объекта исследования угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с фактическим целевым назначением, не создают.

Таким образом спорная постройка соответствует установленным требованиям, а её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Доходы и расходы распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статьи 248, 249 ГК РФ).

Таким образом, признание права собственности на объект капитального строительства или отказ в признании права прямо влияют на права и обязанности долевого сособственника земельного участка, на котором эта постройка возведена.

На основании изложенного, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Во встречном иске Департамент городского имущества города Москвы ссылается на то, что в его адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.09.2022 № 9113246 (далее - Рапорт) о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое (далее - Участок). Согласно Рапорту: «По данным ИС РЕОН и портала Росреестра, земельный участок с к.н. 77:22:0000000:105540 площадью 11420 кв.м., по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое (далее - Участок) принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам (Запись в ЕГРН № 77:22:0000000:105540- 77/051/2022-1 от 25.03.2022, № 77:22:0000000:105540-77/051/2022-2 от 25.03.2022).

Вид разрешенного использования Участка - для обслуживания магазинов, для строительства и эксплуатации торгового павильона.

В ходе проведенного обследования установлено, что Участок не огорожен, доступ не ограничен. На Участке размещается:

- одноэтажное здание (магазин) с кадастровым номером 77:22:0020607:10 площадью 857,6 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности физическим лицам (Запись в ЕГРН № 77-77/015-77/015/002/2015-996/1 от 25.12.2015; № 77-77/015-77/015/002/2015-996/2 от 25.12.2015). Право собственности зарегистрировано на основании Определения Подольского городского суда Московской области от 04.10.2012;

- двухэтажное здание (магазин-кафе) с кадастровым номером 77:22:0020608:1 площадью 479,8 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности физическим лицам (Запись в ЕГРН № 50-50-27/020/2012-266 от 11.04.2012; № 50-5027/020/2012-266 от 11.04.2012). Право собственности зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 г.

Конфигурация вышеуказанных зданий в период с признания судом права

собственности на здания до настоящего времени не изменилась.

Также, на земельном участке размещаются два здания (далее - Здание 1 и Здание 2). Здание 1 состоит из двух частей - литеры А, Б:

- Литера А - одноэтажное, площадью 853,8 кв.м. - Литера Б - одноэтажное, площадью 848 кв.м.

- двухэтажное здание площадью 585 кв.м;

Здание 2 состоит из трех частей - литеры А, Б, В: - Литера А - двухэтажное, площадью 672,5 кв.м.

- Литера Б - двухэтажное, площадью 586,4 кв.м. - Литера В - одноэтажное, площадью 1465,4 кв.м.

Информация о постановке на государственный кадастровый учет и о зарегистрированных правах отсутствует.

Объекты были возведены/реконструированы в период с 2013 по 2014 г.

Разрешительная документация на строительство/реконструкцию Объектов отсутствует.

Таким образом, по мнению истца, объекты обладают признаками самовольного строительства. По данным ГБУ МосгорБТИ учетно-технической документации,

принятой от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, сведения о объектах недвижимости (с км:

77:22:0020607:93, 77:22:0020607:97, 50:27:0000000:29036, 77:22:0020607:90) отсутствуют.

Границы вышеуказанных нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:22:0020607:93, 77:22:0020607:97, 50:27:0000000:29036, 77:22:0020607:90 не

установлены на местности (без координат границ).

По данным ГКН информация о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:22:0020607:93,

77:22:0020607:97, 50:27:0000000:29036, 77:22:0020607:90 - отсутствует».

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

- объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, - или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

Истец ссылается на то, что рапортом установлено: объект построен без необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного

самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС «УГД») на Участок разрешение на строительство Объектов и на ввод Объекта не выдавались, из чего следует, что спорный Объект недвижимости построен в отсутствие разрешительной документации.

Истец указывает на то, что строительство на участке Объекта без получения разрешения на строительство, в отсутствие направления необходимых уведомлений нарушает нормы действующего градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец ссылается на то, что согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ города Москвы) для земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 установлена особая территориальная зона «Ф» - зона сохраняемого землепользования.

Согласно п. 3.4.3. ПЗЗ города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 согласно ЕГРН зарегистрированы 5 объектов недвижимости суммарной площадью

5480,1 кв.м. Следовательно правообладатель земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 может возводить/реконструировать объекты

недвижимости в пределах указанной площади в 5480,1 кв.м. Вместе с тем, фактическая площадь Объекта составляет 1 433 кв.м.

Превышение предельной допустимой площади строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:105540 возведением только данного Объекта составляет 1 433 кв.м.

Таким образом, спорный объект недвижимости построен в отсутствие разрешительной документации и с нарушением Правил землепользования и застройки города Москвы, тем самым нарушает нормы градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 72 ЗК РФ установлено, что полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» муниципальный земельный контроль на территории города Москвы осуществляет Госинспекция по недвижимости. Пунктом 7 (1) указанного Постановления предусмотрено, что Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

Департамент, в соответствии с п. 6.10, 6.31 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент обращается в суд с требованиями о признании самовольной постройки, ее сносе.

Кроме того, согласно п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департаменту предоставлено право обращения в суд с исками о признании самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим. Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что Департаменту надлежит в исковых заявлениях предусматривать требование о предоставлении Госинспекции по недвижимости права демонтажа незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождения земельного участка, сноса самовольных построек за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу и принятии обеспечительных мер в части запрета ответчика распоряжаться или пользоваться спорным имуществом (арест), запрета государственному регистратору изменять запись о праве на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, согласно ст. 5.1 ГрК РФ, градостроительные нормы, содержащие информацию по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, принимаются проходя процедуру публичных слушаний, для учета мнения граждан.

Департамент считает, что возведенный с нарушением указанных выше параметров Объект, является нарушением прав лиц, участвовавших в публичных слушаниях, поскольку параметры, в которых построен указанный Объект, не были предметом публичных слушаний в противоречие ст. 5.1 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что часть полномочий по устранению нарушений градостроительных регламентов путем сноса самовольных построек возложены на Департамент (в соответствии с указанными выше правовыми актами города Москвы), Департамент обратился в суд со встречным иском.

Определением от 14.08.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам ФИО6 и ФИО7, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить технические характеристики Объекта и его функциональное назначение (площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений)?

2) соответствует ли здание, расположенное по адресу, г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 1 478,2 кв.м., градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

3) создает ли здание, расположенное по адресу, г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 1 478,2 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?

4) находится ли объект здание - площадью 1 478,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Шарапово в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105540;

5) является ли здание, расположенное по адресу, г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 1 478,2 кв.м., объектом капитального либо некапитального

строительства и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

07.02.2024 в суд поступило заключение Экспертов, согласно которого:

 Основные технические характеристики и функциональное назначение

исследуемого здания, расположенного на земельном участке с КН

77:22:0000000:105540 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое

следующие: - функциональное назначение - складское; - общая площадь - 1 659,1 м2; - этажность — 2 этажа; - количество комнат - 26 комнат; - наличие цокольного/подвального этажа - отсутствует; - количество лестниц - 4 лестницы на 2-й этаж;

- количество входов и выходов из здания - 24 шт. (из которых 12 - в смежное здание и 12 непосредственно наружу);

- количество санузлов - санузлы отсутствуют; - количество общих помещений - отсутствуют.

 На дату проведения натурного осмотра здание, расположенное по адресу:

г.Москва, п. Щаповское, д. Троицкое соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

 На дату проведения натурного осмотра здание, расположенное по адресу,

|Г. Москва, п. Щаповское, д. Троицкое не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Сопоставив данные о фактическом местоположении исследуемого здания, полученные в ходе проведения экспертного осмотра, со сведениями

ЕГРН о границах земельного участка с КН 77:22:0000000:105540, экспертом установлено, что объект-здание по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д.

ФИО8 полностью расположен в границах земельного участка с КН 77:22:0000000:105540 по сведениям ЕГРН.

 Объект исследования - здание, расположенное по адресу: г. Москва, п.

Щаповское, д. Троицкое, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без причинения

несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключениях, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суд исходит из того, что согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную

постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В данном случае, земельный участок находится в собственности истцов, постройка соответствует установленным требованиям, при ее возведении не были допущены нарушения строительных, градостроительных норм и правил, иных установленных требований, препятствующих использованию такой постройки. Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске суд отказывает.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 217, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Признать за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2011) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2011) право общей долевой собственности в доле 1/2 (одна вторая) каждого на здание, расположенное по адресу: город Москва, п. Щаповское, д. Троицкое общей площадью 1 659, 1 кв.м.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2011) 6 000 руб. расходов по госпошлине и 250 000 руб. расходов по экспертизе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: Т.А. Ламонова