Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А82-12060/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12060/2021
г. Киров
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024 по делу № А82-12060/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц: ФИО3, Прокуратуры Ярославской области, Мэрии города Ярославля,

об уменьшении размера арендной платы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-М» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – ответчик, Агентство) о

расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, предоставленных под строительство по результатам аукциона, от 21.04.2021 № 16А/2021, № 17А/2021, № 18А/2021, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 208 439 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 24.11.2021 утвердил мировое соглашение.

Первый заместитель прокурора Ярославской области (далее – прокурор), выступая в интересах муниципального образования – города Ярославля в лице мэрии города Ярославля, 03.07.2023 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 24.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, удовлетворил заявление прокурора, отменил определение суда об утверждении мирового соглашения.

При новом рассмотрении дела после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения, Общество заявило об уточнении исковых требований:

 уменьшить сумму арендной платы по договору № 16А/2021 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21 апреля 2021 года в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию, до суммы в размере 0 рублей в период с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года;

 уменьшить сумму арендной платы по договору № 16А/2021 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21 апреля 2021 года в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию, до суммы в размере 7 357 904,10 руб. в период с 21 апреля 2022 года по 20 апреля 2023 года;

 уменьшить сумму арендной платы по договору № 17А/2021 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21 апреля 2021 года в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию, до суммы в размере 0 рублей в период с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года;

 уменьшить сумму арендной платы по договору № 17А/2021 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21 апреля 2021 года в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию, до суммы в размере 11 285 990,40 руб. в период с 21 апреля 2022 года по 20 апреля 2023 года;

 уменьшить сумму арендной платы по договору № 18А/2021 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21 апреля 2021 года в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию, до суммы в размере 0 рублей в период с 21 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года.

 уменьшить сумму арендной платы по договору № 18А/2021 аренды,

находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 21 апреля 2021 года в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию, до суммы в размере 8 916 133,40 руб. в период с 21 апреля 2022 года по 20 апреля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договоров, Общество знало о недостатках арендованного имущества, в связи с чем в действиях Общества усмотрел признаки злоупотреблением правом.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что получило технические условия на подключение к сетям теплоснабжения и газоснабжения только в 2022 году, следовательно, по его мнению, в период с 21.04.2021 по 23.05.2022 не имело возможности пользоваться спорными земельными участками, в связи с чем в казанный период не обязано вносить арендную плату.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами Общества не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор также представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (статья 421 ГК РФ). Истец, подписав с ответчиком договоры аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, и принял земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за

недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от 24.09.2020 № 936 и протоколов о результатах аукциона от 21.04.2021 № 80, 81 и 82 между Агентством и Обществом заключены договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, от 21.04.2021 № 16А/2021, № 17А/2021 и № 18/2021 сроками действия с 21.04.2021 по 20.08.2028, с 21.04.2021 по 20.08.2031 и с 21.04.2021 по 20.08.2029 соответственно.

Спорные земельные участки приняты арендатором по акту приема- передачи, возражений по качественному состоянию земельных участков не заявлено.

Кроме того, в извещении о проведении аукционов на вышеуказанные земельные участки содержались, в том числе, сведения об отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения и газоснабжения со ссылкой на письма ресурсоснабжающих организаций АО «Ярославские Энергосистемы» и АО «Газпром газораспределение Ярославль. Указанный факт сторонами признается.

Согласно письму Минэкономразвития России от 30.06.2015 № Д23и-3009 положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка. Указание в извещении о проведении аукциона сведений о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец был осведомлен обо всех существенных характеристиках земельных участков, приобретаемых по результатам торгов по продаже права на заключения договоров аренды, из аукционной документации, опубликованной в официальных источниках информации.

Оснований для вывода о том, что земельные участки переданы с недостатками, препятствующими их использованию по назначению, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2024 по делу №

А82-12060/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М» –

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий С.А. Бычихина

Судьи О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова