Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А75-952/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-952/2022
11 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, участок района подстанции Мегион) к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уменьшении размера (освобождении от взыскания) исполнительского сбора,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО3 Вахитович; отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №Д-02/22, диплом от ВСА 0118593;

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Тюменьэнергосетьсервис» (далее - заявитель, общество, АО «ТЭСС») обратилось в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уменьшении размера (освобождении от взыскания) исполнительского сбора.

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО3 Вахитович; отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (взыскатель по исполнительному производству).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, взыскателя по исполнительному производству, с надлежащим их извещением о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования полностью, мотивируя их тем, что сумма исполнительского сбора в размере 114343,31 руб. является для него обременительной, ухудшает его и так сложное финансовое положение, что подтверждается введением в отношении общества процедуры банкротства наблюдение. Дело о банкротстве № А75-8090/2017 прекращено 19.11.2018 в связи с заключением мирового соглашения, в настоящее время все поступающие денежные средства направляются на удовлетворение требований по мировому соглашению, блокировка счетов препятствует стабилизации финансового состояния должника, отсутствие стабильного получения доходов подтверждается представленными в дело данными бухгалтерской отчетности за 2019-2021 годы.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО3 Вахитович (далее - судебный пристав-исполнитель) представил в суд отзыв, в котором оставил вопрос об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора на усмотрение суда, не высказав возражений относительно заявленных требований.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 14.12.2018 № 21587/18/86008 на основании исполнительного документа - постановления от 11.12.2018 № 694885 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1 633 475,84 руб. в отношении должника АО «ТЭСС».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 08.07.2021 вынесено постановление № 86008/21/30578 о взыскании исполнительского сбора с должника на сумму 114343,31 руб.

В ходе исполнительного производства поступило уведомление о погашении должником задолженности по налогам и сборам, в связи с чем 08.07.2021 исполнительное производство № 21587/18/86008 окончено.

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24068/21/86008-ИП на взыскание исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (почтовое отправление № 80089862423703).

Не оспаривая обоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель просит освободить его от исполнительского сбора полностью, либо уменьшить размер исполнительского сбора до установленных законом пределов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-ОВ, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в том числе при разрешении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Тем же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом всех приведенных норм и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд оценивает правомерность начисления исполнительского сбора, в том числе основания его взыскания, и размер, независимо от доводов заявителя.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания взыскания исполнительского сбора, в связи с чем законность самого постановления не оспаривается, однако с учетом тяжелого финансового положения организации просит освободить его от исполнительского сбора, либо уменьшить размер такого сбора.

Суд не усматривает оснований для полного освобождения общества от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку заявитель не представил доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Тяжелое финансовое положение организации является результатом его деятельности и не является обстоятельством, исключающим ответственность, но может быть учтено при определении размера финансовой санкции.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Доводы заявителя о его тяжелом имущественном положении не опровергнуты участниками судебного разбирательства, подтверждены бухгалтерской отчетностью, принимаются судом.

Установленный судебным приставом размер исполнительского сбора составляет 114 343,31 руб. (7% от суммы долга 1 633 475,84 руб).

Суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до установленного законом предела (не более чем на ¼), а именно до 85 757,48 руб.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021 по исполнительному производству № 24068/21/86008-ИП подлежит изменению, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021 по исполнительному производству № 24068/21/86008-ИП, подлежащего взысканию с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» до 85 757,48 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова