Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А35-1534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1534/2019
23 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» Курской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 4 997 019 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме, возражений по сумме нет.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг по передаче электрической энергии (для муниципальных нужд) от 27.03.2018 № 4600/09871/17 (далее - контракт). Согласно п. 2.1. контракта, Сетевая организация (Истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а Потребитель (Ответчик) обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 6.5 контракта расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг является один календарный месяц.

За декабрь 2018 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 4997019 руб. 30 коп., что подтверждается актом об оказании услуг за указанный период № 46/4600/09871/17/122018 от 31.12.2018, подписанным обеими сторонами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком, в нарушение условий контракта, по оказанным услугам оплата не произведена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена МУП «Горводоканал» без удовлетворения. Указывая, что МУП «Горводоканал» обязательства по уплате задолженности не исполнило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг по передаче электрической энергии (для муниципальных нужд) от 27.03.2018 № 4600/09871/17.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Следовательно, представитель вправе признать иск (полностью или частично) в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В доверенности от 12.12.2018, приобщенной к материалам дела, выданной муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» МО «Город Железногорск» Курской области в лице директора ФИО4 на имя представителя ФИО3, было предоставлено право на признание иска.

Ответчик признал заявленные истцом требования на сумму 4997019 руб. 30 коп., что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Из норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Платежным поручением №20604 от 22.02.2019 подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 47985 руб.00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина в сумме 47985 руб.00 коп. на момент рассмотрения дела является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с МУП «Горводоканал» МО «Город Железногорск» Курской области в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» задолженность в размере 4 997 019 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.