Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-246/2023

1525/2023-16505(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года Дело № А33-246/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью Транспортная

Компания "Семьсот Дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крастранс 24" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.12.2022

(сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование

подтверждено дипломом), в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян

А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Семьсот Дорог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крастранс 24" (далее – ответчик) о взыскании 910 000 руб. суммы основного долга; неустойки в размере 10 222 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

30.03.2023 в судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца товарно-транспортной накладной № 127 от 05.09.2022, ходатайство о привлечении к участию в деле в


качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "НПК Славрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

От истца поступили пояснения, согласно которым оригиналы товарно-транспортных накладных направлены ответчику. С учетом изложенной позиции истца в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.


1) Между ООО ТК «Семьсот дорог» (перевозчик) и ООО «Крастранс 24» (заказчик) заключен договор-заявка № 308 от 31.08.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласованная ставка: 330 000 руб. с НДС. Условия оплаты: БН по ФТТН 20 БД.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлена копия транспортной накладной от 01.09.2022.

2) Между ООО ТК «Семьсот дорог» (перевозчик) и ООО «Крастранс 24» (заказчик) заключен договор-заявка № 313 от 02.09.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласованная ставка: 380 000 руб. с НДС. Условия оплаты: БН по ФТТН 20 БД.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлена копия транспортной накладной от 05.09.2022 № 127.

3) Между ООО ТК «Семьсот дорог» (перевозчик) и ООО «Крастранс 24» (заказчик) заключен договор-заявка № 316 от 05.09.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласованная ставка: 380 000 руб. с НДС. Условия оплаты: БН по ФТТН 20 БД.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлена копия транспортной накладной от 05.09.2022 № 123.

Истцом выставлены на оплату счета: № 10412 от 08.09.2022 на сумму 330 000 руб., № 10193 от 16.09.2022 на сумму 380 000 руб., № 10409 от 15.09.2022 на сумму 380 000 руб.

Из иска следует, что указанные счета на оплату и оригиналы товарно-сопроводительных документов были направлены ответчику и получены последним, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные курьерской службы.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 111 от 08.10.2022, № 115 от 18.11.2022, № 126 от 07.11.2022 (с учетом сведений, указанных в назначении платежа), истец числит за ответчиком задолженность в размере 910 000 руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией исх. № СД-б/н-22 от 22.11.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 910 000 руб. суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 222 руб. 60 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: ООО «Крастранс 24» действительно получало ТТН и счета на оплату № 10409 и 10412, и даже частично их оплатило на общую сумму 180 000 руб. Но счет № 10193 от 16.09.2022г. и ТТН № 127 от 05.09.2022г. истец не отправил ответчику. Согласно договору заявки № 313 от 02.09.2022г. оплата должна производиться по цветным сканам ТТН. Вопреки утверждению истца, им не были выполнены условия договора, в копии доставочной ведомости от 06.10.2022г. в примечании (особые отметки) указаны счета № 10412 и ТТН № 9859/8 (указано с ошибкой, на самом деле 6859/8), 10409 и ТТН № 123. Но в доставочной ведомости от 03.10.2022г. не были направлены документы, указанные истцом в заявлении, а именно цветной скан ТТН № 127 и счет на оплату № 10193 от 16.09.2022г. на сумму 380 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,


осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.


В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены транспортные накладные. Факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорен.

Ответчик факт получения транспортных накладных № 6859/8, № 123 по исполнению заявок № 308, № 316 и счетов на оплату № 10409, № 10412 не оспорил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что счет № 10193 от 16.09.2022г. и ТН № 127 от 05.09.2022г. истец не отправил ответчику. Представленные истцом ведомости почтовых отправлений не подтверждают факт получения ответчиком указанных документов.

Вместе с тем, ответчик факт оказания услуг по перевозке груза по указанной заявке не оспорил, пояснив, что не может подтвердить, что услуга оказана качественно.

В качестве подтверждения оказания услуги по заявке № 313 от 02.09.2022 истцом в материалы дела представлена копия транспортной накладной № 127.

Ответчиком содержание указанного документа не оспорено, о фальсификации доказательства не заявлено, как ранее указано судом, факт оказания услуги по заявке не опровергнут.

Ответчик полагает, что в отсутствие оригинала транспортной накладной основания для оплаты оказанной услуги отсутствуют.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт направления истцом ответчику счета № 10193 от 16.09.2022г. и транспортной накладной № 127.

Вместе с тем, суд полагает, что тот факт, что в адрес заказчика не представлены оригиналы документов, не свидетельствует о том, что услуги не оказывались вообще или оказаны ненадлежащим образом, и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по их оплате.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору.


С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 111 от 08.10.2022, № 115 от 18.11.2022, № 126 от 07.11.2022 (с учетом сведений, указанных в назначении платежа), истец числит за ответчиком задолженность в размере 910 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на спорную сумму материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание частичную оплату ответчиком оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 910 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (проценты за пользование чужими денежным средствами) в сумме в размере 10 222 руб. 60 коп.:

По счету № 10409 от 15.09.2022 г.



По счету № 10193 от 16.09.2022 г.



По счету № 10412 от 08.09.2022 г.



В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что расчет по счету № 10409 от 15.09.2022 г., по счету № 10412 от 08.09.2022 г. произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

По счету № 10193 от 16.09.2022, в отсутствие доказательств направления ответчику оригиналов документов, с учетом установленного договором-заявкой № 313 от 02.09.2022 порядка оплаты, суд полагает, что срок оплаты ранее получения ответчиком претензии с требованием об оплате услуг, не наступил. Претензия исх. № СД-б/н-22 от 22.11.2022, направленная в адрес ответчика, получена последним 01.12.2022. С учетом согласованных сторонами условий оплаты по договору (20 банковских дней), обязательство по оплате по счету № 10193 от 16.09.2022 возникло не ранее 29.12.2022, тогда как истцом заявлен период начисления процентов – по 27.12.2022.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств направления копии ТН и счета на оплату, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № 10193 от 16.09.2022 за заявленный истцом период (по 27.12.2022) у суда не имеется.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 910 000 руб. долга, 5 771,92 руб. (3 158,22 + 2 613,7) процентов за пользование чужим денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крастранс 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Семьсот Дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

910 000 руб. долга, 5 771,92 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 21 300,48 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна