Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А83-18203/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18203/2020
29 марта 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021.

Полный текст решения составлен 29.03.2021.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316910200065810)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» о взыскании стоимости неотделимых улучшений, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2020, диплом МВ № 11520504 от 05.11.2005г.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2019, диплом 108232 0008723 регистрационный номер 051120-282 от 10.07.2020г.

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2020, диплом 108232 0008723 регистрационный номер 051120-282 от 10.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209,02 руб.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.11.2020 и 17.12.2020.

Определением от 10.12.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 15.02.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.03.2021.

В судебном заседании 22.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2018 года между ИП ФИО2 (Арендатор, ответчик) и ИП ФИО1 (Субарендатор, истец) был заключен Договор субаренды нежилого помещения №А-20/2018 (Договор субаренды), согласно условиям которого, последнему во временное платное пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 49,00 кв.м., которое расположено по адресу: <...> ? (далее по тексту - Объект аренды).

Согласно с п. 1.2.-1.4. Договора субаренды, объект аренды находится в распоряжении Арендатора на основании договора аренды нежилого помещения № 1/16 от «31» марта 2016 года, заключенного с собственником Здания - ООО «ЕСК», (местонахождение: <...>) (Арендодатель). Объект аренды будет использоваться Субарендатором для осуществления хозяйственной деятельности по оптовой и розничной торговле (демонстрация товаров, обслуживание покупателей). Цель субаренды, указанная в п. 1.3. данного Договора, может быть изменена только и взаимному согласию Сторон путем внесения изменений в Договор.

В процессе действия Договора субаренды истцом за свой счет был установлен фриз-козырек над входом в торговое помещение длинною 8,5 м. из композитного материала на металлическом каркасе, монолитно вмонтированном стену строения. Указанное, в том числе, подтверждается Актом №269 от 10.11.2018, а также накладной №269 от 10-11.2018, представленными в материалы дела.

Указанный договор субаренды был прекращен 29.05.2020 года в связи с односторонним отказом Субарендатора от его исполнения.

Как указано в заявлении, по требованию ответчика, истец выполнил работы по монтажу несъемной конструкции, сделанной в единой архитектурной форме вдоль всего периметра нежилого строения.

В последующем 16.09.2020 года (вх. №847) в адрес ИП ФИО2 поступило требование ИП ФИО1 о возврате денежных средств за неотделимые улучшения (изменения) на арендуемом помещении (далее – требование), согласно которого истец указывает на то, что в период действия Договора субаренды последний за собственные средства установил фриз-козырек над входом в торговое помещение Объекта аренды, длинной 8,5 м., из композитного металла на металлическом каркасе, монолитно вмонтированный в стену Здания. Стоимость указанных улучшений составила сумму в размере 50000,00 руб. В связи с прекращением аренды, а также тем, что произведенное улучшение является неотделимым, ИП ФИО1 требует возмещения вложенных денежных средств в полном объеме.

21.09.2020 года за исх. №373, ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 ответ на требование, которым последнему было разъяснено, что согласно положений ч.2 ст. 623 ГК РФ, а также пункта 3.5. Договора субаренды, стоимость произведенных неотделимых улучшений Объекта аренды возмещению не подлежит.

Однако, ИП ФИО1 полагая, что отказ ответчика от возмещения понесенных расходов является необоснованным обратился в суд с данным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что пункт 4.3.10 Договора субаренды предусматривал согласие арендодателя на выполнение любых работ по улучшению объекта аренды, связанным с установкой наружной рекламы без дополнительного согласия с арендатором.

Также истцом указано, что пункт 3.5. Договора субаренды, в противоречие статей 133, 218, 623 ГК РФ предполагает возникновение у Арендатора (ответчика по делу) права общей собственности на объект аренды, что также посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в частности Арендодателя, третье лицо по делу), поэтому в силу положений ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ, является ничтожным, что не влечет недействительности сделки в целом.

Учитывая изложенное, истец полагает, что согласно положений п. 2,3 ст. 623 и п.2 ст. 615 ГК РФ, как субарендатор, который произвел за счет собственных средств и с согласия арендатора улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, поскольку иное не предусмотрено договором аренды, а поскольку ответчик отказался в добровольном досудебном порядке осуществить такое возмещение, то с него также должны быть взысканы проценты согласно ст. 395 ГК РФ, со дня получения соответствующие претензии, а именно с 16.09.2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 615 ГК РФ, предусматривает, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, согласно ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно пункта 3.4.10 Договора субаренды, субарендатор обязан, не производить перепланировок и переоборудования помещений, реконструкции и других капитальных работ (в том числе: перенос несущих конструкций и перегородок; оборудование новых или заделывание существующих дверных или оконных проемов; замена рам оконных проемов; замена, реконструкция, изменение местоположения внутренних инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, вентиляции; работы, связанные с изменением облика фасада здания (за исключением установки наружной рекламы) и др.), вызванных потребностями Субарендатора, а также иных неотделимых улучшений Объекта аренды без письменного согласия Арендатора, а в случае перепланировок и переоборудования, требующих согласования с государственными, контролирующими и иными органами (в т.ч. БТИ) согласовывать такие изменения с соответствующими органами при предварительном письменном согласовании с Арендатором.


В соответствии с пунктом 4.3.15. Договора субаренды, субарендатор также обязан, в случае окончания срока действия Договора, досрочного прекращения или расторжения Договора вернуть Арендатору по Акту №2 Объект аренды, а также иное имущество, расположенное в нём, в случае его передачи Субарендатору, в надлежащем состоянии, с учетом нормального физического износа, а в случае ухудшения состояния или потери (полной или его части) переданного имущества по вине Субарендатора, возместить Арендатору понесённые убытки. Своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему оборудование без причинения вреда (но с учетом естественного износа) для Объекта аренды. Улучшения, неотделимые без причинения вреда объекту недвижимости не подлежат демонтажу.

Договором субаренды также предусмотрены права Субарендатора, такие как: проводить на территории Объекта аренды рекламные акции, презентации и т.д., размещать рекламные материалы, вывески с соблюдением требований действующего законодательства (пункт 4.4.1), размещать на фасаде и в помещениях Здания за пределами Объекта аренды носители рекламной информации, при условии получения предварительного письменного разрешения на соответствующее размещение со стороны Арендатора (пункты 4.4.2).

Согласно п. 3.5. Договора субаренды от 01.11.2018, все улучшения Объекта аренды, сделанные Субарендатором с разрешения Арендатора, которые нельзя отделить от Объекта аренды, не причиняя ему вреда, после окончания Срока субаренды переходят в собственность Арендатора, без возмещения Субарендатору стоимости произведенных улучшений.

Истец утверждает, что установленный им за свой счет фриз-козырек над входом в торговое помещение Объекта аренды, является неотделимым улучшением, стоимость которого ответчик обязан возместить ему в рамках данного дела.

Однако, исходя из указанных условий Договора субаренды, учитывая положения п. 3.5. Договора, взыскание стоимости неотделимых улучшений сторонами такого Договора, не согласовано и не предусмотрено.

Более того, в силу вышеуказанных положений Договора субаренды, установка рекламных конструкций на Объект аренды возможна исключительно с письменного согласия Арендатора и в соответствии с нормами действующего законодательства, предполагающими получение соответствующего разрешения на установку подобного рода оборудования на фасаде здания. Однако в материалах дела отсутствует письменное согласие Арендатора на осуществление таких улучшений, что противоречит условиям п. 3.4.10 Договора.

Указанная конструкция так же не признается судом наружной рекламой, в соответствии с п. 3.4.10 на размещение которой не требуется согласие Арендатора, поскольку доказательств получения соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выданного уполномоченным органом, договор с ним на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истцом не заключался, как и не давалось согласие на установку рекламной конструкции ни Арендодателем, ни Арендатором. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд так же обращает внимание на тот факт, что в акте №269 от 10.11.2018 года и соответствующей накладной, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований, указано, что последним приобретен фриз-козырек над входом в торговое помещение, длинной 8,5 м., из композитного металла цвет серый на металлическом каркасе с монтажом, при этом отсутствует какое-либо указание на то, что это является рекламная или информационная конструкция. Таким образом, установленная истцом конструкция не может быть признана рекламной.

При этом, письменного согласия на установку фриз-козырька Арендатор (ответчик по делу) также не предоставлял, следовательно, по мнению суда, в силу положений части 3 ст. 623 ГК РФ, его стоимость возмещению не подлежит.

Отсутствие требований со стороны ИП ФИО2 о демонтаже возведенной конструкции или предоставление доступа для ее установки не может свидетельствовать о том, что последний предоставил согласие на то, чтобы Субарендатор произвел неотделимые улучшения арендованного имущества. Более того, в силу положений ч. 2 ст. 623 ГК РФ, Субарендатор (истец) имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости улучшений, только если иное не предусмотрено Договором субаренды.

Однако, как уже ранее указывалось, Договором субаренды согласовано, что все улучшения Объекта аренды, сделанные Субарендатором с разрешения Арендатора, которые нельзя отделить от Объекта аренды, не причиняя ему вреда, после окончания Срока субаренды переходят в собственность Арендатора, без возмещения Субарендатору стоимости произведенных улучшений (пункт 3.5).

Ссылки истца на то, что указанный пункт Договора субаренды противоречит положениям ст.ст. 133, 218, 623 ГК РФ, в связи с чем, в силу норм ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ, является ничтожным, являются несостоятельными, поскольку он не нарушает требований закона и/или иного нормативного акта, соответствует положениям ст. 623 ГК РФ и соответствовал волеизъявлению сторон при заключении Договора субаренды.

Более того, данный пункт не признавался судом недействительным и не оспаривался истцом на протяжении срока действия Договора субаренды.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд так же обращает внимание истца на то, что указание на то, что неотделимые улучшения переходят в собственность Арендатора, не свидетельствует о том, что у последнего возникает какое-либо общее с Арендодателем право на объект недвижимости - торговое здание, и что данное положение Договора субаренды влияет на права и охраняемые законом интересы последнего, поскольку взаимоотношения между Арендодателем и Арендатором, в том числе в отношении неотделимых улучшений, регулируются как положениями ст. 623 ГК РФ, так и соответствующим Договором аренды заключенным между ними и ни как не влияет на взаимоотношения Арендатора с Субарендатором возникшим на основании Договора субаренды.

Указанные доводы истца являются надуманными, направленными на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного в совокупности, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем,, заявленные ИП ФИО1 требования к ИП ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 50000,00 руб., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209,02 руб., как производные, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина