Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А32-30395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30395/2019
г. Краснодар
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350058, <...>, литер А, помещение 21/3 (далее – истец, ООО «КРД ФОРМС») к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353475, <...> (далее – ответчик, ООО «Автострада-ЮГ») о взыскании задолженности по договорам поставки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353475, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350058, <...>, литер А, помещение 21/3 о взыскании задолженности в размере 615 617,00 рублей, пени за несвоевременную поставку товара по договорам № 15 от 29.11.2017, № 16 от 29.11.2017, № 17 от 29.11.2017, № 18 от 29.11.2017, № 19 от 29.11.2017, № 20 от 29.11.2017 в размере 286 193,48 рублей; о взыскании пени за невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 по договора поставки № 15 от 29.11.2017, № 16 от 29.11.2017, № 17 от 29.11.2017 в сумме 169 905,42 рублей

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новый особняк»,

при участии:

от истца (ответчика): ФИО2 – по доверенности, диплом

от ответчика (истца): ФИО3 – по доверенности, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки от 29.11.2017 № 18, от 29.11.2017 № 19, от 29.11.2017 № 20 и от 26.12.2017 № 21 в размере 831 310,00 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 626,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от 21.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца основного долга в размере 615 617,00 рублей, пени за несвоевременную поставку товара по договорам № 15 от 29.11.2017, № 16 от 29.11.2017, № 17 от 29.11.2017, № 18 от 29.11.2017, № 19 от 29.11.2017, № 20 от 29.11.2017 в размере 286 193,48 рублей; о взыскании пени за невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 по договора поставки № 15 от 29.11.2017, № 16 от 29.11.2017, № 17 от 29.11.2017 в сумме 169 905,42 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2020 объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 06.03.2020.

Представитель ООО «КРД ФОРМС» поддержал ходатайство об увеличении исковых требований от 05.03.2020, согласно которого просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 18 от 29.11.2017 в размере 82 677,27 рублей; неустойку за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 19 от 29.11.2017 в размере 213 950,02 рублей; неустойку за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 20 от 29.11.2017 в размере 46 730,53 рублей; неустойку за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 21 от 26.12.2017 в размере 347 240,95 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик (ООО «Автострада-ЮГ») пояснил, что товарные накладные по договорам № 15, № 16, № 17 не подписывал.

Истец в свою очередь приобщил к материалам дела доказательства направления спорных товарных накладных в адрес ответчика.

В судебном заседании продлен перерыв до 10 часов 45 минут 10.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств.

Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Перерыв в судебном заседании продлен до 17 часов 20 минут 10.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, однако, одних сомнений высказанных в адрес других лиц, участвующих в деле, недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, в случае недостаточной обоснованности заявление о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.

При этом положения статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при проверке заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявление ответчика о фальсификации доказательств обосновано наличием сомнений в подлинности представленных доказательств. При этом, в чем именно выражаются сомнения, истец не указал. Доказательства подделки подписей, допечатки текста, подделки печатей общества иных видов монтажа суду не представил, на такие действия истца не ссылается.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в рамках рассмотрения заявления ответчика о фальсификации представленных истцом документов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Необходимость соблюдения формальных правил, регламентирующих процессуальные институты, при отсутствии материально-правовой значимости их результатов, не может служить препятствием для оптимального рассмотрения дела с точки зрения процессуальной экономии и необходимости достижения верного материально-правового результата, являющегося целью судебной защиты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1. Как следует из материалов дела 29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 15 (далее – договор № 15) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 484 786,00 рублей. Срок поставки товара до 15 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 15). При этом, пунктом 3.1 договора № 15 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 15 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 15). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 15 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 15.12.2017, объект благоустройства: <...>, 38а, 38б, 36а.

Платежными поручениями № 326 от 30.11.2017 на сумму 240 000,00 рублей, № 348 от 07.12.2017 на сумму 244 786,00 рублей ответчик произвел предоплату товара по договору № 15.

Истец поставил ответчику товар согласно товарных накладных № 37 от 18.12.2017 на сумму 442 810,00 рублей, № 50 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 1 от 18.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>, 38а, 38б, 36а.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>, 38а, 38б, 36а.

2. Также 29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 16 (далее – договор № 16) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 448 004,00 рублей. Срок поставки товара до 15 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 16). При этом, пунктом 3.1 договора № 16 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 15 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 16). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 16 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 15.12.2017, объект благоустройства: <...>.

Платежными поручениями № 327 от 30.11.2017 на сумму 210 000,00 рублей, № 367 от 14.12.2017 на сумму 226 286,00 рублей, № 370 от 14.12.2017 на сумму 11 718,00 рублей, ответчик произвел предоплату товара по договору № 16.

Истец поставил ответчику товар согласно товарных накладных № 51 от 18.12.2017 на 406 034,00 рублей, № 49 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 2 от 18.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>.

3. 29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 17 (далее – договор № 17) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 2 149 204,00 рублей. Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 17). При этом, пунктом 3.1 договора № 17 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 17). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 17 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>, 12а, 14, 16.

Платежными поручениями № 431 от 25.12.2017 на сумму 700 000,00 рублей, № 328 от 30.11.2017 на сумму 550 000,00 рублей, № 349 от 07.12.2017 на сумму 399 204,00 рублей, № 380 от 18.12.2017 на сумму 500 000,00 рублей ответчик произвел предоплату товара по договору № 17.

Истец поставил ответчику товар согласно товарных накладных № 47 от 26.12.2017 на 1 867 762,00 рублей, № 55 от 26.12.2017 на сумму 281 442,00 рублей.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 3 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>, 12а, 14, 16.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>, 12а, 14, 16.

4. 29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 18 (далее – договор № 18) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 688 636,00 рублей. Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 18). При этом, пунктом 3.1 договора № 18 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 18). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 18 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>/1 в г. Геленджике.

Платежными поручениями № 347 от 07.12.2017 на сумму 188 636,00 рублей, № 372 от 14.12.2017 на сумму 150 000,00 рублей, № 379 от 18.12.2017 на сумму 150 000,00 рублей, № 432 от 25.12.2017 на сумму 100 000,00 рублей ответчик произвел предоплату в общем размере 588 636,00 рублей товара по договору № 18.

По товарной накладной № 45 от 26.12.2017 на сумму 631 328,00 рублей истец частично поставил ответчику товар, согласно перечня, указанного в приложении № 1 к договору № 18. Так, истцом не поставлен Мишень «Павлин» стоимостью 8 176,00 рублей, в количестве 1 шт., урна деревянная на ж/б основанием с металлической вставкой стоимостью по 6 226,00 в количестве 7 шт.

Согласно товарной накладной № 53 от 26.12.2017 истец поставил оставшееся оборудование на сумму 57 308,00 рублей.

При этом, согласно акта приема – передачи оборудования № 4 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>/1.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Островского, 135, 135/1 в г. Геленджике.

5. 29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 19 (далее – договор № 19) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 1 380 000,00 рублей. Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 19). При этом, пунктом 3.1 договора № 19 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 19). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 19 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>, 19А, 20.

Платежными поручениями № 368 от 14.12.2017 на сумму 241 088,00 рублей, № 381 от 18.12.2017 на сумму 500 000,00 рублей, № 6 от 16.01.2018 на сумму 400 000,00 рублей, ответчик произвел предоплату в общем размере 1 141 088,00 рублей товара по договору № 19.

Товарными накладными № 44 от 26.12.2017 на сумму 1 269 109,00 рублей, № 54 от 26.12.2017 на сумму 110 891,00 рублей истец поставил товар (на общую сумму 1 380 000,00 рублей) согласно приложения № 1 к договору № 19.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях монтажа по адресу микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике.

6. 29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 20 (далее – договор № 20) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 244 995,00 рублей. Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 20). При этом, пунктом 3.1 договора № 20 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 20). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 20 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>

Платежными поручениями № 369 от 14.12.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 371 от 14.12.2017 на сумму 88 282,00 рублей, ответчик произвел предоплату в общем размере 188 282,00 рублей товара по договору № 20.

Товарными накладными № 43 от 26.12.2017 на сумму 203 025,00 рублей, № 52 от 26.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей истец поставил товар (на общую сумму 244 995,00 рублей) согласно приложения № 1 к договору № 20.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике.

7. 26 декабря 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки № 21 (далее – договор № 21) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель – своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 871 370,00 рублей. Срок поставки товара до 31 января 2018 года (пункт 1.2 договора № 21). При этом, пунктом 3.1 договора № 21 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 31 января 2018 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 21). В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением № 01 от 26.12.2017 к договору № 21 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 31.01.2018, объект благоустройства: <...>.

Платежными поручениями № 445 от 27.12.2017 на сумму 435 685,00 рублей ответчик произвел предоплату товара по договору № 21.

Товарными накладными № 49 от 27.12.2017 на сумму 871 370,00 рублей истец поставил товар согласно приложения № 1 к договору № 21.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 7 от 27.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу ул. Полевая, 45 в г. Геленджике.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Полевая, 45 в г. Геленджике.

Как указано выше, в целях осуществления монтажа элементов благоустройства между ООО «Новый Особняк» (подрядчик») и ООО «Автострада-Юг» заключен договор № 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 на выполнение строительно – монтажных работ, в силу которого подрядчик обязуется выполнить сборку, монтаж, установку (по предоставленной заказчиком план-схеме) малых архитектурных форм по благоустройству дворовых территорий в количестве 6-ти штук в г. Геленджике. Согласно приложения № 1 к договору № 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 подрядчик должен осуществить сборку и монтаж оборудования в <...>.

Согласно акта: № 2 от 31.12.2017 ответчиком приняты работы по монтажу пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 38в, 36а; № 3 от 31.12.2017 - ул. Грибоедова, 50, 51; №5 от 31.12.2017 – ул. Островского 135, 135/1; №6 от 31.12.2017 – микрорайона Парус, 17, 19а, 20; № 8 от 31.12.2017 - микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16; № 9 от 31.12.2017 – ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21.

Также между истцом (исполнитель) и ООО «Новый особняк» (заказчик) заключен договор № 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017. В соответствии с пунктом 1.2 данный договор заключен с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 заключенного между ООО «Новый особняк» и ООО «Автострада-Юг» на сборку, монтаж и установку малых архитектурных форм указанных в приложении № 1 к настоящему договору, так как ООО «КРД ФОРМС» является производителем и поставщиком данного оборудования в рамках заключенных договоров с ООО «Автострада-Юг» № 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 29.11.2017 и имеет сертификаты, паспорта и схемы сборки и установки оборудования.

26 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ООО «Новый особняк» (заказчик) заключен договор № 10-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы. В соответствии с пунктом 1.2 данный договор заключен с целью исполнения договора № 10-МАФ/Г-17 от 26.12.2017 заключенного между ООО «Новый особняк» и ООО «Автострада-Юг» на сборку, монтаж и установку малых архитектурных форм указанных в приложении № 1 к настоящему договору, так как ООО «КРД ФОРМС» является производителем и поставщиком данного оборудования в рамках заключенного договора с ООО «Автострада-Юг» № 21 от 26.12.2017 и имеет сертификаты, паспорта и схемы сборки и установки оборудования.

Истец указывает на то, что ответчик не произвел оплату поставленного по договора № 18, 19, 20 и 21 товара. Ответчик в свою очередь заявляя встречные исковые требований указывает на то, что истцом нарушены сроки поставки товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

1. Как указано выше в рамках договора № 15 истец должен поставить ответчику товар на сумму 484 786,00 рублей. Срок поставки товара до 15 декабря 2017 года.

Ответчик в свою очередь в полном объеме произвел предоплату платежными поручениями № 326 от 30.11.2017 на сумму 240 000,00 рублей, № 348 от 07.12.2017 на сумму 244 786,00 рублей.

Истец поставил товар по товарным накладным № 37 от 18.12.2017 на сумму 442 810,00 рублей, № 50 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей.

Ответчик в свою очередь отрицает факт принятия товара по товарной накладной № 50 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей. Также заявляет о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, как следует из материалов дела товарная накладная № 50 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей со стороны ответчика не подписана.

Однако, истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика указанной товарной накладной.

Кроме того, согласно акта приема – передачи оборудования № 1 от 18.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>, 38а, 38б, 36а.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>, 38а, 38б, 36а.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом подписан акт № 2 от 31.12.2017, которым ответчиком приняты работы по монтажу пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 38в, 36а;

Согласно отзыва третье лицо подтверждает факт получения 18.12.2017 оборудования в полном объеме.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на общую сумму 484 780,00 рублей, который был передан 18.12.2017. Указанные выше доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар поставлен не в полном объеме.

Также в силу указанного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение сроков поставки товара. Как указано выше возложена обязанность поставить товар до 15.12.2017, однако поставил 18.12.2017.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по оплате товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Автострада-ЮГ» в части взыскания неустойки по договору № 15 за период с 16.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 1 454,36 рублей (484 786,00 рублей х 0,1% х 3 дня) обоснованы и подлежат удовлетворению. Также обоснованными являются требования о взыскании 6,00 рублей. Так, истцу перечислено 484 786,00 рублей, однако, общая сумма товара составила 484 780,00 рублей. Следовательно, отсутствуют основания для удержания 6,00 рублей.

При этом, условиями договора не предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за просрочку возврата денежных средств, в силу чего отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму задолженности в размере 6,00 рублей.

2. В рамках договора № 16 истец обязан поставить товар на сумму 448 004,00 рублей. Срок поставки товара до 15 декабря 2017 года. Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 16 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 15.12.2017, объект благоустройства: <...>.

Ответчик в полном объеме произвел предоплату в размере 448 004,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 327 от 30.11.2017 на сумму 210 000,00 рублей, № 367 от 14.12.2017 на сумму 226 286,00 рублей, № 370 от 14.12.2017 на сумму 11 718,00 рублей.

Истец в свою очередь поставил ответчику товар на общую сумму 448 004,00 рублей, согласно товарных накладных № 51 от 18.12.2017 на 406 034,00 рублей, № 49 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей.

Ответчик отрицает факт принятия товара по товарной накладной № 49 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей. Также заявляет о фальсификации доказательств.

Так, товарная накладная № 49 от 18.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей со стороны ответчика не подписана.

Однако, истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика указанной товарной накладной.

Кроме того, согласно акта приема – передачи оборудования № 2 от 18.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом подписан акт № 3 от 31.12.2017, которым ответчиком приняты работы по монтажу ул. Грибоедова, 50, 51.

Согласно отзыва третье лицо подтверждает факт получения 18.12.2017 оборудования в полном объеме.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на общую сумму 448 004,00 рублей, который был передан 18.12.2017. Указанные выше доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар поставлен не в полном объеме.

Также в силу указанного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение сроков поставки товара. Как указано выше возложена обязанность поставить товар до 15.12.2017, однако поставил 18.12.2017.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по оплате товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Автострада-ЮГ» в части взыскания неустойки по договору № 16 за период с 16.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 1 344,01 рублей (448 004,00 рублей х 0,1% х 3 дня) обоснованы и подлежат удовлетворению.

3. По договору № 17 истец обязан поставить товар на сумму 2 149 204,00 рублей, в срок до 27 декабря 2017 года. Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 17 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>, 12а, 14, 16.

Ответчик в полном объеме произвел предоплату в размере 2 149 204,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 431 от 25.12.2017 на сумму 700 000,00 рублей, № 328 от 30.11.2017 на сумму 550 000,00 рублей, № 349 от 07.12.2017 на сумму 399 204,00 рублей, № 380 от 18.12.2017 на сумму 500 000,00 рублей.

Истец поставил ответчику товар в полном объеме на сумму 2 149 204,00 рублей. В подтверждение представлены товарные накладные № 47 от 26.12.2017 на 1 867 762,00 рублей, № 55 от 26.12.2017 на сумму 281 442,00 рублей.

Ответчик отрицает факт принятия товара по товарной накладной № 55 от 26.12.2017 на сумму 281 442,00 рублей. Также заявляет о фальсификации доказательств.

Так, товарная накладная № 55 от 26.12.2017 на сумму 281 442,00 рублей со стороны ответчика не подписана.

Однако, истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика указанной товарной накладной.

Кроме того, согласно акта приема – передачи оборудования № 3 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>, 12а, 14, 16.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...>, 12а, 14, 16.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом подписан акт № 8 от 31.12.2017, которым ответчиком приняты работы по монтажу микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16.

Согласно отзыва третье лицо подтверждает факт получения 26.12.2017 оборудования в полном объеме.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на общую сумму 2 149 204,00 рублей, который был передан 26.12.2017. Указанные выше доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар поставлен не в полном объеме.

Также в силу указанного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности по договору № 17 не подлежат удовлетворению.

4. По договору № 18 истец обязан поставить товар на сумму 688 636,00 рублей, сроком до 27 декабря 2017 года. Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 18 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>/1 в г. Геленджике.

Ответчик произвел предоплату на общую сумму 588 636,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 347 от 07.12.2017 на сумму 188 636,00 рублей, № 372 от 14.12.2017 на сумму 150 000,00 рублей, № 379 от 18.12.2017 на сумму 150 000,00 рублей, № 432 от 25.12.2017 на сумму 100 000,00 рублей.

Истец поставил товар на сумму 688 636,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 45 от 26.12.2017 на сумму 631 328,00 рублей, № 53 от 26.12.2017 на сумму 57 308,00 рублей.

Ответчик отрицает факт принятия товара по товарной накладной № 53 от 26.12.2017 на сумму 57 308,00 рублей. Также заявляет о фальсификации доказательств.

Так, товарная накладная № 53 от 26.12.2017 на сумму 57 308,00 рублей со стороны ответчика не подписана.

Однако, истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика указанной товарной накладной.

Кроме того, согласно акта приема – передачи оборудования № 4 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу <...>/1.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Островского, 135, 135/1 в г. Геленджике.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом подписан акт №5 от 31.12.2017 которым ответчиком приняты работы по монтажу ул. Островского 135, 135/1.

Согласно отзыва третье лицо подтверждает факт получения 26.12.2017 оборудования в полном объеме.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на общую сумму 688 636,00 рублей, который был передан 26.12.2017. Указанные выше доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар поставлен не в полном объеме.

Также в силу указанного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности по договору № 18 не подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования ООО «КРД ФОРМС» о взыскании суммы задолженности в размере 100 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 18).

При этом, к взысканию истцом заявлена неустойка за период с 06.12.2017 по 03.03.2020.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 06.12.2017 по 27.12.2017. Так, как в договоре отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты. Соответствующие графики либо дополнительные соглашения в материалы дела не представлены. Следовательно, срок оплаты товара наступает после даты предусмотренной для поставки товара – 27.12.2017.

Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворения являются исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2017 по 03.03.2020 в размере 79 700,00 рублей (100 000,00 рублей х 0,1% х 797 дней).

5. В рамках договора № 19 истец обязан поставить товар на сумму 1 380 000,00 рублей, в срок до 27 декабря 2017 года. Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 19 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>, 19А, 20.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 141 088,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 368 от 14.12.2017 на сумму 241 088,00 рублей, № 381 от 18.12.2017 на сумму 500 000,00 рублей, № 6 от 16.01.2018 на сумму 400 000,00 рублей.

Истец поставил товара на общую сумму 1 380 000,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 44 от 26.12.2017 на сумму 1 269 109,00 рублей, № 54 от 26.12.2017 на сумму 110 891,00 рублей.

Ответчик отрицает факт принятия товара по товарной накладной № 54 от 26.12.2017 на сумму 110 891,00 рублей. Также заявляет о фальсификации доказательств.

Так, товарная накладная № 54 от 26.12.2017 со стороны ответчика не подписана.

Однако, истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика указанной товарной накладной.

Кроме того, согласно акта приема – передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях монтажа по адресу микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом подписан акт №6 от 31.12.2017 которым ответчиком приняты работы по монтажу микрорайон Парус, 17, 19а, 20.

Согласно отзыва третье лицо подтверждает факт получения 26.12.2017 оборудования в полном объеме.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на общую сумму 1 380 000,00 рублей, который был передан 26.12.2017. Указанные выше доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар поставлен не в полном объеме.

Также в силу указанного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности по договору № 18 не подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования ООО «КРД ФОРМС» о взыскании суммы задолженности в размере 238 912,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 18).

При этом, к взысканию истцом заявлена неустойка за период с 06.12.2017 по 03.03.2020.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 06.12.2017 по 27.12.2017. Так, как в договоре отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты. Соответствующие графики либо дополнительные соглашения в материалы дела не представлены. Следовательно, срок оплаты товара наступает после даты предусмотренной для поставки товара – 27.12.2017.

Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворения являются исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2017 по 03.03.2020 в размере 190 412,86 рублей (238 912,00 рублей х 0,1% х 797 дней).

6. По договору № 20 истец обязан поставить товар на сумму 244 995,00 рублей. Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора № 20). Приложением № 01 от 29.11.2017 к договору № 20 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: <...>

Ответчик произвел предоплату в общем размере 188 282,00 рублей товара по договору № 20 (платежные поручения № 369 от 14.12.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 371 от 14.12.2017 на сумму 88 282,00 рублей).

Истец поставил товар на общую сумму 244 995,00 рублей, согласно приложения № 1 к договору № 20 (товарные накладные № 43 от 26.12.2017 на сумму 203 025,00 рублей, № 52 от 26.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей).

Ответчик отрицает факт принятия товара по товарной накладной 52 от 26.12.2017 на сумму 41 970,00 рублей. Также заявляет о фальсификации доказательств.

Так, товарная накладная 52 от 26.12.2017 со стороны ответчика не подписана.

Однако, истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика указанной товарной накладной.

Кроме того, согласно акта приема – передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом подписан акт № 9 от 31.12.2017, которым ответчиком приняты работы по монтажу ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21.

Согласно отзыва третье лицо подтверждает факт получения 26.12.2017 оборудования в полном объеме.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт поставки товара на общую сумму 244 995,00 рублей, который был передан 26.12.2017. Указанные выше доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар поставлен не в полном объеме.

Также в силу указанного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ответчика о взыскании задолженности по договору № 20 не подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования ООО «КРД ФОРМС» о взыскании суммы задолженности в размере 56 713,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 20).

При этом, к взысканию истцом заявлена неустойка за период с 06.12.2017 по 03.03.2020.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 06.12.2017 по 27.12.2017. Так, как в договоре отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты. Соответствующие графики либо дополнительные соглашения в материалы дела не представлены. Следовательно, срок оплаты товара наступает после даты предусмотренной для поставки товара – 27.12.2017.

Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворения являются исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2017 по 03.03.2020 в размере 45 200,26 рублей (56 713,00 рублей х 0,1% х 797 дней).

7. В рамках договора № 21, истец обязан поставить товар на сумму 871 370,00 рублей. Срок поставки товара до 31 января 2018 года (пункт 1.2 договора № 21). Приложением № 01 от 26.12.2017 к договору № 21 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 31.01.2018, объект благоустройства: <...>.

Платежным поручением № 445 от 27.12.2017 на сумму 435 685,00 рублей ответчик произвел предоплату товара по договору № 21.

Товарной накладной № 49 от 27.12.2017 на сумму 871 370,00 рублей истец поставил товар согласно приложения № 1 к договору № 21.

Согласно акта приема – передачи оборудования № 7 от 27.12.2017 истец передал оборудование ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу ул. Полевая, 45 в г. Геленджике.

26 января 2018 года подписан акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Полевая, 45 в г. Геленджике.

Исковые требования ООО «КРД ФОРМС» о взыскании суммы задолженности в размере 435 685,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора № 21).

При этом, к взысканию истцом заявлена неустойка за период с 06.12.2017 по 03.03.2020.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 06.12.2017 по 31.01.2018. Так, как в договоре отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты. Соответствующие графики либо дополнительные соглашения в материалы дела не представлены. Следовательно, срок оплаты товара наступает после даты предусмотренной для поставки товара – 31.01.2018.

Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворения являются исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 03.03.2020 в размере 331 991,97 рублей (435 685,00 рублей х 0,1% х 762 дней).

В силу указанного суд приходит к выводу, что обоснованными требованиями по первоначальному иску являются требования ООО «КРД ФОРМС» о взыскании 1 478 615,09 рублей, из них основной долг в размере 831 310,00 рублей, неустойка в сумме 647 305,09 рублей; по встречному иску – требования ООО «Автострада-ЮГ» о взыскании 2 804,37 рублей, из них основной долг в размере 6,00 рублей, 2 798,37 рублей неустойка.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет встречных денежных обязательств, в результате которого с ООО «Автострада-ЮГ» в пользу ООО «КРД ФОРМС» надлежит взыскать денежные средства в размере 1 475 810,72 рублей.

ООО «КРД ФОРМС» также заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от 10.07.2019 истцу предложено представить доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. Однако, соответствующие доказательства (договор, платежное поручение и т.п.) не представлены.

В силу чего требования о взыскании судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, сумма заваленных требований ООО «КРД ФОРМС» составляет 1 521 908,77 рублей. Соответственно размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 28 219,00 рублей.

Определением суда от 10.07.2019 ООО «КРД ФОРМС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что ООО «КРД ФОРМС» удовлетворены частично в размере 1 478 305,09 рублей (97,13%), то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 808,49 рублей, с ответчика – 27 410,51 рублей.

ООО «Автострада-ЮГ» также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Общий размер встречных исковых требований составляет 1 071 715,90 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 23 717,00 рублей.

Требования ООО «Автострада-ЮГ» удовлетворены в размере 2 804,37 рублей (0,26%), соответственно с ООО «Автострада-Юг» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 654,94 рублей, государственной пошлины, с ООО «КРД ФОРМС» - 62,06 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 478 615,09 рублей, из них основной долг в размере 831 310,00 рублей, неустойка в сумме 647 305,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик, в пользу 2 804,37 рублей, из них основной долг в размере 6,00 рублей, 2 798,37 рублей неустойка.

Произвести зачет встречных денежных обязательств, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 475 810,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации 870,55 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик, в доход федерального бюджета Российской Федерации 51 065,45 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко