Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А41-92713/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92713/22
16 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования от 19.07.2022 № 087S01220165105,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее – предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным требования от 19.07.2022 № 087S01220165105.

Представитель ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представителем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией заинтересованного лица в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Судом установлено, что ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 01.01.2023 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает необходимым произвести процессуальную замену на стороне заинтересованного лица на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В соответствии с оспариваемым требованием от 19.07.2022 № 087S01220165105 ГУП «Московский метрополитен» предложено оплатить штраф в размере 163 000 руб. за несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Указанное требование вынесено на основании решения от 29.06.2022 № 087S19220151039, которым ГУП «Московский метрополитен» привлечено к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 163 000 руб. за несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Решение вынесено в связи с составлением акта от 31.05.2022 № 087S18220145191, которым на основании сверки формы СЗВ-СТАЖ за 2019 год и начисленных страховых взносов по дополнительному тарифу выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 с.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из буквального содержания указанных выше документов, предприятие привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Никаких иных сведений ни акт, ни решение, ни требование не содержит.

Федеральный закон N 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа (статья 17): на нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности. При этом положения Закона не позволяют отказывать Пенсионному фонду в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривают извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием их исправления.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

С 01.01.2017 порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения регламентируется Федеральным законом N 27-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения положений глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов проверки и вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, Управление должно не только констатировать факт расхождения сведений в разных формах отчетности, обязанность по представлению которых возложена на страхователя, но и обязано установить событие правонарушения и определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Из оспариваемого требования и решения следует, что страхователю вменяется нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Между тем, из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что ПФР отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (а также отчет по форме ОДВ-1) за отчётный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 представлена ГУП «Московский метрополитен» 19.02.2020 (с исправлениями - 20.02.2020). По результатам проверки страхователю был направлен протокол проверки отчетности от 20.02.2020, подтверждающий своевременность и полноту представленных данных.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ГУП «Московский метрополитен» к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в любом случае не имелось.

Фактически заинтересованное лицо указывает, что объективная сторона совершенного правонарушения состоит в представлении недостоверных сведений, что было установлено заинтересованным лицом и зафиксировано в уведомлении, направленном в ГУП «Московский метрополитен» 27.04.2022.

Однако, как указано выше, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ содержит два разных состава правонарушения и описываемая заинтересованным лицом объективная сторона не соответствует составу правонарушения, за которое предприятие начислен штраф, что не соответствует общим положениям и принципам юридической ответственности.


Кроме того, в соответствии с п. 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее -Инструкция № 766н) (утратившей силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, но действовавшей в спорный период) территориальный орган ПФР осуществляет проверку представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ ежегодно в течение месяца со дня их получения.

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФР, а также несоответствия их формам и форматам, установленным ПФР, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий (п. 37 Инструкции № 766н).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, только спустя более, чем 2 года (отчетность представлена 20.02.2020, уведомление направлено 27.04.2022), заинтересованное лицо направило заявителю уведомление о наличии расхождений в информации налогового органа и ПФР по ежегодным отчетам страхователя.

Как указывалось выше, с 01.01.2017, при отсутствии прямого правого регулирования в Федеральном законе № 27-ФЗ, к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы налогового законодательства.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 – 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307- ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019.

При таких обстоятельствах, заявление ГУП «Московский метрополитен» подлежит удовлетворению, а требование органа пенсионного фонда подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица, заменив Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Заявление ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

3. Признать недействительным требование ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об уплате финансовой санкции от 19.07.2022 № 087S01220165105.

4. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Л.М. Наринян