Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-122734/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.08.2018

Дело № А40-122734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 13 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение от 08.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление от 16.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Юрковой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-XXI»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье-XXI» (далее – ООО «Жилье-XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 281 113,45 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика на Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ООО «Жилье-XXI» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с государственными контрактами для нужд Минобороны России приобретены в собственность Российской Федерации следующие квартиры:

- по государственному контракту от 15.10.2009 № 151009/1 – 24 квартиры в жилом доме по адресу: <...>;

- по государственному контракту от 07.12.2009 № 071209/2 – 18 квартир в жилом доме по адресу: <...>;

- по государственному контракту от 07.08.2009 № 070809/13 – 69 квартир: в жилых домах по адресам: <...> и корп. 2.

На основании заключенного с ТСЖ «Серебряные паруса» договора от 11.01.2009 № 7-ОБ 1/5 на управление и обслуживание жилого комплекса «Серебряные паруса» и придомовой территории, ООО «Жилье-XXI» является управляющей организацией комплекса жилых домов «Серебряные паруса» на пересечении улиц Малышева и Гагарина г. Коломна Московской области.

Предметом спора является задолженность ответчика, как владельца квартир №№ 35, 79, 67 в жилом доме по адресу: <...> и квартиры № 45 по адресу: <...> по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.11.2017, согласно выставленному счету на оплату в размере 281 113,45 руб.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, чч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суды установили, что ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации была реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат спорные квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресу: <...> и д. 7Б.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по ноябрь 2017 года у последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оказание истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период подтверждено надлежащими доказательствами, представленный истцом расчет долга проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, ненадлежащего качества оказанных услуг документально не обосновал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России были запрошены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не исполнено вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А40-122734/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба

Судьи:                                                                                             А.А. Кочетков


                                                                                                          Л.В. Завирюха