Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А63-5035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5035/2020
г. Ставрополь
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колос», ст. Зольская, ОГРН <***>,

к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

ФИО2, ст. Зольская,

ФИО3, пгт. Федоровский,

ФИО4, ст. Зольская,

о признании незаконным решения от 17.02.2020 об отказе вы предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633123 +/- 6963 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2;

об обязании отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края представить обществу с ограниченной ответственностью «Колос» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633123 +/- 6963 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2, путем направления проекта договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колос», ст. Зольская, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск (далее – отдел имущественных отношений), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск (далее – администрация городского округа), ФИО2, ст. Зольская, ФИО3, пгт. Федоровский, ФИО4, ст. Зольская, о признании незаконным решения от 17.02.2020 об отказе вы предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633123 +/- 6963 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2; об обязании отдела имущественных и земельных отношений представить обществу в аренду без проведения торгов земельный участок путем направления проекта договора аренды.

В обоснование требований заявитель указал, что поскольку использование земельного участка производилось в соответствии с условиями договора аренды, который длительное время исполнялся сторонами, а в соответствии с дополнительным соглашением от 23.05.2019 года к договору аренды от 08.02.2010 с 29.06.2018 исполнение производилось уполномоченному на распоряжение земельными участками органу местного самоуправления – отделу имущественных и земельных, арендатор является добросовестной стороной сделки и имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). При этом на арендатора не могут быть возложены последствия заключения сделки неуполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок является незаконным и подлежит отмене.

Отдел имущественных отношений в отзыве на заявление указывал на то, что на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 0.02.2010 № 07 администрация МО Зольского сельсовета не обладала законными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего договор аренды является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения, соответственно, у общества отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на новый срок.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2010 между администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края (арендодатель - 1), ФИО5 (арендодатель - 2) и обществом с ограниченной ответственностью фермерское хозяйство «Исток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 2 168 400 кв.м, расположенный за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок).

Земельный участок передан арендодателями арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2010, подписанному сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен 10 лет, с 08.02.2010 по 08.02.2020.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2011 номер регистрации 26-26-14/021/2010-242.

Согласно договору об уступке прав и обязанностей аренды от 01.09.2017 ООО «Фермерское Хозяйство «Исток»» (арендатор) уступило обществу и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.02.2010 № 07.

Договор об уступке права аренды от 01.09.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 номер регистрации 26-35-000000.333-26/008/2018-7.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2018 к договору аренды внесены изменения и дополнения. Стороны заменили арендодателей и арендатора по договору, указав в качестве арендодателей: отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (Арендодатель 1), ФИО2 (Арендодатель 2), ФИО3 ш Геннадьевна (Арендодатель 3), в качестве арендатора указано общество, а также изменили размер арендной платы.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2018 года номер регистрации 26:35:000000:333-26/008/2018-8.

Дополнительным соглашением от 23.05.2019 к договору аренды внесены изменения и дополнения. Стороны заменили арендодателей и арендатора по договору, указав в качестве арендодателей: отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (Арендодатель 1), ФИО2 (Арендодатель 2), ФИО3 (Арендодатель 3), ФИО4 (Арендодатель 4), в качестве арендатора указано общество, а также изменили размер арендной платы.

Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2019 года номер регистрации 26:35:000000:333-26/008/2019-13.

Реализуя преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, до истечения срока договора аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:333.

В ответе от 17.02.2020 № 760 отдел имущественных отношений сообщил, чтообщество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды нановый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку договор аренды, заключенный с администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края является недействительным (ничтожным) в силу положений 168 ГК РФ, на момент заключения договора аренды администрация муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Совет Кировского муниципального района Ставропольского края не вправе был передавать данные полномочия администрациям поселений.

Полагая, что данное решение отдела имущественных отношений является незаконным, нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Из письма отдела имущественных отношений от 17.02.2020 № 760 следует, что общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды нановый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку договор аренды, заключенный с администрацией муниципального образования Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края является недействительным (ничтожным) в силу положений 168 ГК РФ, заключен неуполномоченным лицом.

Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью фермерское хозяйство «Исток» по акту приема-передачи от 08.02.2010, согласно договору об уступке прав и обязанностей аренды от 01.09.2017 ООО «Фермерское Хозяйство «Исток»» (арендатор) уступило обществу и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.02.2010 № 07. Договор об уступке права аренды от 01.09.2017надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017, земельный участок использовался по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Арендатором исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, а арендодателем данное встречное исполнение по договору аренды было принято.

Кроме того дополнительными соглашениями от 29.06.2018, 23.05.2019 к договору аренды от 08.02.2010 № 07 внесены изменения и дополнения, согласно которым стороны заменили арендодателей и арендатора по договору, указав в качестве арендодателей, в том числе отдел имущественных и земельных отношений, то есть права и обязанности арендодателя принял орган, уполномоченный на тот момент распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. После заключения дополнительных соглашений к договору аренды исполнение названного договора также было продолжено сторонами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 сформулирована правовая позиция, согласно которой при надлежащем исполнении сторонами договора аренды земельного участка, арендодатель на протяжении длительного периода, получавший арендную плату, не предъявлявший требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что требование арендатора основано на недействительной сделке, действует недобросовестно.

Надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок (такая правовая позиция изложена в постановлении от 28.06.2020 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-16416/2019).

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора аренды в материалах дела отсутствует, данный договор не был расторгнут сторонами, кроме того, как было отмечено ранее, названный договор на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнялся сторонами.

Также суд отмечает, что на дату принятия отделом имущественных отношений решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду у органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку общество обратилось в администрацию городского округа с заявлением до истечения срока действия договора аренды, суду не представлено доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что общество в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с отдела имущественных отношений.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Колос», ст. Зольская, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 17.02.2020 об отказе вы предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633 123 +/- 6963 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2.

Обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края представить обществу с ограниченной ответственностью «Колос» в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:333, площадью 633 123 +/- 6963 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации, участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Октябрьская, 2, путем направления проекта договора аренды.

Взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос», ст. Зольская, ОГРН <***>, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова