Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А45-15750/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-15750/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Урал» (№ 07АП-1642/2022(24)) на определение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15750/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>), по заявлению ООО «Новоцелинное» о включении требования размере 26 871 520 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании принимают участие:

От ООО «Ирбис»: ФИО3 по дов. от 26.09.2023,

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 09.03.2022 (резолютивная часть 01.03.2022) ООО «Инвестагротрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 01.09.2022. Конкурсным управляющим должника утверждена - ФИО4. 05.03.2022 в газете «Коммерсантъ» № 39 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

28.09.2023 через систему «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ООО «Новоцелинное» о включении требования размере 26 871 520 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО «Новоцелинное» о включении требования кредиторов должника в размере 18 939 000 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления ООО «Новоцелинное» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 7 932 520 руб. 36 коп. отказано.

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южный Урал» (далее – ООО «Южный Урал») от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что является конкурсным кредитором ООО «Новоцелинное» в рамках дела о банкротстве № А45-17656/2021; указывает, что обжалуемым определением нарушены права апеллянта, поскольку общество недополучило имущество в конкурсную массу в виде требований к ООО «Инвестагротрейд»; у ООО «Новоцелинное» нет конкурсного управляющего, который мог бы обжаловать определение.

От ООО «Ирбис», ООО «Альтаир Строй» поступили отзывы на жалобу, в которых указано на подписание жалобы неуполномоченным лицом (представитель ФИО5, подписавшая жалобу, по представленной доверенности от 20.03.2023 уполномочена представлять интересы ООО «Южный Урал» только в рамках дела о банкротстве ООО «Новоцелинное» № А45-17656/2021); в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба не содержит оснований, по которым ООО «Южный Урал» обжалует определение от 15.11.2023; определение не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Представители ООО «Ирбис» в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, и в отсутствие апеллянта, поддержали доводы отзыва.

Определением от 13.02.2024 судебное заседание было отложено. От ООО «Ирбис» поступили дополнительные пояснения.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 13.03.2024 произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Зайцевой О.О., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т. В. и Хайкина С. Н.; рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель ООО «Ирбис» в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, и в отсутствие апеллянта, поддержал позицию по делу.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва в судебное заседание явился представитель ООО «Ирбис».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Ирбис», проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления кредитором указано, что согласно выпискам о движении по счета ООО «Новоцелинное» в АО «Россельхозбанк» им произведены перечисления в адрес ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 18 939 000 руб.

Доказательства встречного исполнения по указанным перечислениям у конкурсного управляющего, а также в материалах дела А45-17656/2021, отсутствуют.

В настоящее время перечисленные платежи обжалованы конкурсным управляющим ООО «Новоцелинное» в рамках дела № А45-17656/2021, судебное заседание отложено.

Кроме того, в деле № А45-15750/2021 признан недействительным договор поставки № ПР\05.09.19, заключенный между ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Новоцелинное» (ИНН <***>), с ООО «Новоцелинное» в пользу ООО «Инвестагротрейд» взыскано 7 932 520 руб. 36 коп.

При рассмотрении указанного спора договор поставки № ПР\05.09.19, доказательства исполнения договора со стороны ООО «Новоцелинное» в материалы дела не представлены. Не переданы данные документы конкурсном управляющему и на дату подачи заявления.

Тем не менее, в настоящее время кредиторами ООО «Новоцелинное» по делу № А45-15750/2021 заявлено требование о включении в реестр кредиторов ООО «Инвестагротрейд», в том числе на основании договора поставки № ПР\05.09.19.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из поданного заявления конкурсный управляющий ООО «Новоцелинное» считает платежи на общую сумму 18 939 000 руб. одновременно и неосновательным обогащением ООО «Инвестагротрейд» и оспоримыми сделками, то есть одновременно конкурсный управляющий ООО «Новоцелинное» просит и включить задолженность в размере 18 939 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Инвестагротрейд», и взыскать эту же сумму с ООО «Инвестагротрейд» в рамках оспаривания сделок в деле о банкротстве ООО «Новоцелинное» №А45-17656/2021.

Однако в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебный акт о признании недействительными сделок.

Статья 61.6 Закона о банкротстве регламентирует последствия недействительности сделок, с учетом их оспаривания по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве. Указанные правила разъяснены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63).

Ссылаясь на положения пункта 25, 27 постановление Пленума № 63, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

При рассмотрении обособленного спора установлено, что на дату обращения кредитора с настоящим требованием возврат в конкурсную массу (должнику) имущества, полученного по признанной судами недействительной сделке, не был осуществлен, более того – отсутствуют вступившие в силу судебные акты по признанию сделок недействительными.

В связи с чем у ООО «Новоцелинное» не возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику, а потому его требование на стадии принятия заявления к производству подлежит возвращению, а на стадии рассмотрения обоснованности заявления - оставлению без рассмотрения, применительно к разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума № 63.

Таким образом, заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств вступления в законную силу судебных актов по признанию сделок недействительными, возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора о включении требования кредиторов должника в размере 18 939 000 руб. правомерно оставлено судом первой и инстанции без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ.

В части требований кредитора в размере 7 932 520 руб. 36 коп., судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 по делу №А45- 15750/2021 признана недействительной сделка договор поставки № ПР/05.09.19, заключенный между ООО «Инвестагротрейд» и ООО «Новоцелинное», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «Инвестагротрейд» с ООО «Новоцелинное» денежных средств в размере 7 932 520 руб. 36 коп. Сделка признана недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом в указанном определении судом установлено, что ООО «Новоцелинное» перечислены денежные средства, тогда как встречное предоставление со стороны ответчика отсутствовало.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны ООО «Новоцелинное», судом применены последствия недействительной сделки в виде односторонней реституции, в связи с чем право требования денежных средств от ООО «Инвестагротрейд», в том числе путем включения в реестр требований кредиторов, у ООО «Новоцелинное» не возникло.

Не возникнет оно и в ситуации, когда ООО «Новоцелинное» исполнит Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 по делу №А45-15750/2021 и перечислит денежные средства ООО «Инвестагротрейд», поскольку данные денежные средства получены ООО «Новоцелинное» без оснований, в отсутствие встречного предоставления, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 отказано кредитору в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, оснований для отмены определения по существу не имеется.

Доводы отзывов о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом ФИО5 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно доверенности от 20.03.2023, представитель ФИО5 имеет общие полномочия на участие в делах о несостоятельности (банкротстве) любых лиц.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


определение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15750/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».




Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк


С. Н. Хайкина