Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-54113/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-54113/2017 07 декабря 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54113/2017 по иску Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по Управлению Муниципальным Имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 680592 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2016 №95/05/02.06.1-05, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМЕТ" (ответчик) о взыскании 680592 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2013 по 24.12.2015 в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи от 30.10.2012 №964. Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 14.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований до 625852 руб. 26 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд 30.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 964 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, а именно, «Помещения (литер Б). Назначение: нежилое. Площадь: общая 218 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж-помещение № 7. Адрес (местоположение): Россия, <...>». Согласно п.2.1. договора цена объекта составляет 2 590 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и НДС. В силу п.2.2. договора оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Первый платежный период - период с даты заключения договора по последнее число календарного месяца, в котором заключен договор. Срок рассрочки основного долга составляет 60 месяцев (п.2.3.). Помещение было передано по акту приема-передачи от 30.10.2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу №А60-43143/2015, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, договор №964 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 30.10.2012 расторгнут. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Строймет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение недели с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект муниципального нежилого фонда «помещение (литер Б). назначение – нежилое. Площадь: общая 218 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещение № 7. Адрес: <...>». В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным выше решением суда установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, что явилось причиной расторжения договора. Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 29.04.2016 следует, что нежилое помещение площадью 218 кв.м. по ул. Селькоровская, 118 открыто, имущества ООО "Строймет" нет. Истец направил ответчику претензию от 02.08.2017 (исх. №02.12-12/1/002/2945) с просьбой выплатить неустойку на основании п. 6.1 договора. Ответ на претензию ответчиком не представлен. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 30.10.2012 №964 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы денежных средств (долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2 договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Истец начисляет пени за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2013 по 24.12.2015 (по дату прекращения договорных отношений), сумма пени - 625852 руб. 26 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина в размере 15 517 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по Управлению Муниципальным Имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625852 руб. 26 коп. неустойки. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 517 руб. государственной пошлины по иску. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.М. Сидорская Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:г. Екатеринбург в лице ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: 6608004472 ОГРН: 1026605252178) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙМЕТ" (ИНН: 6674113040 ОГРН: 1036605191809) (подробнее)Судьи дела:Сидорская Ю.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |