Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А57-28996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28996/2024
29 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника», (ИНН: <***>),

о признании недействительным решения Комиссии Саратовского УФАС России от 04.10.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Ботаника», а так же его генеральном директоре ФИО1, принятое по результатам проведения внеплановой проверки № 202400107476001484,

заинтересованные лица: Саратовское УФАС России, (ИНН: <***>), Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», (ИНН: <***>),                             ИП ФИО2, (ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника» - Дарвина Ю.С. (до перерыва) по доверенности от 03.04.2025 года,

от МКУ муниципального образования города Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 03.04.2025 года,

от Саратовского УФАС России- ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 09.01.2025 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ботаника», (ИНН: <***>), с вышеуказанным заявлением.

Представитель антимонопольного органа оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2025 на 10 час. 10 мин. по делу № А57-28996/2024 объявляет перерыв до 17.04.2025 до 11 час. 30 мин.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 673 116,29 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.02.2024 №ИЭА1 ООО «БОТАНИКА» (далее- Общество, Подрядчик) признано победителем Аукциона.      

15.03.2024      между Заказчиком и Обществом по итогам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0160300003224000023-24 (реестровый номер 3643908087824000004) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г. Балаково (далее - Контракт).

11.09.2024      Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.         

11.09.2024      решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

24.09.2024      МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ООО «БОТАНИКА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0160300003224000023 «Благоустройство общественных территорий г. Балаково» (далее - Аукцион).

01 октября 2024 года УФАС по Саратовской области принято решение № 64-305 о включении Общества с ограниченной ответственностью «Ботаника», (ИНН: <***>), в реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ботаника», (ИНН: <***>) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов уполномоченный орган включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта или существенного нарушения условий заключенного контракта.

С учетом того, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 721 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, качество выполнения работ.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 673 116,29 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.02.2024 №ИЭА1 ООО «БОТАНИКА» (далее - Общество, Подрядчик) признано победителем Аукциона.      

15.03.2024      между Заказчиком и Обществом по итогам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0160300003224000023-24 (реестровый номер 3643908087824000004) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий г. Балаково (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий г. Балаково (далее - «Работы») в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) и Сметным расчетом стоимости работ (далее - Расчет) (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом. Приложения к Контракту являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.       

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что срок начала выполнения Работ: с 10.05.2024 г.           

Срок завершения Работ: 01.08.2024 г.

Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту).

В соответствии с п. 4.1.1. Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение Работ надлежащего качества в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) в порядке и в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Кроме того, согласно п. 4.1.8 Контракта Подрядчик обязан гарантировать качество выполнения Работ в соответствии с требованиями, установленными Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту). Нести ответственность за ненадлежащее качество выполнения Работ, допущенные отступления от нормативных требований.

В соответствии с п. 4.1.10. Контракта Подрядчик обязан незамедлительно предупреждать Заказчика о возникновении обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, которые могут повлиять на процесс и результат Работ, увеличение стоимости Работ, ухудшение качества Работ, нарушение сроков выполнения Работ }И принять возможные меры для устранения таких препятствий.

Также, п. 4.1.11. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан устранять все замечания Заказчика в отношении Работ, устранять недостатки выполненных Работ без дополнительной оплаты в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 4.1.13. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан нести ответственность за действия привлеченных к исполнению Контракта третьих лиц (субподрядчиков и соисполнителей), в том числе за качество выполненных ими Работ и сроки выполнения Работ как за свои собственные.

В соответствии с п. 4.2.7. Контракта Подрядчик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем, привлеченным к исполнению Контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта, обязательств, предусмотренных договором, заключенным с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя.

Согласно п. 4.4.9. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с разделом 10 Контракта.

В соответствии с п. 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.        

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10.5. Контракта Заказчик, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном частями 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в соответствии с п. 14 ст. 34 и ст. 95 в совокупности).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основания, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

11.09.2024      Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.         

11.09.2024      решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель): Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 11.09.2024 года.   

В соответствии с 4.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.   

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 24.09.2024 года.

Согласно материалам дела, с момента заключения контракта до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе и вступления его в силу работы предпринимателем не выполнены.

В соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту) к перечню общественных территорий г. Балаково относятся:          

1.         Благоустройство территории общего пользования - городской пляж в 1 мкр.,              г. Балаково Саратовской области.

2.         Благоустройство о территории общего пользования - городского детского парка в 1-м микрорайоне, г. Балаково Саратовской области.

3.         Благоустройство территории общего пользования - в границах улиц Трнавская, 30 лет Победы, Проезд Энергетиков, Проспект героев, парк "Центральный" г. Балаково Саратовской области.

4.         Благоустройство территории в районе многоквартирных домов ул. Титова, д.39а, 41а, 43а, 45а, ул. Академика Жук, <...> г. Балаково Саратовской области.

Место проведения работ: Российская Федерация, Саратовская область, г. Балаково:

1.         городской пляж в 1 мкр;

2.         городской детский парк в 1-м микрорайоне;

3.         парк «Центральный»;

4.         в районе многоквартирных домов ул. Титова. д.39а, 41а, 43а, 45а, ул. Академика Жук, <...>.    

Кроме того, согласно графику выполнения работ (Приложение №3 к Контракту) установлены следующие сроки:

№
п/п

Наименование (местонахождение) объекта

Физический объем работ

Сроки выполнения работ

Начало

работ

Окончание

работ

3
Благоустройство территории общего пользования-в границах улиц Трнавская, 30 лет Победы, Проезд Энергетиков, Проспект героев, парк "Центральный" г. Балаково Саратовской области.

100% объем работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту).

10.05.2024г.

01.08.2024г.

10.09.2024 комиссией в составе: представителя Заказчика - главного инженера МКУ «УДХБ» ФИО5, представителя Подрядчика - прораба ООО «Ботаника» ФИО6, представителя строительного контроля - главного инженера ООО «Дирекция» проведено обследование территорий общего пользования на предмет проведения работ, согласно условий муниципального контракта № 0160300003224000023 -24 от 15 марта 2024 года.

В результате осмотра общественной территории парка «Центральный» установлено, что установка светящихся качелей в количестве 7 шт. не произведена.

От общей цены Контракта, 7 559 315,68 рублей составляет стоимость качелей в количестве 7 штук, подлежащих поставке и монтажу. Причиной того, что Подрядчик не исполнил свои обязательства в части поставки и монтажа качелей, является то, что они подлежали изготовлению под заказ, обладали индивидуальными характеристиками.

07.05.2024      Подрядчик заключил договор № Е47/13 купли-продажи качелей с ИП ФИО2, который гарантировал их качество.

Впоследствии было установлено, что компания, с которой был заключен соответствующий договор, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, к поставленному товару (качелям) имелись существенные претензии, исключающие возможность их монтажа и приёмки, а также исключающие возможность их исправить в ускоренные сроки.

ИП ФИО2 в материалы дела был представлен отзыв на заявление, согласно которого индивидуальный предприниматель оставляет на усмотрение суда решение по существу заявленных требований, представил пояснения по договору купли-продажи №Е47/13, где отметил, что 17.09.2024            ООО «Ботаника» направило ИП ФИО2 Акт о расхождениях, полученного по УПД (2) № СК00-24 от 07.08.2024, с приложением фотоматериалов дефектов от 31.07.2024.

Вместе с тем, претензия ООО «Ботаника» в адрес ИП ФИО2 была направлена 17.09.2024, тогда как срок исполнения обязательств по контракту истек 01.08.2024.

Из пункта 4.2.1. Контракта следует, что поставщик вправе привлекать к исполнению Контракта третьих лиц. При этом Поставщик несет ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе за качество поставленного Товара и сроки поставки Товара как за свои собственные.

Таким образом, заключение договора с третьим лицом не освобождает ООО «БОТАНИКА» от ответственности за ненадлежащее исполнение Контракта.

Неисполнение третьим лицом обязательств по договору является риском предпринимательской деятельности, которое ООО «БОТАНИКА» могло предвидеть, и принять меры для недопущения подобной ситуации.

Судом отклоняется довод Заявителя о том, что действия ООО «Ботаника» в ходе исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам привели к существенной экономии бюджетных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил но результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц.

Следовательно, снижение цены происходило в следствии принятия участия в аукционах, а не в ходе исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам.

Участники аукциона предлагают наиболее низку цену только в своих личных коммерческих целях чтобы стать победителем аукциона с правом заключения муниципального контракта.

Таким образом, снижение начальной максимальной цены контракта при участии в аукционе не может служить подтверждением ответственности и добросовестности Подрядчика (исполнителя, поставщика) при последующем исполнении контрактов, а также такие данные не могут учитываться при оценке законности включения сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Саратовского УФАС России в ходе рассмотрения данной информации учтен факт, что данная закупка проводилась для реализации муниципальных нужд и объект является социально значимым, финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета и в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, учитывая высокую общественную значимость работ на объекте и в целях надлежащего исполнения обязательств в ходе исполнения контракта Подрядчику было необходимо соблюдение сроков выполнения работ. Нарушение сроков выполнения работ, а также не поставка вовремя данных качелей повлекло за собой нарушения прав граждан, которые не получили возможность использовать объект по назначению.

Доводы общества об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения обязательств, судом отклоняются, исходя из того, что привлечение к исполнению контракта субподрядчика является риском общества, и невыполнение обязательств по договору субподряда не свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неисполнении контракта.

Заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

            Довод заявителя о том, что антимонопольный орган в рамках рассмотрения данной информации произвольно истолковал постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно не учел основания, указанные в подпункте «а» пункта 15 Правил подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)         выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

б)         заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)         поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:

-           принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-           надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Поскольку Подрядчиком не поставлен товар, соответствующий требованиям извещения, а также не устранены замечания Заказчика, то указанные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Общества, при этом выводы в оспариваемом решении основаны на существенности нарушения, поскольку это является социально -важным объектом

Включение сведений о соответствующем подрядчике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечение исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работа- услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ, предусмотренных Контрактом на условиях Извещения о проведении Аукциона общество не представило.

В срок, предоставленный законодательством о контрактной системе после принятия решения об одностороннем отказе, Общество также не выполнило работы, не устранило недостатки, послужившие причиной принятия решения.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, Общество не обжаловало положения извещения о проведении Аукциона, не оспаривала обоснование начальной (максимальной) цены контракта и не направляло запрос о даче разъяснений положений Извещения о проведении Аукциона.

Напротив, подавая заявку на участие в аукционе ООО «Ботаника» в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе выразило согласие на выполнение работ по контракту на условиях, предусмотренных Извещением о проведении Аукциона.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре, ООО «Ботаника» в силу статьи 8 ГК РФ приняло на себя все риски, связанные с осуществлением таких действий и последующей оценки ее действий антимонопольным органом для решения вопроса о включении/не включении сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ООО «Ботаника» не исполнены обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности   и   заботливости   относительно   прав   и  законных  интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Участник добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на оказание услуг для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта. Являясь добросовестным участником закупки, Участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ботаника» (ОГРН <***>  ИНН <***>) требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья  Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Б.Ф. Иорданиди