Решение от 11 января 2018 г. по делу № А79-12762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12762/2017
г. Чебоксары
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 58

к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ленина, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429020, Порецкий район, с.Порецкое, Чувашская Республика, ул. Колхозная, 3

о взыскании 12620123 руб. 09 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственный производственный кооператив "Семеновский", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429024, <...>,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" (далее – ООО "Редланд Фарминг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ленина (далее – СХПК им.Ленина, ответчик) о взыскании 8856397 руб. долга, 907292 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 2856434 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 по 20.09.2017.

Иск мотивирован следующим. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2015 по делу № А79-4884/2014 ООО "Редланд Фарминг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В ходе рассмотрения дел № А79-4903/2015 и A79-4884/2014 установлено наличие двух договоров уступки прав требования от ноября 2013 года и дополнительного соглашения от 05.12.2013, заключенных между СПК «Семеновский» (цедент) и ООО «Редланд Фанрминг» (цессионарий), по условиям которых цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам займа № 10 от 14.04.2011, №4/1 от 15.06.2011, № 12 от 14.07.2011, № 13 от 30.11.2011, № 14 от 08.12.2011, № 15 от 07.03.2012, № 18 от 10.05.2012, № 21 от 25.07.2012, № 3 от 19.04.2011 и процентов за пользование займом уступает цессионарию право требования денежных средств в сумме 4480000 руб., 4376397 руб., а также 907292 руб. 05 коп. с СХПК им.Ленина. Однако ответчик указанные суммы не уплатил.

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Семеновский".

Представитель истца в заседание не явился. Ходатайством от 09.01.2018 истец просил истребовать из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии все материалы дела №А79-4903/2015, из дела №А79-4884/2014 – материалы по рассмотрению спора об оспаривании сделок должника – договоров по переуступке прав требования от ноября 2013 года с СПК «Семеновский» на СПК им. Ленина, у СПК «Семеновский» - все материалы, касающиеся как ранее заключенных договоров займа, так и договоров уступки прав требования от ноября 2013 года, необходимых для рассмотрения дела. В связи с невозможностью явки представителя истец просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Судом на основании статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку истребование всех материалов дела №А79-4903/2015 не отвечает принципу относимости доказательств, конкретные листы дела №А79-4903/2015, имеющие отношение к рассматриваемому делу, истцом не указаны; по делу №А79-4884/2014 истцом также не указаны конкретные листы дела, имеющие отношение к рассматриваемому спору, при этом сбор доказательств по делу является обязанностью истца и не входит в полномочия суда, кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. Ходатайство об истребовании у СПК «Семеновский» материалов, касающихся заключенных договоров займа, договоров уступки прав требования от ноября 2013 года, необходимых для рассмотрения дела, удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом не конкретизировано, какие именно материалы он просит истребовать.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 16.02.2015 по делу № А79-4884/2014 ООО "Редланд Фарминг" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела №А79-4903/2015 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 8 856 397 руб. долга по договорам займа б/н от 14.04.2011, № 3 от 19.04.2011, б/н от 15.06.2011, № 12 от 14.07.2011, № 13 от 08.08.2011, № 13 от 30.11.2011, № 14 от 08.12.2011, № 15 от 07.03.2012, № 18 от 10.05.2012, № 21 от 25.07.2012, заключенным между ООО «Редланд Фарминг» (займодавец) и СПК «Семеновский» (заемщик), и 1 445 383 руб. 01 коп. процентов за пользование займом в размере 4 480 000 руб. за период с 21.04.2011 по 22.05.2015 по договору № 3 от 19.04.2011.

Решением суда от 25.07.2017 по делу №А79-4903/2015, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему в иске отказано.

Суд по делу №А79-4903/2015 пришел к выводу, что погашение задолженности по договорам займа на сумму 8 856 397 руб. произошло уступкой права требования с третьего лица – ООО «СПК им. Ленина» по двум договорам уступки права требования от ноября 2013 года на сумму 4 480 000 руб. и 4 376 397 руб.; проценты за пользование займом погашены также уступкой права требования с третьего лица по дополнительному соглашению от 05.12.2013 к договору уступки прав требования от ноября 2013 года на сумму 907 292 руб. 05 коп.

Как указано в решении суда от 25.07.2017 по делу №А79-4903/2015, в ноябре 2013 года СПК «Семеновский» (цедент) и ООО «Редланд Фарминг» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования, согласно которым:

- цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договорам займа №1 от 14.04.2011, № 4/1 от 15.06.2011, № 12 от14.07.2011, № 13 от 30.11.2011, № 14 от 08.12.2011, № 15 от 07.03.2012, № 18 от 10.05.2012, № 21 от 25.07.2012 уступает цессионарию право требования суммы долга в размере 4 376 397 руб. с ООО «СПК им. Ленина» (должник),

- цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа № 3 от 19.04.2011 уступает цессионарию право требования суммы долга в размере 4 480 000 руб. с ООО «СПК им. Ленина» (должник).

05.12.2013 СПК «Семеновский» (цедент) и ООО «Редланд Фарминг» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение, согласно которому достигнута договоренность между сторонами считать погашенными проценты в размере 907 292 руб. в счет перечисления и оказания услуг на ООО «СПК им. Ленина» согласно платежному поручению № 85 от 06.07.2012 в размере 200 000 руб., № 923 от 28.12.2012 в размере 202 740 руб., согласно товарной накладной № 86 от 14.12.2012 в размере 116 000 руб.

Указанные договоры уступки прав требования от ноября 2013 года являлись также предметом исследования в рамках дела № А79-4884/2014, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2017 по делу №А79-4884/2014 признаков недействительности данных договоров не установлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора является взыскание сумм, право требования которых уступлено истцу по вышеназванным договорам уступки права требования от ноября 2013 года и дополнительному соглашению от 05.12.2013.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты 8856397 руб. долга, 907292 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8856397 руб. долга, 907292 руб. 05 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 2856434 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 по 20.09.2017.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании 2856434 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 по 20.09.2017 также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" 8 856 397 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) руб. долга, 907 292 (Девятьсот семь тысяч двести девяносто два) руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 2 856 434 (Два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 по 20.09.2017.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина в доход федерального бюджета 86 101 (Восемьдесят шесть тысяч сто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова