Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А76-50269/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5661/2021
г. Челябинск
01 июля 2021 года
Дело № А76-50269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 по делу № А76-50269/2019 об утверждении плана реструктуризации долгов.

В заседании приняли участие:

представитель акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.03.2021 сроком до 22.03.2026);

ФИО3 (паспорт);

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Определением от 09.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение № 12210122878 о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 20.06.2020.

Судебное заседание назначалось по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства должника. В судебном заседании должник заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов. Финансовый управляющий и кредитор поддержали ходатайство должника.

Определением суда от 22.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 с графиком погашения задолженности в следующем порядке:

Кредитор ПАО «Челябинвестбанк», размер задолженности 702 082 руб. 87 коп. с учетом оплаты в 2021 году в общей сумме 54 900 руб. 00 коп.

N п/п

Дата оплаты

Сумма

Nn/n

Дата уплаты

Сумма

N п/п

Дата

уплаты

Сумма

1
20.04.2021

17287,87

13

20.04.2022

17997,00

25

20.04.2023

17997,00

2
20.05.2021

17997,00

14

20.05.2022

17997,00

26

20.05.2023

17997,00

3
20.06.2021

17997,00

15

20.06.2022

17997,00

27

20.06.2023

17997,00

4
20.07.2021

17997,00

16

20.07.2022

17997,00

28

20.07.2023

17997,00

5
20.08.2021

17997,00

17

20.08.2022

17997,00

29

20.08.2023

17997,00

6
20.09.2021

17997,00

18

20.09.2022

17997,00

30

20.09.2023

17997,00

7
20.10.2021

17997,00

19

20.10.2022

17997,00

31

20.10.2023

17997,00

8
20.11.2021

17997,00

20

20.11.2022

17997,00

32

20.11.2023

17997,00

9
20.12.2021

17997,00

21

20.12.2022

17997,00

33

20.12.2023

17997,00

10

20.01.2022

17997,00

22

20.01.2023

17997,00

34

20.01.2024

17997,00

11

20.02.2022

17997,00

23

20.02.2023

17997,00

35

20.02.2024

17997,00

12

20.03.2022

17997,00

24

20.03.2023

17997,00

36

20.03.2024

17997,00

ИТОГО: 702082,87

Кредитор ПАО Банк ВТБ, договор № 634/1949/0000153 от 22.05.2014, размер задолженности 1 063 324 руб. 96 коп. с учетом оплаты в 2021 году в общей сумме 57 тыс. руб.

N п/п

Дата уплаты

Сумма

Nn/n

Дата уплаты

Сумма

N п/п

Дата уплаты

Сумма

1
20.04.2021

27969,96

13

20.04.2022

27953,00

25

20.04.2023

27953,00

2
20.05.2021

27953,00

14

20.05.2022

27953,00

26

20.05.2023

27953,00

3
20.06.2021

27953,00

15

20.06.2022

27953,00

27

20.06.2023

27953,00

4
20.07.2021

27953,00

16

20.07.2022

27953,00

28

20.07.2023

27953,00

5
20.08.2021

27953,00

17

20.08.2022

27953,00

29

20.08.2023

27953,00

6
20.09.2021

27953,00

18

20.09.2022

27953,00

30

20.09.2023

27953,00

7
20.10.2021

27953,00

19

20.10.2022

27953,00

31

20.10.2023

27953,00

8
20.11.2021

27953,00

20

20.11.2022

27953,00

32

20.11.2023

27953,00

9
20.12.2021

27953,00

21

20.12.2022

27953,00

33

20.12.2023

27953,00

10

20.01.2022

27953,00

22

20.01.2023

27953,00

34

20.01.2024

27953,00

11

20.02.2022

27953,00

23

20.02.2023

27953,00

35

20.02.2024

27953,00

12

20.03.2022

27953,00

24

20.03.2023

27953,00

36

20.03.2024

27953,00

ИТОГО: 1063324,96

Кредитор ПАО Банк ВТБ, договор № 634/1249/0002052 от 23.05.2019, размер задолженности 1 809 119 руб. 96 коп. с учетом оплаты в 2021 году в общей сумме 70 тыс. руб.

N п/п

Дата уплаты

Сумма

Nn/n

Дата уплаты

Сумма

N п/п

Дата уплаты

Сумма

1
20.04.2021

48339,96

13

20.04.2022

48308,00

25

20.04.2023

48308,00

2
20.05.2021

48308,00

14

20.05.2022

48308,00

26

20.05.2023

48308,00

3
20.06.2021

48308,00

15

20.06.2022

48308,00

27

20.06.2023

48308,00

4
20.07.2021

48308,00

16

20.07.2022

48308,00

28

20.07.2023

48308,00

5
20.08.2021

48308,00

17

20.08.2022

48308,00

29

20.08.2023

48308,00

6
20.09.2021

48308,00

18

20.09.2022

48308,00

30

20.09.2023

48308,00

7
20.10.2021

48308,00

19

20.10.2022

48308,00

31

20.10.2023

48308,00

8
20.11.2021

48308,00

20

20.11.2022

48308,00

32

20.11.2023

48308,00

9
20.12.2021

48308,00

21

20.12.2022

48308,00

33

20.12.2023

48308,00

10

20.01.2022

48308,00

22

20.01.2023

48308,00

34

20.01.2024

48308,00

11

20.02.2022

48308,00

23

20.02.2023

48308,00

35

20.02.2024

48308,00

12

20.03.2022

48308,00

24

20.03.2023

48308,00

36

20.03.2024

48308,00

ИТОГО: 1809119,96

Кредитор ПАО Банк ВТБ, договор № 625/0002-0403606 от 20.07.2017, размер задолженности 531 878 руб. 22 коп. с учетом оплаты в 2021 году в общей сумме 36 тыс. руб.

N п/п

Дата уплаты

Сумма

Nn/n

Дата уплаты

Сумма

Nn/n

Дата

уплаты

Сумма

1
20.04.2021

13788,22

13

20.04.2022

13774,00

25

20.04.2023

13774,00

2
20.05.2021

13774,00

14

20.05.2022

13774,00

26

20.05.2023

13774,00

3
20.06.2021

13774,00

15

20.06.2022

13774,00

27

20.06.2023

13774,00

4
20.07.2021

13774,00

16

20.07.2022

13774,00

28

20.07.2023

13774,00

5
20.08.2021

13774,00

17

20.08.2022

13774,00

29

20.08.2023

13774,00

6
20.09.2021

13774,00

18

20.09.2022

13774,00

30

20.09.2023

13774,00

7
20.10.2021

13774,00

19

20.10.2022

13774,00

31

20.10.2023

13774,00

8
20.11.2021

13774,00

20

20.11.2022

13774,00

32

20.11.2023

13774,00

9
20.12.2021

13774,00

21

20.12.2022

13774,00

33

20.12.2023

13774,00

10

20.01.2022

13774,00

22

20.01.2023

13774,00

34

20.01.2024

13774,00

11

20.02.2022

13774,00

23

20.02.2023

13774,00

35

20.02.2024

13774,00

12

20.03.2022

13774,00

24

20.03.2023

13774,00

36

20.03.2024

13774,00

ИТОГО: 531878,22

Кредитор ПАО Сбербанк, размер задолженности 42 336 руб. 75 коп.

N п/п

Дата уплаты

Сумма

Nn/n

Дата уплаты

Сумма

N п/п

Дата уплаты

Сумма

1
20.04.2021

1176,75

13

20.04.2022

1176,00

25

20.04.2023

1176,00

2
20.05.2021

1176,00

14

20.05.2022

1176,00

26

20.05.2023

1176,00

3
20.06.2021

1176,00

15

20.06.2022

1176,00

27

20.06.2023

1176,00

4
20.07.2021

1176,00

16

20.07.2022

1176,00

28

20.07.2023

1176,00

5
20.08.2021

1176,00

17

20.08.2022

1176,00

29

20.08.2023

1176,00

6
20.09.2021

1176,00

18

20.09.2022

1176,00

30

20.09.2023

1176,00

7
20.10.2021

1176,00

19

20.10.2022

1176,00

31

20.10.2023

1176,00

8
20.11.2021

1176,00

20

20.11.2022

1176,00

32

20.11.2023

1176,00

9
20.12.2021

1176,00

21

20.12.2022

1176,00

33

20.12.2023

1176,00

10

20.01.2022

1176,00

22

20.01.2023

1176,00

34

20.01.2024

1176,00

11

20.02.2022

1176,00

23

20.02.2023

1176,00

35

20.02.2024

1176,00

12

20.03.2022

1176,00

24

20.03.2023

1176,00

36

20.03.2024

1176,00

ИТОГО: 42336,75

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Челябинвестбанк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 на 2 года.

В обоснование доводов (с учетом дополнений) указано следующее. Предложенный ФИО3 и утвержденный арбитражным судом план реструктуризации предусматривает полное погашение задолженности перед кредиторами в течение трех лет (с апреля 2021 года по март 2024 года), в отношении каждого кредитора установлен график погашения задолженности с указанием суммы ежемесячного платежа сроков погашения задолженности.

При этом, вышеуказанный план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов должника, состоявшимся 04.03.2021. Несмотря на отсутствие одобрения плана реструктуризации долгов со стороны должника кредиторами, в нарушение статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд утвердил план на два года. По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы Закона о банкротстве.

От ФИО3 поступили возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела (статья 262 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по заявлению ПАО «Челябинвестбанк» определением от 09.06.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО3 назначено на 05.10.2020; в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось.

05.03.2021 финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов от 04.03.2021, материалы по собранию кредиторов.

На собрании кредиторов должника, проведенном 04.03.2021, принято решение не утверждать план реструктуризации задолженности, предложенный должником. На собрании кредиторов присутствовали два кредитора с общим количеством голосов 98,98% от общего размера требований кредиторов (ПАО «Челябинвестбанк» в размером голосов 14,68% и ПАО ВТБ с размером голосов 84,3%).

Из протокола собрания кредиторов от 04.03.2021 усматривается, что ПАО Банк ВТБ голосовал против утверждения плана реструктуризации, ПАО «Челябинвестбанк» воздержался от голосования по данному вопросу.

В судебном заседании должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации задолженности.

Как указано в плане реструктуризации, на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов (кредитных организаций) в общей сумме 4 148 742 руб. 69 коп., в т.ч. 3 833 754 руб. 56 коп. основной долг, 216 117 руб. 40 коп. проценты за пользование кредитом, 91 480 руб. 36 коп. пени, 7 390 руб. 37 коп. судебные издержки, иных требований кредиторов должником не заявлено и судом не установлено.

Требование ПАО «Челябинвестбанк» обеспечено залогом имущества должника – автомобилем Фольцваген Пассат 2014 г.в. Требование ПАО Банк ВТБ обеспечено залогом имущества должника – квартирой площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и квартирой площадью 99,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Погашение задолженности планируется за счет денежных средств, предоставляемых физическими лицами ФИО5 и ФИО6

В письменных пояснениях должник указал, что на дату предоставления плана реструктуризации не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершения преступления в сфере экономики, не подвергался административному наказанию за уничтожение или повреждение чужого имущества или преднамеренное банкротство, не признавался банкротом в течение 5 лет, план реструктуризации долгов не утверждался в отношении его задолженности в течение 8 последних лет, а также подтвердил достоверность и полноту представленных сведений и документов.

Согласно плану реструктуризации, а также пояснениям должника в судебном заседании, погашение задолженности планируется за счет дохода, получаемого от деятельности ООО ЧОО «Ника 74», эстетик клуба Stradivari, домашнего производства полуфабрикатов глубокой заморозки.

Должник в судебном заседании пояснила, что фактически она продолжает вести предпринимательскую деятельность, управляет хозяйственной деятельностью указанных организаций. При этом, официальными собственниками значатся ее родственники.

Так, руководителем эстетик клуба Stradivari является ИП ФИО5, ежемесячный доход от деятельности клуба составляет примерно 180 тыс. руб. Производством полуфабрикатов глубокой заморозки занимается ФИО6, ежемесячный оборот составляет 350 тыс. руб.

В подтверждение сведений о доходах должником в материалы дела представлены управленческие отчеты. ФИО5 и ФИО6 в материалы дела представили согласия об оплате долга за ФИО3

Так же в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по кредитным договорам указанными лицами после возбуждения дела о банкротстве (л.д. 68-76, т. 2).

Должник является собственником и руководителем ООО ЧОО «Ника 74», по данным должника ежемесячный доход общества составляет приблизительно 220 тыс. руб. В подтверждение деятельности организации должником представлены лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 034619 от 06.02.2017 сроком действия до 06.02.2022, договоры на оказание охранных услуг, заключенные с ООО ПК «Царь-Упаковка», ООО «Содействие Финанс Групп», АО «Райффайзенбанк» (л.д. 46-67, т. 2).

Утверждая план реструктуризации, суд первой инстанции исходил из того, что план составлен самим должником и предусматривает погашение задолженности в течение трех лет, предусматривает погашение неоплаченных процентов за пользование займом и начисленных штрафных санкций, а также оплату основного долга с учетом ранее составленного графика возврата займа, не содержит недостоверных сведений. Документы, представленные должником, подтверждают наличие у него источника дохода и имущества, за счет которого план будет реализован.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статьи 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, должник в судебных заседаниях настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов, заявляя о готовности удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр.

Также должник пояснил, что согласен погасить часть задолженности перед ПАО Банк ВТБ за счет реализации предмета залога - квартиры площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Как отметил суд первой инстанции, на данное предложение должника банк ответил отказом без указания объективных причин.

Как верно указал суд первой инстанции, решение об отказе в утверждении плана реструктуризации принято, по сути, одним мажоритарным кредитором ПАО Банк ВТБ, при этом решений о переходе к процедуре реализации имущества должника кредиторами на собрании не принято. Кредитор ПАО «Челябинвестбанк» на собрании кредиторов против утверждения плана реструктуризации долгов не голосовал, более того, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство должника и финансового управляющего. Кредитор ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно плана реструктуризации с обоснованием причин отказа в его утверждении не представил.

Как верно отмечено судом первой инстанции, план реструктуризации предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности объекты недвижимости, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

Предложенный план создает потенциальную возможность всех кредиторов, получить удовлетворение в большем размере, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества. Иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так же судом первой инстанции правомерно учтено, что и после возбуждения дела о банкротстве должником продолжают вноситься платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Из пояснений должника, финансового управляющего, подтвержденных представителем апеллянта, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что план исполняется в соответствии с утвержденным графиком.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что план является экономически исполнимым и подлежит утверждению; заведомая его неисполнимость в данном случае не подтверждена (статьи 9, 65 АПК РФ).

В случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Довод о том, что план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов должника, в связи с чем, должен был быть утвержден на срок не более чем 2 года, подлежит отклонению.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14, пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности.

Период исполнения плана не превышает максимального срока, установленного Законом для утверждения плана.

При этом, кредитором - ПАО «Челябинвестбанк», возражающим против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина исключительно на стадии апелляционного пересмотра (учитывая, что при решении вопроса об утверждении плана реструктуризации на собрании кредиторов названный кредитор воздержался от голосования, а в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации поддержал позицию должника и финансового управляющего), не представлено доказательств в пользу вывода о наличии препятствий в утверждении предложенного должником плана реструктуризации, а также доказательств обосновывающих, что какая-либо часть плана реструктуризации каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом апеллянта.

Доводы основаны исключительно на буквальном и формальном применении норм Закона о банкротстве безотносительно обстоятельств рассматриваемого дела. Между тем, должник указал, что готов исполнить все обязательства в пределах 3 лет – максимального срока, установленного Законом. Размер обязательств является значительным, оснований полагать, что в случае введения реализации кредиторы получили бы удовлетворение в полном объеме и в более короткие сроки не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021 по делу № А76-50269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева