Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А63-496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-496/2022
г. Ставрополь
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего акционерного общества «Минераловодский строительный участок № 14», (г. Минеральные Воды, ОГРН <***>), ФИО2, г. Ставрополь,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 № СПК-001-ЮЛ.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Минераловодский строительный участок № 14» ФИО2 (далее – заявитель) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 № СПК-001-ЮЛ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 № Р-СПК-001-ЮЛ.

В отношении общества 29.12.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания № СПК-001-ЮЛ, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступление последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила № 2168) пунктом 1 устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями,эксплуатирующимиопасные производственные объекты.

Пункт 8 подпункт «в» Правил № 2168 определяет основные задачи производственного контроля, среди которых, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, становленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности.

Эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 17 Правил № 2168).

Сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ (пункт 18 Правил № 2168).

В соответствии со статьей 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Информация, включаемая в состав сведений, предусмотрена пунктом 19 Правил № 2168, согласно которому в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) сведения об организации системы управления промышленной безопасностью (для опасных производственных объектов I или II класса опасности);

в) сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях, установленных пунктом 9 настоящих Правил);

г) результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля;

д) сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

е) сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

ж) сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

з) сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

Пункт 10 Правил № 2168 определяет, ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017, по делу №А63-5593/2017, в отношении Акционерного общества «Минераловодский строительный участок №14», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес должника: 357207, <...>, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018, по делу №А63-5593/2017, АО «Минераловодский строительный участок №14», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Союза «СРО АУ «Северная Столица» - ФИО2 ИНН <***> СНИЛС <***> номер по реестру - 12170.

Общество, получив информацию о том, что в государственном реестре опасных производственных объектов за указанным акционерным обществом зарегистрирован участок транспортный № АЗ5-04181 и составе опасного производственного объекта в количестве трех кранов автомобильных, еще в мае 2018 года (исх. № 2538 А/1.8 от 22.05.2018), не внесло изменения в государственный реестр опасных производственных объектов предоставив актуальную информацию о составе объекта и количестве имеющихся технических устройств.

Управлением при проведении анализа представленных сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте участок транспортный А35-04181-0001 выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно, в нарушение пунктов 17,18 Правил № 2168, статьи 11 Закона № 116-ФЗ общество не представило в управление в срок до 01.04.2021 сведения об организации производственного контроля за 2020 год, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего о том, что в конкурсной массе должника находится только два крана, они не эксплуатируется, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку сведения о производственном контроле на зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) опасный производственный объект должны предоставляться независимо от того, в каком состоянии он находится и эксплуатируется или нет.

Также следует отметить, что в государственном реестре опасных производственных объектов учитываются все технические устройства, эксплуатируемые на опасном производственном объекте на праве собственности или ином законном основании. Круг заявителей обозначен пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент № 140): «Заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании».

Конкурсный управляющий ссылается на то, что с целью недопущения нарушения Правил, направил 22.03.2021 в адрес управления заявление об исключении объектов из государственного реестра опасных производственных объектов, что подтверждается почтовой квитанцией.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Постановление Правительства № 1371) пунктом 4 определяет Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заказчиком работ, связанных с созданием и обеспечением функционирования государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности, включая регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1371, в государственном реестре накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация не только о зарегистрированных опасных производственных объектах, но и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

Пункт 5 Постановления Правительства № 1371 устанавливает обязанность юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям,осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 Постановления Правительства № 1371, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Правил № 1371 исключение объекта из государственного реестра производится в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности; изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов, требований к идентификации опасных производственных объектов.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил № 1371, утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

В силу пункта 11 Административного регламента № 140 результатом предоставления государственной услуги является, в том числе изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации (подпункт 10).

В пункте 23 Административного регламента № 140 указано, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Согласно пункту 24 Административного регламента № 140 для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, копии документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра.

По результатам рассмотрения указанного заявления (от 31.03.2021 вх. № ОПО-410/7880) управлением принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием заявления и комплекта документов на представление государственной услуги от 01.04.2021 № 410-4530А/1.1. Комплект документов представлен не в полном объеме, согласно пункта 24 Административного регламента для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление, оформленное согласно приложению № 2 Административного регламента с указанием причины исключения ОПО из Реестра, копии документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра:

1) в случае ликвидации ОПО: сведения о документации на ликвидацию ОПО (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию ОПО в реестре заключений экспертизпромышленной безопасности,копиидокументов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, имеющих признаки опасности согласно приложению 1 к Закону № 116-ФЗ, копию акта ликвидации объекта;

2) в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию ОПО на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года;

3) в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Закону № 116-ФЗ: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела «Технологические решения» (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Закону № 116-ФЗ;

4) изменением критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации: пояснительная записка с указанием изменившихся критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.

Управлением заявление конкурсного управляющего было возвращено. Ответ от 01.04.2021 № 410-4530А1.1 направлен заявителю 27.04.2021 (РПО 80094559738749) и получен последним 14.05.2021. Указанные действия совершались в рамках предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» без нарушения указанного регламента.

Доказательств повторного направления в Ростехнадзор заявления для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении зарегистрированного обществом ОПО, с устранением недостатков, а именно предоставлением всех, предусмотренных документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что общество не является эксплуатирующей организацией и не обязано соблюдать требования промышленной безопасности, не имеется.

Довод конкурсного управляющего о том, что в постановлении о назначении административного наказания не отражен факт направления и получения управлением указанного выше заявления конкурсного управляющего АО «Минераловодский СУ-14» от 22.03.2021 года, об исключении объектов из государственного реестра опасных производственных объектов, решений, принятых по результатам его рассмотрения, не имеет правового значения для рассматриваемого спора в связи с возвратом указанного заявления.

При этом действия управления по возврату заявления об исключении объектов из государственного реестра опасных производственных объектов конкурсным управляющим не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отклоняется довод конкурсного управляющего о повторном привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту со ссылкой на дела № А63-12632/2021, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.

Управлением 24.11.2021 в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое отправление № ЕО2034712561Ш получено 28.11.2021). Протокол составлен в отсутствие законного представителя 01.12.2021. Протокол, определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлен 01.12.2021 (РПО 35753864022881), почтовое отправление получено 07.12.2021.

В адрес управления 10.12.2021 (вх. №410/25666) поступило письмо от 29.11.2021 б/н в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу об административном нарушении, возбужденное повторно, по одному и тому же факту, которое находится в производстве Арбитражного суда Ставропольского края.

По результатам рассмотрения управлением 14.12.2021 заявителю разъяснено, что повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. При этом лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа) (исх. № 410-13821А/1.8 от 14.12.2021 РПО 80092367486500 получено 21.12.2021).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, принятие арбитражным судом решения об отмене постановления по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12632/2021 объявлена 23.11.2021, в полном объеме решение изготовлено 29.11.2021.

В рамках данного спора постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ от 15.07.2021 № СПК-001-ЮЛ признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, а именно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении почтовое отправление с извещением продолжало храниться в органе почтовой связи по месту назначения, соответственно сведения о надлежащем извещении отсутствовали.

Таким образом, общество не привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушения требований промышленной безопасности - 1 год.

Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии оснований для повторного возбуждения административного дела в КоАП РФ, поскольку отмена ранее вынесенного постановления по процессуальным основаниям (то есть по основаниям не указанным в статье 2.9 и 24.5 КоАП РФ) не свидетельствует о состоявшемся факте привлечения к административной ответственности и не препятствует повторному рассмотрению административного дела, что следует, в том числе, из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии не прекращенного административного дела, постановление по которому не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является существенным процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности, а потому не влечет отмену такого постановления органа государственного пожарного надзора о привлечении лица к административной ответственности.

В настоящем деле отсутствуют со стороны административного органа нарушения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, так как в случае, когда принятое административным органом постановление о привлечении к административной ответственности признано арбитражным судом незаконным и отменено ввиду процессуальных нарушений, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, административный орган вправе возобновить административное производство и принять новое постановление о привлечении к административной ответственности. В такой ситуации действия административного органа не являются повторным привлечением лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что предприятием приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Наказание, назначенное обществу, определено с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное управлением постановление является законным, назначенная административным органом мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка