Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А67-5697/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. ТюменьДело № А67-5697/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоЗабоева К.И., судейКрюковой Л.А., ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Назаровское» на решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 (судья Гребенников Д.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.), принятые по делу № А67-5697/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская олива» (634537, Томская область, Томский район, 4 км автодороги Новомихайловка-Светлый, сооружение 6, кабинет 21, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (662217, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, по встречному иску закрытого акционерного общества «Назаровское» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская олива» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская олива» (далее – общество «Сибирская олива») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – общество «Назаровское») о взыскании 580 010 руб. 83 коп. убытков, в том числе 503 437 руб. 60 коп. расходов по транспортировке товара ненадлежащего качества, а также 72 713 руб. 23 коп. расходов, понесенных на доработку товара. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество «Назаровское» предъявило к обществу «Сибирская олива» встречный иск о взыскании 710 260 руб. задолженности по оплате поставленного товара. Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Общество «Назаровское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт о его полном удовлетворении. По мнению общества «Назаровское», суды двух инстанций сделали ошибочный вывод об отсутствии у общества «Сибирская олива» задолженности по оплате поставленного товара в размере 710 260 руб. на основании взвешивания продукции в соответствии с документом от 30.12.2020 № 74202, поименованным как «Взвешивание» (далее – документ № 74202), поскольку имеющееся в нем исправление в части уменьшения количества поставляемой продукции совершено без соблюдения положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). Общество «Сибирская олива» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ). Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами, между обществами «Назаровское» (поставщик) и «Сибирская олива» (покупатель) заключен договор поставки семян рапса от 10.11.2020 № 367 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю семена рапса урожая 2020 года первого класса (для пищевых целей) без содержания генетически модифицированных организмов, а покупатель принять и оплатить товар. В пунктах 1, 2 спецификации № 1 к договору (далее – спецификация) стороны согласовали количество товара в размере 10 000 тонн, способом поставки является самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 2 спецификации стороны определили, что оплата первых двух тысяч тонн товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты после подписания сторонами договора и спецификации, в дальнейшем оплата осуществляется поэтапно за каждые 2 тонны с интервалом в 10 дней. С учетом налога на добавленную стоимость цена продукции составляет 34 000 руб. за тонну, общая стоимость товара – 340 000 000 руб. (пункт 4 спецификации). По пункту 5 спецификации поставка семян осуществляется с 11.11.2020 по 31.01.2021. В пункте 1.6 договора стороны установили набор характеристик, которым должен соответствовать поставляемый товар, а именно: влажность 7 %; содержание сорной примеси не более 3 %; содержание масличной примеси не более 5 %; масличность семян не ниже 42 %; массовая доля эруковой кислоты в масле не более 5 %; кислотное число масла в маслосеменах 2 мг КОН/г; перекисное число масла в маслосеменах 5 нМоль/кг; прочие показатели должны соответствовать ГОСТу 10583-76. Поставленные семена рапса должны быть негреющимися, в здоровом состоянии, иметь цвет и запах, свойственный нормальным семенам рапса (без затхлого, плесневого и иного постороннего запаха), и остаточное количество пестицидов не более максимальных уровней, установленных действующим нормативным правовым регулированием. Согласно пункту 4.5 договора при превышении в поставленном товаре влажности и (или) сорной примеси по сравнению с указанными в пункте 1.6 договора требованиями поставщик оплачивает покупателю расходы по доработке товара, а именно: по сушке товара до согласованного показателя влажности из расчета стоимости 130 руб. за каждый процент превышения влажности за каждую тонну продукции; по доработке (очистке) сорной примеси товара до оговоренного показателя из расчета 45 руб. за каждый процент превышения сорной примеси за каждую тонну товара. Платежными поручениями от 12.11.2020 № 2343, от 24.11.2020 № 2449 общество «Сибирская олива» перечислило обществу «Назаровское» предоплату в общей сумме 136 000 000 руб. Общество «Назаровское» поставило обществу «Сибирская олива» товар, частично не соответствующий установленным в пункте 1.6 договора требованиям. При этом в отношении одной части товара имелась возможность по доработке и доведению до согласованных в договоре характеристик, другая же часть поставленных семян являлась полностью негодной. Общество «Сибирская олива» осуществило доработку части товара на сумму 72 713 руб. 23 коп., что отражено сторонами в счете-фактуре от 05.02.2021 № 170, часть негодного товара возвращена обществу «Назаровское» по его просьбе в соответствии с письмами от 03.12.2020 № 1625, от 11.12.2020 № 1671. В связи с возвратом обществу «Назаровское» части продукции общество «Сибирская олива» понесло транспортные расходы в размере 507 297 руб. 60 коп. в соответствии с счетом-фактурой от 18.12.2020 № 1725 и актом сверки от 31.12.2020, согласно которому общий размер задолженности общества «Назаровское» составил 503 437 руб. 60 коп. Относительно приведенных обстоятельств стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не спорили, возражения общества «Назаровское» касались только его встречных требований к обществу «Сибирская олива», которые, по мнению общества «Назаровское», превышают требования истца по первоначальному иску и были обращены к зачету против него в порядке статьи 410 ГК РФ. Общество «Сибирская олива» направило обществу «Назаровское» претензии от 21.04.2021 № 124-И, от 18.05.2021 № 139-И с требованием о погашении возникшей задолженности. В письме от 18.05.2021 № 1198 общество «Назаровское» с изложенными в претензиях требованиями не согласилось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сибирская олива» в Арбитражный суд Томской области с первоначальным иском. Предъявляя встречный иск, общество «Назаровское» указало, что у общества «Сибирская олива» перед ним имеется задолженность по поставке другой партии рапса в размере 710 260 руб. на основании взвешивания продукции в соответствии с документом № 74202. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9 Закона № 402-ФЗ. Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из доказанности несения обществом «Сибирская олива» убытков, которые не были погашены обществом «Назаровское». Отказывая во встречном иске, суд исходил из отсутствия у общества «Сибирская олива» задолженности по оплате товара, поставка которого отражена в документе № 74202, поскольку такая поставка осуществлена в меньшем количестве, чем заявило общество «Назаровское», а фактически поставленная продукция на сумму 356 660 руб. обществом «Сибирская олива» оплачена. Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно к приведенным нормам права руководствовался статьями 8, 309, 310, 401, 486516 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и с выводами суда первой инстанции согласился. Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов, и учитывает, что общество «Назаровское» не оспаривает судебные акты в части удовлетворения первоначального иска общества «Сибирская олива». В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). При ординарном исполнении договора поставки в части передачи товара поставщиком и должной осмотрительности покупателя количество переданного товара фиксируется в момент его передачи, поскольку от этого зависит будущий размер денежного обязательства покупателя. Обычно документ, опосредующий передачу товара и содержащий сведения о его наименовании и количестве, предварительно готовит поставщик, а покупатель, произведя проверку передаваемого товара и обнаружив фактическую передачу меньшего количества, нежели указанное поставщиком в заготовленном документе, вправе требовать внесения в такой документ изменений. Суды установили, что в документе № 74202, на котором базируется встречный иск, помимо содержащихся данных о количестве поставляемого товара в размере 31,38 тонны, имеется рукописное исправление в виде дроби, опосредующей арифметическое действие вычитания из напечатанной в документе величины с получением итоговой разности, а именно отражающее вычитание числового значения 20,89 и разность в виде числового значения 10,49 (31,38-20,89=10,49). При этом согласно документу № 74202 взвешивание происходило на складе поставщика, поэтому разумных оснований полагать, что покупатель мог внести изменения в напечатанный поставщиком текст документа иным образом, кроме рукописного, не имеется. Учитывая изложенную в ходе рассмотрения дела позицию общества «Сибирская олива», суд принял во внимание содержание подписанного сторонами универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 30.12.2020 № 25840, согласно которому в указанную дату общество «Назаровское» поставило обществу «Сибирская олива» семена рапса именно в количестве 10,49 тонны стоимостью 356 660 руб., которая была обществом «Сибирская олива» оплачена. Представленный в материалах дела универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 01.04.2021 № 12066, содержащий информацию о поставке семян рапса в количестве 20,89 тонны на сумму 710 260 руб., подписан обществом «Назаровское» в одностороннем порядке. Иных доказательств поставки продукции обществу «Сибирская олива» в количестве 31,38 тонны обществом «Назаровское» не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Изучив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, по итогам их аргументированной оценки суды пришли к выводам об обоснованности первоначального иска и необоснованности встречного, поскольку денежного обязательства общества «Сибирская олива», требование исполнения которого предъявлено обществом «Назаровское» к зачету, не существует. Подобная оценка доказательств находится в пределах установленной законом судейской дискреции, принадлежащей исключительно судам факта, к каковым относятся суды первой и апелляционной инстанций. Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308). Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. Суды верно исходили из качественного и количественного преобладания доказательств, подтверждающих возражения общества «Сибирская олива» против встречного иска, над доказательствами, представленными обществом «Назаровское». Аргумент общества «Назаровское» о том, что суды ошибочно руководствовались содержащимся в документе № 74202 исправлением ввиду его несоответствия положениям Закона № 402-ФЗ, суд округа находит несостоятельным. Целями указанного Закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета, направленного на формирование документированной систематизированной информации о соответствующих объектах, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 1 Закона № 402-ФЗ). Согласно части 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Из сказанного следует, что приведенное регулирование направлено на упорядочивание бухгалтерского учета при отражении в документации фактов хозяйственной жизни. Между тем аргументов, позволяющих посеять сомнения в относимости, допустимости, достоверности и в достаточности совокупности представленных в материалы дела доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, в том числе ввиду несоблюдения положений Закона № 402-ФЗ при внесении исправлений в документ № 74202, обществом «Назаровское» не приведено. Внесенные в документ № 74202 исправления согласуются с иными доказательствами, в частности, подписанным сторонами универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 30.12.2020 № 25840, и не вступают в противоречие с другими документами, кроме изготовленных самим обществом «Назаровское», заинтересованным в оспаривании достоверности документа № 74202. Содержание кассационной жалобы сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ). В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Томской области от 15.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А67-5697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий К.И. Забоев СудьиЛ.А. ФИО2 ФИО1 Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Сибирская олива" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Назаровское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |