Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А56-4836/2018

1031/2020-161098(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4836/2018
18 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9066/2020) ООО «Ника» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А56-4836/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО «Виктория» к ООО «Ника» о выделении доли,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – ответчик) о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д.67-69 лит А, помещение 11-Н общей площадью 2300.9 кв.м, кадастровый номер 78:1258:6:10:12, помещение 21-Н общей площадью 721.2 кв.м, кадастровый номер 78:1258:6:10:6, в следующем порядке: истец приобретает право частной собственности на нежилые помещения: 27-Н, кадастровый номер:


78:31:0001258:101; 29-Н, кадастровый номер 78:31:0001258:103; 30-Н, кадастровый номер 78:31:0001258:105; ответчик приобретает право частной собственности на нежилые помещения: 25-Н, кадастровый номер 78:31:0001258:99; 26-Н, кадастровый номер 78:31:0001258:100; 28-Н, кадастровый номер 78:31:0001258:102.

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, иск удовлетворен.

ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 229 885 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.01.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявление отказать, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, что лишило ответчика возможности представить возражения и доказательства явной несоразмерности заявленных сумм, превышении разумных пределов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2019 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению о взыскании судебных расходов до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение кассационной жалобы по делу № А56-4836/2018.

Определением от 06.11.2019 суд назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 04.12.2019 в 12 час 30 мин., в связи с ненадлежащим извещением ответчика определением 04.12.2019 судебное заседание назначено на 22.01.2020.

В силу ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.


Частью 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено направление лицам, участвующим в деле, копии определения о возобновлении производства по делу.

Между тем, исходя из материалов дела суд первой инстанции определения о возобновлении производства по делу не выносил, таким образом, суд вынес обжалуемое определение в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, заявление рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В связи с этим определением от 12.05.2020 апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если


заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенный между ООО «Виктория» и Березняк Юлией Николаевной договор от 04.12.2017 № 12/2017, акт приема-передачи от 07.12.2018,


платежные поручения от 07.12.2018 № 301 на оплату 200 000 рублей, от 07.12.2018 № 302 на оплату 29885 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет: анализ предоставленных документов и судебной практики по аналогичным делам, подготовка позиции заказчика, подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – 50 000 рублей, принятие участия в судебных заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 100 000 рублей, при необходимости сопровождение дела в суде апелляционной инстанции, как в качестве заявителя, так и в качестве

заинтересованной стороны, 50 000 рублей. Окончательную стоимость оказанных услуг стороны фиксируют в актах. Расходы на проезд компенсируются дополнительно в 100 % размере.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в соответствии со ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом. Заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц. Стоимость услуг, указанная в п. 5.1 настоящего договора, с учетом НДФЛ составляет 229 885 руб.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 80 000 руб., включающая в себя 65 000 руб. расходов по представлению интересов в суде первой инстанции, 15 000 рублей - в апелляционной инстанции.

При этом, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ; указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (раздел "Процессуальные вопросы", пункт 48).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-4836/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 67-69, ОГРН: 1107847177459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (адрес: 191040, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 52, ОГРН: 1047855083033) 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Тимухина