Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А12-24482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2052/2024

Дело № А12-24482/2022
г. Казань
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.

при участии представителей в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания):

общества с ограниченной ответственностью «Русский Союз Автострахователей» - ФИО1, доверенность от 27.07.2022,

при участии в арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – юркова Е.В., доверенность от 09.01.2024 № 30,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 12,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Союз Автострахователей»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А12-24482/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Союз Автострахователей» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратура Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, <...>, эт. 3, пом. 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (400005, <...>, эт. 3, каб. 323, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (400050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (410028, <...>, оф. 401А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Ассоциация Страхователей» (413090, <...>, пом. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «УК Центр КриптоЗащиты» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Респект» (400005, <...>, лит. А2, ком. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области (400012, <...>, каб. 110), о признании недействительным решения налогового органа; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Союз Автострахователей» (далее - ООО «Русский Союз Автострахователей», ООО «РСА», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и необоснованным решения от 14.03.2022 № 10-19/485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 в удовлетворении заявлений ФИО8 и ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 по делу №А12-24482/2022 в части отказа в удовлетворении заявлений ФИО8 и ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, решение Арбитражного суда Волгоградской области в оставшейся части оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции общество указало, что в случае, если инспекция признает дополнительное соглашение к договорам недействительным, клиентам придется уплатить налоги с суммы, полученной им в качестве страхового возмещения. Полагает, что у инспекции нет основания считать дополнительные соглашения и сами заключенные договоры недействительными.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган, Прокуратура Волгоградской области доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Обжалуемым решением суда первой инстанции, в том числе, отказано в удовлетворении заявлений ФИО8 и ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Как следует из положений части 4 статьи 50 АПК РФ и части 3.1 статьи 51 АПК РФ, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО"РСА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 в части отказа в удовлетворении заявлений ФИО8 и ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на основании решения от 30.12.2020 № 10-19/8 проведена выездная налоговая проверка ООО «Русский Союз Автострахователей», включая деятельность обособленных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 09.09.2021 № 10-19/3245, дополнение к акту налоговой проверки от 11.01.2022 № 10-19/1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений общества, результатов дополнительных контрольных мероприятий, Инспекцией вынесено решение от 14.03.2022 № 10-19/485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ощество привлечено к налоговой ответственности по пункту 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 41 298 743 руб. Кроме того, указанным решением доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 166 778 781 руб., соответствующие пени в общей сумме 50 642 177,79 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 09.06.2022 № 783 апелляционная жалоба ООО «Русский Союз Автострахователей» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В силу статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «Русский Союз Автострахователей» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2012 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, помещ. 2. Учредителем и руководителем общества с момента регистрации является ФИО10. При этом, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе и руководителе общества.

Основной вид деятельности - Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99). Общество имеет 5 обособленных подразделений на территории Волгоградской области.

ООО «РСА» применяло специальный режим налогообложения в виде УСН с заявленным объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (15 %). Объекты недвижимости и транспортные средства в собственности отсутствуют. Среднесписочная численность работников составляет на 01.01.2017 - 65 человек, на 01.01.2018 - 63 человека, на 01.01.2019 - 17 человек, на 01.01.2020 - 2 человека.

В проверяемый период ООО «РСА» осуществлялась деятельность по взысканию со страховых компаний денежных средств в виде страхового возмещения на основании договоров цессии, заключавшихся с физическими и юридическими лицами – собственниками транспортных средств, получивших ущерб в результате ДТП. Доходы от данного вида деятельности составляют почти 100 % в общей сумме доходов, полученных обществом в проверяемом периоде.

После заключения вышеуказанных договоров уступки права требования с физическими лицами (цедентами) заключались дополнительные соглашения к данным договорам, на основании которых ранее заключенный договор цессии фактически признавался агентским, дополнительные соглашения в распоряжение страховых компаний не поступали, расчеты со страховыми компаниями велись в рамках договоров цессии. При этом, в состав налогооблагаемого дохода ООО «РСА» включались только суммы агентского вознаграждения.

По каждому заключенному договору цессии между участниками схемы заключались отдельные сделки на юридическое сопровождение, на проведение осмотров и автотехнических экспертиз, на оказание услуг аварийных комиссаров и услуг курьерской доставки. При этом значительная доля расходов приходилась на услуги, оказанные лицами, обладающими признаками аффилированности по отношению к ООО «РСА».

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие участники схемы - ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Союз автострахователей», ООО «Данэкс Гупп», ООО «Арекс Групп», ООО «Дорожная Ассоциация Страхователей», ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков», ООО «УК Центр КриптоЗащиты», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Юридическое агентство «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО7

В проверяемом периоде вышеперечисленными хозяйствующими субъектами применялся специальный режим налогообложения в виде УСН:

ООО «Русский союз Автострахователей», ООО «ПеКо», ООО «Арекс Групп», ООО «Дорожная Ассоциация Страхователей», ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков», ООО «УК Центр КриптоЗащиты» применяли УСН с заявленным объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (15 %);

 ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «Профэкспертиза», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Юридическое агентство «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО7 применяли УСН с заявленным объектом налогообложения «доходы» (6 %).

В отношении указанных обществ и индивидуальных предпринимателей налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено систематическое разделение доходов, полученных по одному страховому случаю, путем одновременного заключения с собственниками транспортных средств договоров уступки права требования от имени аффилированных хозяйствующих субъектов, в том числе:

- ООО «РСА», ООО «Генезис Трейд», ООО «Арекс Групп» заключались договоры уступки права требования стоимости восстановительного ремонта;

 - ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Дорожная ассоциация страхователей» заключались договоры уступки права требования дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства;

- ИП ФИО5 приобретались права требования страхового возмещения: в виде стоимости восстановительного ремонта у ООО «РСА», с 2018 года - у ООО «Генезис Трейд»; в виде дополнительной утраты товарной стоимости - у ООО «ПеКо». В ряде случаев права требования неустойки и штрафных санкций переуступались ИП ФИО4;

- ИП ФИО4 заключались договоры уступки права требования расходов по оплате услуг аварийного комиссара;

- ИП ФИО3 приобретались права требования неустойки и штрафных санкций у ООО «РСА», ООО «Генезис Трейд», ООО «ПеКо», ООО «Арекс Групп».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Юридическое агентство «Респект», ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты», ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Союз Автострахователей», ООО «Данэкс Групп», ООО «Генезис Трейд», ООО «Арекс Групп», ООО «Дорожная Ассоциация Страхователей», ООО «Профэкспертиза», ООО «ПеКо», а также ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4 доход получен от осуществления деятельности, идентичной деятельности ООО «РСА», а именно от взыскания со страховых компаний сумм страхового возмещения на основании договоров цессии, заключенных с собственниками транспортных средств, получившими ущерб в результате ДТП, либо от оказания иных услуг преимущественно в сфере взыскания страхового возмещения по ДТП.

Хозяйствующие субъекты - участники схемы минимизации налогообложения, а также аффилированные по отношению к ним ООО «ЮА «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО7 для осуществления деятельности использовали офисные помещения, расположенные по адресам: <...>; <...> (2а). Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и полученными в ходе проверки документами.

Согласно полученным свидетельским показаниям сотрудников различных взаимозависимых работодателей, а также физических и юридических лиц, заключавших с ними договоры цессии, на вывесках офисов, визитках, автомобилях и форме аварийных комиссаров присутствовало наименование - ООО «РСА».

Участник схемы ИП ФИО7 указал, что наименование ООО «РСА» использовалось им как брэнд.

Участникам схемы - ООО «РСА», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Трейд», ООО «Арекс Групп», ИП ФИО6, ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «УК «Центр КриптоЗащиты», ООО «Союз Автострахователей», ООО «Союз Кредиторов и Заёмщиков», услуги по проведению осмотров транспортных средств и автотехнической экспертизы оказывали одни и те же лица, а именно ИП ФИО11, ООО «АЦ «Таун-Русна и К», ООО «Эксперт-Актив», ООО «Автобан».

В свою очередь, с расчетных счетов данных контрагентов осуществлялись платежи за юридические услуги на счета ООО «Юридическое агентство «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО6

Инспекцией в ходе проверки установлены общие поставщики: оказание транспортных услуг (ИП ФИО12), поставка оргтехники и комплектующих, сопровождение программного обеспечения (ООО «Атрибут), услуги связи (ООО «Информационный сервис»), сопровождение программного обеспечения (ООО «Директ Проект»), сервисное обслуживание оргтехники (ИП ФИО13), изготовление печатей (ИП ФИО14, ИП ФИО15), информационные услуги (ООО «Аудатэкс»), оказание услуг контекстной рекламы (ИП ФИО16).

Ведение бухгалтерского и налогового учета участников схемы бизнеса, зарегистрированных на территории Волгоградской области, осуществлялось ФИО17 и ФИО18 Данные факты подтверждаются полученными в ходе проведения проверки свидетельскими показаниями (ИП ФИО5, ИП ФИО3, ИП ФИО4); выписками по операциям на расчетных счетах ИП ФИО1, ООО «ЮА «Респект», ООО «РСА», ООО «Генезис Трейд», ООО «Союз Кредиторов и Заёмщиков», ИП ФИО7, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, а также первичными документами, истребованными у всех участников схемы бизнеса.

Кадровое делопроизводство хозяйствующих субъектов осуществлялось начальником отдела кадров ФИО19, которая с марта 2016 года по март 2018 года работала в ООО «РСА», с 2016 года до декабря 2017 года работала по совместительству в ООО «ЮА «Респект», с апреля 2018 года по июнь 2020 года в ООО «Генезис Трейд», а затем по совместительству с января 2018 года по июнь 2020 года у ИП ФИО1, далее с июля 2020 года ИП ФИО1 (основное место работы). Должность в данных организациях и у индивидуального предпринимателя - начальник отдела кадров.

Таким образом, в ходе проверки установлено наличие единой службы, осуществляющей ведение бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства.

Кроме того, инспекцией выявлены факты трудовой миграции между взаимозависимыми работодателями лиц, состоявших в различные периоды в трудовых отношениях с ООО «РСА» и (или) с аффилированными по отношению к нему лицами.

Как следует из свидетельских показаний ФИО20 (работала в ООО «Генезис Мегаполис», ООО «Генезис Консалтинг Групп», у ИП ФИО6, ИП ФИО4), ФИО21 (работала в ООО «РСА», ООО «Генезис Трейд»), ФИО22 (работала в ООО «ЮА «Респект», у ИП ФИО1) и др. переоформление трудовых отношений с одного работодателя на другого осуществлялось на основании приказов о переводе, при этом, должностные обязанности, расположение рабочего места, порядок оплаты труда и другие условия при переводе не менялись. Всю кадровую документацию при трудоустройстве и увольнении оформляла ФИО23

Фактически все лица, осуществлявшие в проверяемом периоде бухгалтерское, кадровое и юридическое сопровождение деятельности ООО «РСА» и прочих участников схемы бизнеса, находились в административном подчинении ФИО1 (супруга директора и учредителя ООО «РСА» ФИО10), либо его брата ФИО6

Инспекцией в ходе проверки установлено, что при наличии значительных оборотов денежных средств по счетам у ООО «ПеКо», ООО «Союз Автострахователей», ООО «Данэкс Групп», у индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО3, ФИО4 в проверяемом периоде отсутствовали собственные трудовые ресурсы. У ИП ФИО3 и ИП ФИО5 не имелось офисных помещений. ООО «ПеКо» (адрес места нахождения: <...>), ООО «Союз Кредиторов и Заёмщиков» (адрес места нахождения: <...>) и ООО «Профэкспертиза» (адрес места нахождения: <...>) находились по адресам ООО «РСА». Таким образом, данные организации фактически осуществляли деятельность в помещениях ООО «Русский Союз Автострахователей».

Со счетов большинства хозяйствующих субъектов в проверяемом периоде осуществлялись перечисления значительных сумм денежных средств на личные счета ФИО24 и ФИО25, которые в соответствующих периодах занимали руководящие должности в ООО «РСА» и ООО «Генезис Трейд».

Установлен факт перечисления на личные счета ФИО26 (сотрудник ООО «Генезис Консалтинг Групп», ИП ФИО1) денежных средств со счетов ФИО3 и ФИО4, что свидетельствует о выводе денежных средств на счета подконтрольных ООО «Русский союз Автострахователей» физических лиц.

Денежные средства, полученные от осуществления деятельности участниками схемы, перечислялись на счета ФИО3 и прочих подконтрольных физических лиц (в том числе, для выплат теневой заработной платы сотрудникам). Практически все денежные средства, поступавшие на счета ФИО3 от страховых компаний, в дальнейшем были перечислены в виде займов на счета ООО «РСА», ООО «Юридическое агентство «Респект», ООО «ПеКо», ИП ФИО1, ИП ФИО6, ФИО10

Свидетели, получившие денежные средства от ООО «Генезис Трейд» и ООО «Профэкспертиза» (показания приведены в таблице № 45 на стр. 147-151 решения) пояснили, что по вопросу получения страхового возмещения обращались в ООО «РСА» и взаимодействовали с их сотрудниками, подписание документов производилось в офисе, на котором имелась вывеска с названием ООО «РСА», осмотр транспортного средства проводился сотрудником ООО «РСА», представление интересов в суде осуществлялось организацией ООО «РСА», причину получения выплат от разных контрагентов пояснить не смогли, так как всеми вопросами занималось ООО «РСА».

Аналогичные показания были даны свидетелями, получившими денежные средства от ИП ФИО5, ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Трейд», ООО «ПеКо» и ИП ФИО4

Инспекция, исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, пришла к выводу о том, что отражая в налоговом учете незначительные суммы доходов от реализации прав требования денежных средств в адрес подконтрольных лиц ИП ФИО5 и ИП ФИО3, ООО «РСА» фактически переводило основные доходы в виде поступления денежных средств от страховых компаний на иные хозяйствующие субъекты, с целью сохранения условий применения специального налогового режима в виде УСН.

Суды поддержали позицию налогового органа о том что, путем разделения доходов и искусственного завышения расходов участниками схемы достигалась минимизация объекта налогообложения. В качестве налогооблагаемого дохода в налоговом учете отражались не фактические поступления от страховых компаний, а агентское вознаграждение по каждому отдельному страховому случаю. С учетом фактического удвоения расходов, а также значительного временного периода, в течение которого осуществлялось взыскание денежных средств в виде их возмещения (преимущественно, на основании судебных решений), фактическим доходом агента являлась сумма неустойки, право требования которой за символическую цену уступалось аффилированному лицу ИП ФИО3 Финансирование деятельности ИП ФИО3 осуществлялось за счет заемных средств, предоставленных ФИО1, ФИО6, ФИО27 (в том числе, путем частных переводов денежных средств на личные счета).

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что в данном случае установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «РСА» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с применением налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса. Установленные факты свидетельствуют об умышленных действиях ООО «РСА», выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни организации, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и сумм, подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами дана оценка доводу общества о неверном определении налоговым органом сумм налога от суммы поступивших от страховых компаний денежных средств, без учета их правовой природы как суммы страхового возмещения, компенсации расходов и пр.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что суммы доходов, полученных участниками бизнеса за проверяемые налоговые периоды, определены на основании отраженных в банковских выписках платежных документов, в которых в качестве оснований для перечисления денежных средств плательщиками указаны именно первоначально заключённые договоры цессии без упоминания каких-либо дополнительных соглашений. Факты выплат физическими лицами сумм «агентского вознаграждения» проверкой не установлены.

Таким образом, источником получения доходов для приведенных в решении участников бизнеса являются не собственники транспортных средств, а страховые компании и прочие непосредственные плательщики денежных средств, права требования, к которым приобретены у застрахованных лиц по договорам цессии.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что вышеуказанные доходы следует считать доходами от реализации прав требования долга, суммы которых определены налоговым органом в порядке, установленном статьей 279 НК РФ.

В свою очередь, суммы расходов, понесенных участниками бизнеса в связи с реализацией вышеуказанных финансовых услуг (за исключением расходов по сделкам между хозяйствующими субъектами, признанными по результатам проведенной проверки участниками схемы минимизации налоговых платежей), в соответствии с соответствующими нормами главы 25 НК РФ отнесены на уменьшение полученного дохода при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Аналогичным образом суммы НДС, уплаченные участниками бизнеса при приобретении товаров, работ и услуг, используемых для осуществления налогооблагаемых операций, учтены в составе налоговых вычетов при расчете консолидированных сумм НДС, подлежащих уплате ООО «РСА» за проверяемые налоговые периоды.

В ходе выездной налоговой проверки выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении проверяемым налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств с целью ухода от общей системы налогообложения и, как следствие, неисчисления НДС и налога на прибыль организаций, с использованием взаимозависимых хозяйствующих субъектов, указанных ранее.

Судами установлено, что участники схемы получали доход от осуществления идентичных видов деятельности. При этом доход получали исключительно от осуществления деятельности, идентичной деятельности ООО «РСА», а именно - взыскания со страховой компании сумм страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта на основании договоров цессии, заключенных с собственниками транспортных средств, получивших ущерб в результате ДТП.

Таким образом, довод заявителя, о том, что налоговым органом не выявлено признаков схемы минимизации налоговых обязательств налогоплательщика, а сделанный вывод является результатом формального подхода к проведению мероприятий налогового контроля, отклонен судами как несостоятельный.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что ООО «РСА» создана схема по минимизации налоговых обязательств по общей системе налогообложения с участием подконтрольных (взаимозависимых) участников, применяющих специальные налоговые режимы (УСН). Включение в свою финансово-хозяйственную деятельность ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Союз автострахователей», ООО «Данэкс Гупп», ООО «Арекс Групп», ООО «Дорожная Ассоциация Страхователей», ООО «Союз Кредиторов и Заемщиков», ООО «УК Центр КриптоЗащиты», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Юридическое агентство «Респект», ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО7, исчисляющих и уплачивающих налог по специальным налоговым режимам, позволило ООО «РСА», получить налоговую экономию в виде применения специального налогового режима – УСН, при которой не подлежат уплате налог на прибыль организаций и НДС.


Расчёт пеней и штрафов проверен судами и признан верным. Процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки со стороны инспекции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А12-24482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин


                                                                                                   Л.Ф. Хабибуллин