Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-229963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229963/23-122-1782
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к заинтересованному лицу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПОЧТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном производстве от 27.09.2023

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» (далее – Ответчик, общество) по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что выразилось в осуществлении строительства объекта с нарушением требований проектной документации.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. От заинтересованного лица 16.11.2023 поступил отзыв на заявление, согласно которому общество, не оспаривая факт вмененного ему правонарушения, ссылается на его малозначительный характер и отсутствие неблагоприятных последствий, поскольку этаж, на котором проводились спорные работы, в ходе проведения Заявителем надзорных мероприятий, был закрыт для прохода, что, соответственно, исключало возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, на основании решения Комитета от 06.09.2023 № РСН-4020/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, Комитетом проведена проверка в отношении ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории с реконструкцией сооружения ГО (со сносом существующих строений)» по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО2 Роща, Москва, район ФИО2 Роща, ТПУ «ФИО2 Роща» (СВАО, ФИО2 Роща).

По результатам проверки 22.09.2023 оформлен Акт проверки, а впоследствии 27.09.2023 составлен Протокол об административном правонарушении.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, в результате выездной проверки выявлено, что ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства - «Гостиница с культурно-досуговым комплексом» по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО2 Роща, Москва, район ФИО2 Роща, ТПУ «ФИО2 Роща» (СВАО, ФИО2 Роща).

Так, в нарушение утвержденного проекта 39-0220-ОК-6-ПОС1 лист 9 СНИП 12-03-2001 п. 6.2.16. в осях 12-16/ Е-Т2 на отм.+55,700 проходы к рабочим местам, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не ограждены защитными или страховочными ограждениями, в т.ч технологические отверстия в перекрытиях (подтверждено заключением ГБУ ЦЭИИС от 18.09.2022 14884/23), что, как правильно указывает надзорный орган, влечет за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела и установлено надзорным органом, ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» является подрядчиком на рассматриваемом объекте на основании договора подряда № МР/2021-04 от 11.06.2021, а потому именно общество в настоящем случае является лицом, ответственным за вмененное надзорным органом правонарушение.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что вина ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации

Факт осуществления ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден материалами дела, а именно актом № РСН-4020/23-(0)-0 от 22.09.2023 выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 22.09.2023 № ПО-РСН-4020/23-(0)-1, экспертным заключением № 14884/23 от 18.09.2023, а также протоколом от 27.09.2023 об административном правонарушении, в котором законный представитель ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

При этом, учитывая факт участия законного представителя общества в составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2023, суд приходит к выводу о том, что процессуальные гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, надзорным органом привлекаемому к ответственности лицу обеспечены.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами Комитета о том, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «СР.ДЕВЕЛОПМЕНТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» является малым предприятием, включенным в соответствующий реестр 10.06.2018.

Ответственность за совершение выявленного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В этой связи, как уже было упомянуто ранее, 27.09.2023 надзорным органом в отношении заинтересованного лица в присутствии законного представителя последнего составлен протокол об административном правонарушении. При этом, судом установлено, что названный протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами Заявителя о наличии в настоящем случае правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, тем более указанные обстоятельства со стороны общества не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая и необходимости освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения у суда не имеется, поскольку вмененное Ответчику правонарушение носит грубый характер, влекущий за собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку фактически Ответчиком осуществлялось строительство объекта капитального строительства в нарушение требований и условий проектной документации в отношении указанного объекта.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что применение нормоположений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо оснований для освобождения Ответчика от административной ответственности за допущенное им правонарушение судом не установлено.

В то же время, как следует из материалов судебного дела, ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» на момент совершения правонарушения являлось малым предприятием, включенным в соответствующий реестр 10.06.2018.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит административный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная им в настоящем случае санкция отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ГРУППА МОНОЛИТ СТРОЙ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПОЧТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств по уплате штрафа:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу

г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>)

ИНН <***>

УИН 0316240000000000000899862

КПП 770301001

Казначейский счет 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

ОКТМО 45380000

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая