Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-8544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8544/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233722500016),

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

4. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:570 для государственных нужд,

об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 в размере 1 112 000 руб.,

об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

об обращении решения к немедленному исполнению,

при участии в заседании: от истца: ФИО4 – по доверенности, от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее – истец, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

- изъять для государственных нужд Краснодарского края в принудительном порядке земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером

23:15:1001001:240, общей площадью 15 191 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, п. Жемчужный, ул. Шоссейная, дом № 1;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м;

- установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 в размере 1112000 руб., посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса;

- признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м;

- решение суда обратить к немедленному исполнению.

Дело передано в арбитражный суд по подсудности на основании определения Крымского районного суда Краснодарского края от 23.12.2022.

Определением суда от 24.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, общей площадью 15 191 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>,, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленными в материалы дела.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240 общей площадью 15 191 кв. м. который имеет вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

В соответствии с Уставом государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства природных ресурсов Краснодарского края к полномочиям которого относится осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу, обращается с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных кд в порядке, установленном законодательством, в случаях изъятия земельных участков для строительства, реконструкции гидротехнических сооружений регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой.

В целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.02.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае», в соответствии со статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 56.2, 56.3,56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства», а также приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 30.04.2019 № 132 «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения линейного объекта «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 12.05.2016 № 103» на основании ходатайств управления от 03.02.2020 № 01-04/131 и от 19.02.2020 № 01-04/161 министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края (приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.03.2020 № 380), в перечень которого вошел земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Для определения размера возмещения за недвижимое имущество, ООО «Межевой земельный центр» на основании государственного контракта № 14/ПС-2018 от 25.12.2018, заключенного между истцом и ООО «Межевой земельный центр», выполнен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 3 708 кв. м от 06.07.2021 № 007-07/21 (далее - отчет об оценке).

Сумма компенсационных выплат, согласно отчету об оценке, составляет 1 112 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.08.2021 исх. № 01-07/1373 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных правообладателю изъятием.

Указанное соглашение получено ответчиком нарочно 02.09.2021, что подтверждается отметкой о получении ответчиком документов, представленных для подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Однако, данное соглашение оставлено ответчиком без подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Истец письмом от 25.08.2021 исх. № 01-07/1373 уведомил предпринимателя о том, что спорный земельный участок попадает в зону строительства вышеуказанного объекта.

Ответчик соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом.

Истец просит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3 - 5 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 и 3 ст. 56.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 ЗК РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для

прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Положениями п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ закреплено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно пункту 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены, имеют право требовать возмещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 310-ЭС19-5970 по делу N А83-21476/2017).

Рыночная стоимость земельных участков, согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 8 указанного Закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие

расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как указано выше, истец осуществляет функции заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу.

Так в целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, в перечень которого вошел земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований изъятия принадлежащего ему земельного участка.

Предметом спора по настоящему делу является определение размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изъятый земельный участок. Спор по настоящему делу обусловлен несогласием ответчика с размером возмещения в сумме 1 112 000 руб. (включающей рыночную стоимость участков и убытки), предложенным ему истцом в проекте соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, который был определен на основании выполненного компанией отчета об оценке от 06.07.2021 № 007-07/21.

Отчет об оценке получил положительное заключение экспертизы Саморегулируемой организации Союз «Федерация специалистов оценщиков» от 19.07.2021 № 4616/07/2021.

В обоснование наличия ущерба, упущенной выгоды и убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка ответчик представил в материалы дела договор аренды земельного участка от 13.02.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого выступает спорный земельный участок, срок договора аренды: 11 месяцев 29 дней.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

С целью определения размера возмещения определением от 04.02.2022 судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - гидротехнические сооружения, расположенного по адресу Краснодарский край Крымский район Нижнебаканское сельское поселение, <...> образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, общей площадью 15 191 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенного по адресу Краснодарский край Крымский район Нижнебаканское сельское поселение, <...>?

2. Какова величина убытков и упущенной выгоды, причиняемых собственнику изъятием земельного участка, с кадастровым номером 23:15:1001001:570?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 12.08.2022 № 06.22/180 (далее - заключение от 12.08.2022), из содержания которого следует, что размер возмещения за изымаемый участок составляет 3 767 000 руб., из которых:

- рыночная стоимость земельного участка – 2 565 000 руб.; - величина убытков - 2 000 руб.;

- упущенная выгода (в связи с заключением договора аренды) – 1 200 000 руб.

После ознакомления с заключением стороны указали на наличие разногласий относительно стоимости возмещения подлежащего изъятию земельного участка.

Ответчик согласился с размером возмещения, указанным в данном заключении.

Истец с проведенной по делу экспертизой не согласился, представил в материалы дела рецензию и письменные возражения.

Так по доводам истца в таблице 3 приведены объекты, аналоги с видом разрешенного использования, которые не соответствуют объекту оценки.

Также, в судебной экспертизе, объектам - аналогам № 1 и № 3 не дана оценка с учетом их местоположения по отношению к зоне с особыми условиями использования территорий. Не изучен вопрос о нахождении указанных аналогов в водоохранной зоне и ограничений на право ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, Учреждение не согласно с расчетом упущенной выгоды за изымаемый земельный участок в размере 1 200 000 рублей на основании договора аренды земельного участка под стоянку и хранение автотранспорта от 16.06.2022.

Представитель ответчика представил пояснения по выводам экспертного заключения, указав, что заключение является ясным и полным, указанная в заключении стоимость является достоверной и обоснованной. Просил установить размер возмещения на основании результатов экспертизы.

Оценив доводы сторон и изучив заключение эксперта, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу. Как предусмотрено ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2).

Судом учитывается, что истец ходатайство о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявлял. Довод управления о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении.

Так в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В статье 25 Закона N 73-ФЗ установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: - время и место производства судебной экспертизы; - основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,

которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7 утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 254, 255, 256 от 20.07.2007, N 611 от 25.09.2014.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки N 1 объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки N 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО N 3).

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки N 3 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно Федеральному стандарту оценки N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В числе разногласий относительно размера возмещения истцом так же указан факт, что изымаемый земельный участок расположен в водоохранной зоне, не оборудован и не имеет твердой поверхности.

Истец указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 ВК РФ водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Земельный участок 23:15:1001001:240 размещен в границах водоохранной зоны реки Баканка, имеет вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. Согласно ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается в том числе строительство АЗС и пунктов обслуживания

транспортных средств. В связи с чем расчет упущенной выгоды в целях использования автомобильного транспорта является не законным.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" к твердым покрытиям дорог отнесены асфальтобетонные и цементобетонные, каменные материалы и тому подобное.

Также, согласно разделу 4 приказа Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта" к твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон разрешены стоянка транспортных средств в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно схемы ООО ЗКЦ "Моя Земля" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:570 объем отсыпанного и уплотненного основания

2 391 кв.м. и средняя высота засыпки 40 см, на схеме размечен участок засыпанный шлаком и боем, таким образом, штриховая линия показывает, что указанный участок имеет твердое покрытие.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 имеет вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с

ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из заключения эксперта и его пояснений, озвученных в судебном заседании 25.10.2022 следует, что:

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 2565000 руб.;

- величина убытков в связи с изъятием земельного участка составляет 2000 руб.; - размер упущенной выгоды в связи с изъятием участка составляет 1200000 руб.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 12.08.2022 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

Рассматривая доводы истца относительно заключения судебной экспертизы суд установил, что заключение эксперта не вызывает сомнений, доказательств обратного истцом не представлено, выводы заключения не опровергнуты.

В отношении представленной истцом рецензии на заключение эксперта суд относится критически и отмечает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы.

При указанных выше обстоятельствах требования истца об изъятии земельного участка путем прекращения права собственности предпринимателя на данный земельный участок следует удовлетворить, а размер компенсации установить с учетом экспертного заключения в размере 3 767 000 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации распоряжения в установленные сроки.

Пунктом 3 статьи 182 АПК установлено, что основанием для удовлетворения подобного требования истца являются особые обстоятельства исполнения решения, замедление которых может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Требование об изъятии спорного земельного участка связано со строительством объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», статус объекта строительства которого предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другой стороны. Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Производство экспертизы назначено по ходатайству ответчика.

Согласно письму ООО «Независимая Экспертная Компания» № 08/389 от 25.08.2022 оплата за производство экспертного заключения № 06.22/180, стоимость которого составила 55 000 руб. и была произведена предпринимателем путем внесения

в кассу экспертной организации 23.06.2022 с выдачей на руки оригинала кассового чека.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в редакции заключения эксперта № 06.22/180 от 12.08.2022, постольку расходы ответчика по оплате проведения судебной экспертизы в размере 55 000 руб. подлежит возмещению за счет истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд Краснодарского края в принудительном порядке земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, общей площадью 15 191 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, общей площадью 15 191 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>.

Установить размер возмещения, подлежащий оплате Кононову Анатолию Алексеевичу за земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 в размере 3 767 000 рублей, посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет Кононова Анатолия Алексеевича или на депозитный счет нотариуса.

Признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:570 площадью 3 708 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гидротехнические сооружения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001001:240, общей площадью 15 191 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Нижнебаканское сельское поселение, <...>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233722500016) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308233722500016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин