Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А14-1094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-1094/2022

«28» марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 выселки, Панинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360117700016, ИНН <***>)

к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Панино, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.12.2021 № 20-11/4920 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:350, общей площадью 738 272 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:21:8500006, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуально предпринимателя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:350, общей площадью 738 272 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:21:8500006,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 24.01.2022 № 36 АВ 3491987, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - не явилось, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.12.2021 № 20-11/4920 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:350, общей площадью 738 272 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:21:8500006, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуально предпринимателя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:350, общей площадью 738 272 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:21:8500006.

В предварительное судебное заседание 21.03.2022 заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, по системе «Мой арбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 136, 159 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным, в заявлении.

От заинтересованного лица по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором Администрация Панинского муниципального района Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Предварительное судебное заседание окончено 21.03.2022, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В соответствии статьями 156, 159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании 21.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 28.03.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2011 года между муниципальным образованием Паннинский муниципальный район Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 114га, в том числе пашня 114га, расположенный по адресу: Воронежская область, Паннинский район, Михайловское сельское поселение. Данный участок предоставляется для производства земельной продукции.

Настоящий договор заключен на срок с 26.05.2011 по 26.04.2012 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 12 191 руб. 15 коп. (пункт 2.2 договора).

В приложении к договору содержалась схема размещения земельного участка.

В силу части 2 статьи 26 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка от 26.05.2011, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с чем, договора аренды от 26.05.2011, заключенный на 11 месяцев не подлежат государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 26.05.2011 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 114га, в том числе пашня 114га, расположенный по адресу: Воронежская область, Паннинский район, Михайловское сельское поселение.

В последующем земельный участок из земель Михайловского сельского поселения Паннинского муниципального района Воронежской области, переданный по договору аренды от 26.05.2011 был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер 36:21:8500006:350. Данное обстоятельство не оспорено заинтересованным лицом, подтверждается имеющимися в материалах дела письмом от 23.12.2021 № 20-11/4920 и отзывом.

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию Панинского муниципального района Воронежской области с заявлением от 20.12.2021 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадстровым номером 36:21:8500006:350 общей площадью 738 272 кв.м., распложенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:21:8500006, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

К заявлению были приложены: копия договора аренды земельного участка от 26.05.2011; расчет арендной платы к договору от 26.05.2011; схемы земельного участка к договору от 26.05.2011, акт от 26.05.2011 приема-передачи земельного участка к договору от 26.05.2011, копии платежных поручений, подтверждающий оплату аренды по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.05.2011, копии документов, подтверждающих использование земельного участка по договору от 26.05.2011, выписка из ЕГРИП в отношении ИП Главы КФХ ФИО1

В письме от 23.12.2021 № 20-11/4920 Администрация Панинского муниципального района Воронежской области указала на то, что ИП Глава КФХ ФИО1 действительно использует земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:350 в соответствии с его целевым назначением и своевременно вносит арендные платежи. Между тем заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, невозможно со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ ввиду подачи соответствующего заявления после истечения срока договора аренды земельного участка от 26.05.2011.

Не согласившись с данным отказом, заявитель полагает, что поскольку по истечении срока действия договора аренды он продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, а также уплачивал арендную плату, право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка без торгов им может быть реализовано в порядке, установленном пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП Главы КФХ ФИО1 в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из положений пункта 6 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок используются заявителем на основании договора аренды от 26.05.2011 с момента заключения по настоящее время, то есть более трех лет. Заявителем своевременно перечисляет арендную плату за пользование участком.

Доказательств, подтверждающих нарушение заявителем законодательства РФ при использовании земельного участка, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что предметом рассмотрения настоящего дела является законность решения об отказе в предоставлении земельного участка от 23.12.2021 № 20-11/4920.

Выявление фактов нарушения ИП Главой КФХ ФИО4 порядка использования земельного участка в оспариваемых решениях не отражено, в качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков не приводится.

Статьей 39.16 ЗК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность без торгов арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом судом учитывается, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020. В частности то обстоятельство, что ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На данном основании суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок предоставлен ИП Главе КФХ ФИО1 по договору аренды от 26.05.2011 для ведения сельскохозяйственного производства, по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорных земельных участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельных участков возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в нарушение пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, у Администрации Панинского муниципального района Воронежской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал этот участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение заинтересованного лица является недействительным и безусловно нарушает права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных выводов, решение Администрации Панинского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженное в письме от 23.12.2021 № 20-11/4920, подлежит признанию недействительным как не соответствующее Земельному Кодексу Российской Федерации и Федеральному у от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 15 от 20.01.2022 в сумме 300 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 23.12.2021 № 20-11/4920, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:350, общей площадью 738 272 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 35:21:8500006, как несоответствующее Земельному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обязать Администрацию Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Панино, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 выселки, Панинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360117700016, ИНН <***>) путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:350, общей площадью 738 272 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, Михайловское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 35:21:8500006.

Взыскать с Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Панино, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 выселки, Панинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360117700016, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева