Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А31-4592/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4592/2018
г. Киров
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности; ФИО3, по доверенности,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 по делу № А31-4592/2018, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на наружные сети водопровода к <...> кадастровый номер 44:27:000000:12519; на наружные сети канализации к <...> кадастровый номер 44:27:040210:260; на наружные электрические сети от ТП- 46 до административного здания Отделения, кадастровый номер 44:27:000000:12521,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице Филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),



установил:

государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее – истец, заявитель, Фонд) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца:

- на наружные сети водопровода к <...> протяженностью 106,30 м., состоящие из наружных сетей водопровода от существующего СВК до ВК1 протяженностью 37 м и водопроводных вводов от ВК1 до Лит А и Лит А1 <...> м и 47,30 м согласно Техническому паспорту от 18 декабря 2018 года;

- на наружные сети канализации к <...> от КК1 у дома № 31а до существующего СКК у дома № 31 по ул. Комсомольская протяженностью 90,60 м согласно Техническому паспорту от 18 декабря 2018 года;

- на наружные электрические сети от ТП № 783 до административного здания Отделения, кадастровый номер 44:27:000000:12521.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу исковые требования, основанные на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации как требования о признании права собственности в силу приобретательной давности. Ответчиком по такому иску правомерно избранно Управление в силу положений постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 как прежний собственник. Признание права собственности в силу приобретательной давности не предполагает доказывание нарушения или оспаривания ответчиком прав истца на спорные объекты. Повторный отказ Управления Росреестра в государственной регистрации основан на отсутствии документов, подтверждающих наличие, возникновение права на объекты недвижимости, оснований для его обжалования не имелось, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Спорные объекты являются объектами недвижимости, прочно связаны с землей, проходят глубоко под поверхностью, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению. Сети поставлены на кадастровый учет. При наличии действующих договоров ресурсоснабжения, реализуемых через спорные объекты, интересы истца могут быть защищены только путем признания за ним права оперативного управления на спорные объекты.

Третье лицо (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) представило отзыв на апелляционную жалобу, требования заявителя поддерживает, полагает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.1995 между ТОО «Элита-Арт» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил отдельно стоящее нежилое строение по адресу: <...> А.

Согласно Отчету по оценке рыночной стоимости детского сада, принадлежащего ТОО «Элита-Арт», расположенного по адресу <...> от 1995 года, составленному по состоянию на 20.04.1995, значится, что объект (здание) обеспечен водоснабжением, канализацией, теплом, электроснабжением. Также зафиксировано, что здание построено в 1955 году.

Материалами дела подтверждено, что после приобретения в 1995 году здания истец произвел его реконструкцию, в дело представлены рабочий проект капитального ремонта здания по ул. Комсомольская, д. 31-а (том 3 часть 1 «Инженерное оборудование здания»), рабочий проект реконструкции (пристройки) административного здания 1999 года, технические условия на электроснабжение № 708-ТС от 03.12.1998, постановление Администрации города Костромы № 3159 об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию реконструкции административного здания отделения ПФ РФ по <...>.

20.08.2002 произведена государственная регистрация права оперативного управления Отделения на административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей 1), общая площадь 2477,8 кв.м., инв. № I-3956, лит. А,А1,а1,а19, адрес объекта: <...>, административное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2009 серия 44АБ № 274640 подтверждена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Отделения на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040210:47:0001 (запись регистрации от 18.02.2004 № 44-01.27-67.2003-2403). Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале 44.27:040210.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2009 серия 44АБ № 274641 на основании свидетельства о внесении в реестр Федерального имущества реестровый № 04400175, субъектом права на административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей 1), общая площадь 2477,8 кв.м., инв. № I-3956, лит. А,А1,а1,а19, адрес объекта: <...>, административное здание является Российская Федерация.

Отделение провело техническую инвентаризацию и получило технические планы на наружные сети водопровода, канализации, кабельной линии электропередачи. На кадастровый учет в качестве объектов недвижимого имущества поставлены следующие объекты:

- сооружение - наружные сети водопровода к <...> г. Кострома, кадастровый номер 44:27:000000:12519;

- сооружение - наружные сети канализации к <...> г. Кострома, кадастровый номер 44:27:040210:260;

- сооружение - наружные электрические сети от ТП-46 до административного здания Отделения, кадастровый номер 44:27:000000:12521.

Согласно заключению кадастрового инженера, указанному в техническом плане сооружения с кадастровым номером 44:27:000000:12519 от 10.12.2013, в ходе выполнения кадастровых работ от 05.07.2012 выявлено, что наружные сети водопровода подземные состоят из чугунных труб глубиной заложения до 3м протяженностью 157.0 м и 3-х смотровых колодцев. Объект расположен в двух кадастровых кварталах 44.27:040210 и 44.27:040203.

Согласно заключению кадастрового инженера, указанному в техническом плане сооружения с кадастровым номером 44:27:000000:12521 от 10.12.2013, в ходе выполнения кадастровых работ от 05.07.2012 выявлено, что кабельная линия электропередачи низкого напряжения проложена в два кабеля. Общая протяженность составляет 640 м. Объект расположен в двух кадастровых кварталах 44.27:040210 и 44.27:040203.

Согласно заключению кадастрового инженера, указанному в техническом плане сооружения с кадастровым номером 44:27:040210:260 от 10.12.2013, в ходе выполнения кадастровых работ от 05.07.2012 выявлено, что наружные сети канализации протяженностью 121,0 м, подземные, состоят из керамических и ПВХ труб глубиной заложения до 3 м и 9 смотровых колодцев.

Отделение 30.12.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

19.04.2017 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Отделению было отказано в регистрации права оперативного управления в отношении всех вышеуказанных объектов.

Отказ в государственной регистрации права оперативного управления был оспорен Фондом в Арбитражном суде Костромской области. Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2017 по делу №А31-6033/2017 отказы Управления Росреестра в регистрации права оперативного управления на спорные объекты признаны незаконными и указано на обязанность повторного рассмотрения регистрирующим органом заявлений Отделения.

05.02.2018 Управление Росреестра, рассмотрев повторно заявления Отделения, вновь отказало в регистрации права оперативного управления в связи с тем, что Отделением не представлены документы, подтверждающие наличие, возникновение права на объекты недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения права.

Ранее истец также обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о регистрации права оперативного управления на указанные объекты, сообщением от 14.02.2013 истцу отказано в государственной регистрации, поскольку документы, представленные на регистрацию, не соответствовали требованиям законодательства, а также не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, подтверждающие наличие у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В процессе судебного разбирательства МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» предоставило Акт о приеме-передаче объекта основных средств от 29.07.2010, утвержденный Постановлением Администрации г. Костромы № 965 от 13.04.2004 и № 444 от 16.02.2005, согласно которому МУП «Костромагорводоканал» приняло на баланс сети водопровода находящиеся по ул. Комсомольской д. 31, протяженностью 110 м.

Исходя из представленной в материалы дела МУП «Костромагорводоканал» схемы, сети водопровода, находящиеся на балансе предприятия, проходят от дома № 31 до колодца на улице Комсомольской (oт колодца ВК-2 до колодца СВК по техническому плану от 25 декабря 2013 года) и являются частью наружной сети водопровода с кадастровым номером 44:27:000000:12519.

Учитывая, что часть наружной сети водопровода с кадастровым номером 44:27:000000:12519 находится на балансе МУП «Костромагорводоканал». Фонд получил новый технический паспорт на наружные сети водопровода к <...> г. Кострома от 18.12.2018, составленный без учета сети водопровода, находящейся на балансе МУП «Костромагорводоканал».

В соответствии с Техническим паспортом oт 18.12.2018 протяженность наружной сети водопровода к <...> г. Кострома составляет 106,30 метров. Данная сеть состоит из наружных сетей водопровода от существующего СВК до ВК1 протяженностью 37 метров и водопроводных вводов от ВК1 до ЛитА и Лит А1 <...> м и 47,30 м.

Исходя из представленной в материалы дела МУП «Костромагорводоканал» схемы, сети канализации, находящиеся па балансе предприятия проходят от дома № 31 до колодца на улице Комсомольской (от колодца КК-7 до колодца СКК по техническому плану от 25 декабря 2013 года) и являются частью наружных сетей канализации с кадастровым номером 44:27:940210:260.

В Отделение так же предоставлена копия служебной записки за подписью главного бухгалтера МУП «Костромагорводоканал», согласно которой на балансе предприятия находится сеть канализации по ул. Комсомольской, 31 инвентарный номер 000300149 протяженностью 40,6 м.

Учитывая данные сведения, Отделение получило новый технический паспорт на наружные сети канализации к <...> г. Кострома от 18.12.2018, составленный без учета сети канализации, находящейся на балансе МУП «Костромагорводоканал».

В соответствии с Техническим паспортом от 18.12.2018 протяженность наружной сети канализации к <...> г. Кострома составляет 90,6 метров. Данная сеть состоит из канализационной сети от КК1 у дома № 31а до существующего СКК у дома № 31 по ул. Комсомольская 27,10 м и 63,50 м.

Кроме того, Отделению представлена копия Распоряжения Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» от 14.03.2013 № КН/Р1-9/28-р «О включении трансформаторной подстанции № 783», согласно которому взамен ТП № 46 установлена новая ТП с диспетчерским наименованием «ТП № 783».

На основании вышеизложенного истец уточнил исковые требования и просит суд признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца:

- на наружные сети водопровода к <...> протяженностью 106,30 м., состоящие из наружных сетей водопровода от существующего СВК до ВК1 протяженностью 37 м и водопроводных вводов от ВК1 до Лит А и Лит А1 <...> м и 47,30 м согласно Техническому паспорту от 18 декабря 2018 года;

- на наружные сети канализации к <...> от КК1 у дома № 31а до существующего СКК у дома № 31 по ул. Комсомольская протяженностью 90,60 м согласно Техническому паспорту от 18 декабря 2018 года;

- на наружные электрические сети от ТП № 783 до административного здания Отделения, кадастровый номер 44:27:000000:12521.

Поскольку в установленном порядке права на объекты не зарегистрированы, в настоящее время устранить обстоятельства, которые указаны как основание для отказа в регистрации права собственности, истец не имеет возможности, он просит признать право собственности на спорные объекты в судебном порядке.

Представитель истца ссылается на то, что Отделение более 20 лет (с 1995 по 2018 годы), не являясь собственником, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется наружными инженерными сетями. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данные сети и не проявляло к ним интереса как своим собственным. С момента покупки здания Отделение заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения до границ согласно согласованным сторонами актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В ответах на запросы Отделения, ресурсоснабжающие организации (МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ПАО «МРСК - Центра» - Костромаэнерго») сообщают об отсутствии на балансах предприятий данных наружных инженерных сетей. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрация города Костромы также сообщают об отсутствии данных наружных инженерных сетей в реестрах, федерального, государственного имущества Костромской области и муниципального имущества города Костромы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Поскольку исковые требования Фондом заявлены о правах на спорное имущество на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает совокупность представленных доказательств с учетом основания заявленного иска.

Юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства факта добросовестности, открытости и непрерывности владения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование иска представлены документы, подтверждающие реконструкцию здания, договоры энергоснабжения за периоды с 2010 по 2017 годы, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на спорные участки сетей. Между тем, указанные документы не подтверждают в достаточной мере того обстоятельства, что истец в течение установленного пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации времени пользовался спорным помещением и нес расходы по его содержанию (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении предусмотренного законом срока для приобретения права собственности на основании 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при недоказанности факта непрерывного, открытого, добросовестного владения спорным имуществом в течение указанного срока суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверности выводов суда первой инстанции относительно невозможности отнесения спорного имущества к недвижимому принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Спорные инженерные сети обладают признаками недвижимого имущества, а именно они прочно связаны с землей, и при их перемещении в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, в связи с чем данный вид объектов следует относить к недвижимому имуществу. Все спорные сети поставлены на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости с присвоением соответствующих номеров; действия по постановке на кадастровый учет не оспорены.

Между тем, указанное обстоятельство относительно правовой природы спорного имущества не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, изложенных выше, об отсутствии достаточных оснований для признания права собственности истца на инженерные сети на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия и иных фактических обстоятельств и правовых оснований для признания иска.

Доказательства нарушения прав истца иными лицами в отсутствие государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на спорное имущество в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что спорное имущество приобреталось истцом в составе здания, снабжение которого энергетическими ресурсами осуществляется через данные сети. Доказательства вхождения спорных сетей в состав имущества учреждения истцом не представлено.

В настоящее время истец никем не ограничивается в пользовании спорным имуществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, как ответчиком нарушаются или оспариваются его права. Ссылаясь на необходимость несения технических расходов и расходов на содержание и ремонт спорного имущества, истец не привел нормативного обоснования, каким образом указанное обстоятельство свидетельствует о наличии основания для признания за ним права собственности на инженерные сети.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущества на основании положений о приобретательной давности, либо по иным основаниям, установленным положениями главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмеченным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отмене или изменению не подлежит.

Доводы, заявленные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на правовые нормы, которые были нарушены судом первой инстанции при принятии решения, а также на обстоятельства, не принятые судом во внимание при оценке заявленных требований. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 по делу № А31-4592/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


С.Г. Полякова


Л.Н. Горев


А.Б. Савельев