Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А19-15564/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-15564/2016
г. Чита
04 мая 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу № А19-15564/2016 по акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...>) к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666780, <...>) о взыскании 110 703 рублей 36 копеек,

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее – ответчик, ОАО «Осетровский речной порт») с иском о взыскании 110 703 рублей 36 копеек, составляющих убытки, связанные с ремонтом поврежденных 24 вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года иск удовлетворён. Взысканы с ОАО «Осетровский речной порт» в пользу АО «ФГК» убытки, связанные с ремонтом поврежденных вагонов в размере 110 703 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 15, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на подъездные железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» перевозчиком доставлен груз в принадлежащих на праве собственности АО «ФГК» грузовых вагонах №№ 63047856, 62076963, 67079111, 65118887, 65213720, 61326260, 61177762, 61808028, 63686356, 61699138, 63116040, 65186249, 65461287, 65116238, 67725952, 59642272, 62232772, 61641403, 65622722, 61164331, 63313159, 66890278, 53846283, 65105629.

В сутках 15.08.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон № 63047856 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 16.08.2013 и акту о повреждении вагона №186 от 15.08.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 05.08.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон № 62076963 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 06.08.2013 и акту о повреждении вагона № 134 от 05.08.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 15.08.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон № 62076963 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 16.08.2013 и акту о повреждении вагона №187 от 15.08.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 04.10.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон № 65118887 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 05.10.2013 и акту о повреждении вагона № 209 от 04.10.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 30.10.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон № 65213720 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 30.10.2013 и акту о повреждении вагона № 227 от 29.10.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 01.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№ 61326260, 61177762 с обрывом петли крепления обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.11.2013 и актов о повреждении вагона № 216 от 01.11.2013, № 217 от 01.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 07.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны № 61808028 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы, № 63686356 с обрывом петли крепления обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.11.2013 и актов о повреждении вагона № 220 от 07.11.2013, № 221 от 07.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 12.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№ 61699138, 63116040 с обрывом петли крепления обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 13.11.2013 и актов о повреждении вагона № 125 от 12.11.2013, № 224 от 12.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 18.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№ 63313159, 65461287, 65186249 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 19.11.2013 и актов о повреждении вагона № 262 от 18.11.2013, № 140 от 18.11.2013, № 154 от 18.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 02.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№ 65116238, 67725952 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 03.12.2013 и актов о повреждении вагона № 233 от 02.12.2013, № 232 от 02.12.2013 виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 13.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№ 59642272, 62232772 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 14.12.2013 и актов о повреждении вагона №235 от 13.12.2013, №234 от 13.12.2013 виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 18.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№61641403, 65622722 с обрывом петли крепления от обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 18.12.2013 и актов о повреждении вагона №236 от 17.12.2013, №237 от 17.12.2013 виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 24.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №61164331 с обрывом петли крепления от обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 25.12.2013 и акта о повреждении вагона №3 от 24.12.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 29.01.2014 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №66890278 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 30.01.2013 и акта о повреждении вагона №12 от 29.01.2014 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 01.02.2016 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №53846283 с обрывом петли крепления от обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.02.2016 и акта о повреждении вагона №13 от 01.02.2016 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 01.02.2016 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №565105629 с деформацией листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.02.2016 и акта о повреждении вагона №14 от 02.02.2016 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

Представленные в материалы дела акты общей формы по форме ГУ-23 и акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25, подписаны представителями сторон без разногласий, и составленными в соответствии и на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №45.

Устранение повреждений производилось эксплуатационными вагонными депо ОАО «Российские железные дороги» (ВЧДЭ) во исполнение заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, а перечень, объем и стоимость 6 проведенных работ перечислен в расчетно-дефектных ведомостях, копии которых приложенными к материалам дела.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2016 № исх-1573/ФГКФИрк о возмещении затрат на ремонт вагонов в размере 195 235 рублей 56 копеек.

Ответчик претензию удовлетворил частично.

Не согласившись с частичным возмещением ответчиком затрат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 110 703 рублей 36 копеек, понесенных вследствие повреждения вагонов правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступления вреда, противоправность поведения, вину примирителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом доказан факт противоправного повреждения по вине ответчика поименованных в актах общей формы и актах о повреждении вагонов по форме ВУ-25, дефектных ведомостях грузовых вагонов истца.

Стоимость текущего ремонта (без учета НДС) поврежденных ответчиком грузовых вагонов как следует из представленных в дело актов общей формы, актов о повреждении вагонов по форме ВУ-25, дефектных ведомостях и расчетно-дефектных ведомостей составила сумму 195 235 рублей 56 копеек.

Ответчик в претензионном порядке частично возместил истцу понесенные убытки, связанные с ремонтом вагонов, а именно оплатил следующие операции по представленным расчетно-дефектным ведомостям: по группе «Сварочные работы», отдельные операции - подготовка детали к сварке (выполняется при любой операции по сварке); Сварочный шов, толщина 4 мм, тип сварки: в стык со скосом кромок, на 1 см. шва; Сбор за подачу и уборку вагонов.

От оплаты 110 703 рублей 36 копеек, включенных в состав затрат статей расходов на - «оформление поврежденного грузового вагона», «контрольные и регламентные операции» ответчик отказался, мотивировав отказ отсутствием причинной связи между указанными затратами и повреждением.

Суд первой инстанции, правильно посчитал отказ ответчика от возмещения спорной суммы убытков неправомерным.

Так, по пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов производился эксплуатационными вагонными депо ОАО «Российские железные дороги» (ВЧДЭ) на основании заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР- ЦВ-00-11/ФГК-164-15.

По условиям пункта 2.2.5 указанного договора, услуги по оформлению документов поврежденного грузового вагона являются платными и составляют 1 256 рублей (без учета НДС).

Стоимость текущего отцепочного ремонта, в том числе включает в себя стоимость контрольных и регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, аналогичный вывод воспринят и судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о наличии причинной связи между нарушением и понесенными потерпевшим затратами на указанные операции, поскольку обычным последствием допущенного нарушителем повреждения вагонов является оформление документов поврежденного грузового вагона, проведение контрольных и регламентных операций.

Таким образом, истец законно требует возмещения предъявленных ко взысканию расходов в размере 110 703 рублей 36 копеек, которые суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2017 года по делу № А19-15564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Никифорюк Е.О.