Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-5825/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5825/2018
18 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Алексеева В.А. по доверенности от 05.02.2018

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 05.12.2018

от 3-го лица: Кузнецов Е.А. по доверенности от 07.03.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28967/2018) ООО "СК "Фактор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-5825/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "СК "Фактор"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ГКУ "Ленавтодор"

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фактор" (ОГРН 1127847255623, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 61, пом. 5Н; далее – ООО "СК "Фактор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения №1593-03-11770-РЗ/17 от 12.01.2018.

Решением от 21.09.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Фактор" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что УФАС рассмотрело вопрос о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствии представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него сведений о включении в реестр; указывает на надлежащее исполнение обязательств по контракту со своей стороны.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Фактор" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС по Ленинградской области и ГКУ "Ленавтодор" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.09.2017 в единой информационной системе размещено Извещение о проведении открытого конкурса (№ 0145200000417001562) на осуществление инженерного сопровождения (строительного контроля) при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения 3 этап. Начальная (максимальная) цена контракта: 6 774 302,77 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2017 №ПР01 победителем конкурса признано ООО «СК «Фактор», с которым впоследствии ГКУ «Ленавтодор» 30.10.2017 заключил государственный контракт № 0532 на осуществление инженерного сопровождения (строительного контроля) при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения на сумму 1 999 000,00 руб.

ГКУ «Ленавтодор» обратился с сообщением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 19.12.2017 (вх. 11770 от 19.12.2017) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «СК Фактор», поскольку представители ООО «СК «Фактор» на объектах не появлялись, результаты работ заказчику не направлялись, обязательства по контракту не исполнялись, в связи с чем заказчиком 17.11.2017 принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев обращение ГКУ «Ленавтодор», 12.01.2018 вынесла решение по делу №1593-03-11770-РЗ/17 о включении информации в отношении ООО «СК «Фактор» в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д.78-82).

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности решения УФАС, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1062 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение ООО «СК «Фактор» условий контракта.

Согласно пунктам 1.2 и 2.1 контракта №0532 от 30.10.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению инженерного сопровождения в соответствии с техническим заданием. Начало оказания услуг - с момента заключения контракта и до 10.09.2018.

Согласно пункту 2.2 контракта №0532 от 30.10.2017 началом оказания услуг считается момент осуществления исполнителем любых действий, направленных на выполнение любой из своих обязанностей, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 9.1.24-9.1.31 технического задания исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию, справки, отчетности, сведения о состоянии Объектов, выполненных и производимых на нем работах и их организации; еженедельные фотоотчеты и краткую информации о выполненных работах за прошедшую неделю. Исполнитель обязан проверять разработанные Подрядчиками календарные графики производства работ; осуществлять контроль соблюдения Подрядчиками и субподрядными организациями условий Контрактов, правил техники безопасности на объектах. Исполнитель также должен обеспечить ежедневное присутствие инженера-резидента на Объектах с документальным подтверждением присутствия путем записи в общем журнале работ Подрядчика. По peзyльтaтaм ремонта представлять Заказчику отчет о проведенном обследовании объектов.

В материалах дела имеются письма подрядных организаций, выполняющих работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения, направленные в адрес ГКУ «Ленавтодор», в частности письмо ООО «ЭСКО» (от 10.11.20I7 №223-02/ПТО), ООО «ДорСтройИнжипиринг» (182/1 от 24.11.2017, 174 от 09.11.2017 г.), ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (от 09.11.2017 №17/00396), свидетельствующие о том, что работы по ремонту дорог ведутся, однако в отсутствие инженерного сопровождения работ со стороны ООО «СК «Фактор», строительный контроль не осуществляется, инженеры-резиденты на объектах отсутствуют, записи в общих журналах работ не ведутся.

В свою очередь ООО «СК «Фактор» в адрес ГКУ «Ленавтодор» 17.11.2017 направило письмо (Исх. № 17/11-1), в котором сообщило о том, что работы подрядными организациями не ведутся ни на одном объекте строительного контроля. При этом ни актов, ни других документов, подтверждающих данное обстоятельство, на заседание Комиссии Ленинградского УФАС России ООО «СК «Фактор» не представил.

В свою очередь ГКУ «Ленавтодор» представил акты освидетельствования выполненных работ (№ 0426/1-Ф от 15.11.2017, № 0427/1-Ф от 15.112017, №0436/1 от 17.11.2017), из которых следует, что на объектах, подлежащих строительному контролю, за период с 30.10.2017 по 17.11.2017 ведутся строительные работы. Кроме того, в материалах дела имеется акт, выполненных работ от 04.12.2017, свидетельствующий о выполнении работ на одном из объектов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ООО «СК «Фактор» существенных условий контракта, поскольку Исполнитель не приступил к выполнению своих обязательств, в связи с чем 17.11.2017 ГКУ «Ленавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правомерность отказа Заказчика от исполнения Контракта подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-109448/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель надлежащим образом не исполнил обязательства, установленные условиями контракта, решение УФАС является законным и обоснованным. Нарушения прав и законных интересов Общества обжалуемым решением УФАС апелляционным судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что УФАС рассмотрело вопрос о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствии представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него сведений о включении в реестр, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонен.

В материалах дела имеется подтверждение направления Уведомления УФАС о назначении времени и места заседания Комиссии по включению в РНП от 21.12.2017 № 03/1794 (т. 4 л.д. 6, 11-12) на электронный адрес заявителя, указанный в статье 15 Контракта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2018 года по делу № А56-5825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов