Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-53374/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 14 сентября 2023 года Дело №А41-53374/23 Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" о взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за период июль 2022 г., август 2022 г., октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 1 195 791,18 руб., неустойки за период с 11.02.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере 106 241,45 руб., неустойку , начисленную на сумму долга 1 195 791 руб.18 коп., ,начиная с 15.07.23г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом исследованы материалы дела и установлено. Между ООО "РУЗСКИЙ РО" и ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2022-9215331 от 02.09.2022 г., согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги. Объем, тариф и места накопления ТКО указаны в приложениях к дополнительным соглашениям. Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт оказания услуги в указанном объеме в период июль 2022 г., август 2022 г., октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., январь 2023 г. подтверждается универсальными передаточными документами, составленными исходя количества и объема контейнеров и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области». Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 195 791,18 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойки за период с 11.02.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере 106 241,45 руб., неустойку , начисленную на сумму долга 1 195 791 руб.18 коп., ,начиная с 15.07.23г. по день фактической оплаты. Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным. Ходатайство ответчика на уменьшение неустойки судом отклонено, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения. Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 106 241 руб.45 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 195 791 руб.18 коп., начиная с 15.07.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, уменьшения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 724 руб. государственной пошлины, уплаченной п/п №38025 от 12.05.23 г. возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 1 195 791 руб.18 коп., неустойку в размере 106 241 руб.45 коп., неустойку , начисленную на сумму долга 1 195 791 руб.18 коп., , начиная с 15.07.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 26 020 руб., Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета госпошлину в размере 724 руб., уплаченную по платежному поручению № 38025 от 12.05.23г. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: 5017115922) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ОБЛАСТЬ (ИНН: 5024209314) (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |