Решение от 26 января 2023 г. по делу № А60-34533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34533/2022
26 января 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34533/2022 по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЩЕБЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ", истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО «ТНК», ответчик

о взыскании 565865 руб. 67 коп.

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО «ТНК», истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЩЕБЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ", ответчик

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (ИНН <***>), ООО «Центр железнодорожного транспорта» (ИНН <***>), ООО «Омегатранс» (ИНН <***>)

о взыскании 3280500 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным исковым заявлением к ООО «ТНК» о взыскании 565865 руб. 67 коп., в том числе 556414 руб. 25 коп. основного долга по договору поставки № 03/07/2020/Щ от 03.07.2020, 9451 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 14317 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 04.07.2022 арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

14.07.2022 от ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

25.07.2022 от ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

25.07.2022 ООО «ТНК» посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований указывает на зачет требований.

25.07.2022 ООО «ТНК» посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЩЕБЕНЬ" 3280500 руб. 00 коп., 41710 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 39403 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.08.2022 ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" представило отзыв на встречное исковое заявление.

29.08.2022 ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Железобетонные конструкции», ООО «Центр железнодорожного транспорта».

Определением от 02.09.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

28.09.2022 ООО «ТНК» заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

28.09.2022 ООО «ТНК» представило письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.09.2022 в связи с отсутствием доказательств извещения третьих лиц (судебное уведомление не поступило), судебное разбирательство отложено.

28.09.2022, 03.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» представило отзыв.

05.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» представило дополнение к отзыву.

Определением от 09.11.2022 судебное разбирательство отложено.

30.11.2022 от ООО "ТПК "УРАЛЩЕБЕНЬ" поступило ходатайство о привлечении третьего лица грузоотправителя – ООО «Омегатранс» (ИНН <***>).

12.12.2022 от ООО «ТНК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

12.12.2022 от ООО «ТНК» поступило дополнение к встречному исковому заявлению.

Определением от 14.12.2022 судебное разбирательство отложено.

От ООО «Омегатранс» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ООО «ТПК «УралЩебень» и ООО «Транспортная Нерудная Компания» был заключен договор поставки № 03/07/2020/Щ, в соответствии с которым ООО «ТПК «УралЩебень» - Покупатель, ООО «Транспортная Нерудная Компания» -Поставщик.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и грузоотправитель которого оговариваются сторонами в Спецификациях, Дополнительных соглашениях, Протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора каждая партия товара оплачивается Покупателем на условиях 100% предоплаты в следующем порядке:

-оплата переменной части товара- не позднее 3 рабочих дней по факту выставления счета на оплату

-оплата фиксированной части товара- не позднее 3 рабочих дней до согласованной даты отгрузки.

02 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 189. Из акта сверки взаимных расчетов следует, что на 02.02.2022 сумма предоплаты составила 1 094 614 руб. 25 коп. (с учетом платежа по п/п 189).

Заявкой за исх. № 914 от 01.02.2022, на основании которой поставщиком сформирована спецификация № 2 от 01.02.2022 и счет на оплату № 3 от 01.02.2022, предусмотрен срок отгрузки товара - февраль 2022 г.

В период с 12.02.2022 по 05.03.2022 ответчик поставил товар на сумму 538200 руб.

Задолженность в пользу ООО «ТПК «УралЩебень» составляет 556414 руб. 25 коп.

28.03.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства. В ответ на претензию истцом получено письмо, в котором ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с оказанием услуг, связанных с технологическими операциями на станции выгрузки.

Истец, ссылаясь на то, что дальнейшая потребность в товаре поставщика у покупателя отсутствует, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств поставки товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 556414 руб. 25 коп., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обосновано и судом удовлетворено на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9451 руб. 42 коп., начисленных за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9451 руб. 42 коп., начисленных за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в свою очередь заявил встречный иск о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЩЕБЕНЬ" 3280500 руб. 00 коп. компенсацию за простой вагонов.

Как следует из материалов дела, между «Транспортная Нерудная Компания» (ООО «ТНК») (далее Поставщик) и ООО "ТПК ««УралЩебень» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №03/07/2020'Щ от 03.07.2020.

К вышеуказанному договору был подписан Протокол разногласий от 06.07.2020.

В соответствии со строкой 3 табличной части протокола разногласий п. 2.7 договора был изменен на следующий текст

"Покупатель обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на поставку товара, на станциях выгрузки не более 2 (двое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. Дня. следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. Дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке товара дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в Графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную в заявке покупателя, определяется па территории РФ по данным, укачанным в электроном комплекте документов в системе «ЭКРАН» ОАО «РЖД».

Если поставка осуществляется в вагоны, привлеченные Покупателем. Поставщик обязуется обеспечить простой вагонов на станции погрузки не более 2суток. При превышении укачанного срока простоя вагонов 11оставщик обязуется возместить Покупателю любые штрафы, неустойки, дополнительные платы/сборы, выставленные Покупателю третьими лицами (РЖД. собственниками вагонов и пр.)»

Покупателем была сформирована и отправлена Заявка Поставщику №700 от 15.12.2020 о необходимости отгрузки 24 вагонов гравия фр. 5-20 мм по цене 865 рублей с НДС с учетом доставки до станции Йошкар-Ола (код станции 252401. код получателя 2987. получатель ООО «ЦЖТ»).

Между сторонами договора была подписана спецификация, в соответствии с которой были согласованы условия поставки. В спецификации был указан срок нахождения вагонов на выгрузке н размере 5 суток после дня прибытия на станцию назначения, а также сумма штрафа за сверхнормативный простой в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один ВАГОН,

Вагоны поставщика прибыли своевременно, однако не были своевременно разгружены, в связи, с чем образовался простой, сумма которого составляет 3 280 500 руб. 00 коп.

ООО «ТПК «Уралшебень» возражая против удовлетворения исковых требований, указало на ненадлежащее качество поставленного товара, а именно щебень был смерзшийся, в результате чего общество не могло провести разгрузку товара.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае выявления при приемке товара, отгруженного железнодорожным транспортом, несоответствия принимаемого товара по качеству и (или) количеству данным сопроводительных документов обязательными являются приостановка дальнейшей выгрузки и вызов представителя «Поставщика» и течение 2 (двух) суток (в том числе выходного или праздничного дня) с момента выявления такого несоответствия для составления акта.

Согласно п. 3.5 договора, при несоблюдении вышеназванных условий и инструкций поставщик не несет ответственность за ущерб, связанный с недостачей или некачественной поставкой товара.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Суд соглашается с доводами ООО «Транспортная нерудная компания» относительно несвоевременности уведомления поставщика о несоответствии принимаемого товара по качеству.

Из материалов дела следует, что электронное письмо от ООО «ТПК «Уралшебень» 19.01.2021 в 16:33. Таким образом, между составлением первою документа о смерзании груза (акт - 28.12.2020) и датой уведомления о случившемся Поставщика (14.01.2021) прошло 23 дня.

Акт осмотра вагонов с гравием от 28.12.2020 был составлен в присутствии сотрудников ООО «ТПК «Уралшебень».

Стороны спора согласовали принимать товар в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству, утвержденной постановление Государственного арбитража при совете Минисрок СССР от 25.04.1966 года №П7 (п. 3.2 договора).

В соответствии с вышепоименованной инструкцией для составления акта необходимо било вызвать представителя поставщика, однако ни телеграмм, ни заказных писем, ни даже электронных писем на электронную почту не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Произведенный истцом расчет штрафа не противоречит условиям договора и признаны судом соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в данном нарушении, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку условиями договора обязанность по оплате сверхнормативного простоя не поставлена в зависимость от вины.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 41710 руб., основанное на договоре на оказание юридических услуг от 28.06.2022 №28-06, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась оказывать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору поставки.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 28.06.2022 №28-06, платежные поручения на сумму 41710 руб.

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЩЕБЕНЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЩЕБЕНЬ» 556414 руб. 25 коп. долга, а также 14078 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

2. Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЩЕБЕНЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» 3280500 руб. 00 коп., 41710 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 39403 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист не выдавать.

3. Произвести зачет взысканных сумм и выдать исполнительный лист ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛЩЕБЕНЬ» суммы 2791120 руб. 75 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Н. Матвеева