Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А57-18202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18202/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гаджимурадовым Э.А.,  рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 1047 от 23.03.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области, ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности,

налоговых органом - ФИО3, ФИО4, ФИО5, по доверенности, 



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель, Налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (далее – Инспекция) от 23.03.2023 № 1047.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители налоговых органов оспорили требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, считают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год.

По результатам камеральной налоговой поверки Инспекций составлен акт налоговой проверки от 10.08.2022 № 6167. Акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 27.09.2022 и получены им 29.09.2022

На акт налоговой проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения.

02.12.2022 Инспекцией принято решение № 50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 30.01.2023 Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки, которое 10.02.2023 направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 13.02.2023.

На дополнение к акту налоговой проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, состоявшегося в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности, Инспекцией принято решение от 23.03.2023 № 1047 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правоотношения».

Согласно решению «О привлечении к ответственности за совершение налогового правоотношения» № 1047 налогоплательщику доначислен за 2021 год единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения по УСН «доходы» в сумме 780 000 рублей.

К налогоплательщику применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 78 000 руб. (с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения).

Общая оспариваемая сумма составляет 858 000 руб.

Основанием для доначисления налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о нарушении Заявителем пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в результате не включения в налоговую базу дохода за спорный период. Налогоплательщиком занижен доход на 13 000 000 руб., за счет не включения в налоговую базу дохода от реализации в 2021 году квартир, не используемых для личного потребления.

Выводами налогового органа является реализация ФИО1 в 2021 году 4-х (четырех) квартир, отвечающим признакам предпринимательской деятельности. Как установлено налоговым органом, квартиры приобретались не для использования в личных целях. Доходы, полученные от реализации квартир, должны учитываться при определении налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратилась в УФНС России по Саратовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 15.06.2023 в удовлетворении жалобы было отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в заявлении указывает на несогласие с выводами налогового органа о приобретении ФИО1 квартир с целью их дальнейшей перепродажи и извлечения дохода.

Заявитель поясняет, что проданные в 2021 году квартиры приобретались ФИО1 как гражданином в период предпринимательской деятельности и за счет денежных средств, вырученных от деятельности и после уплаты налогов. Проданные квартиры продолжительное время находились в собственности и для ведения торговой деятельности не использовались, так как являлись жилыми. Квартиры приобретались как капиталовложение денежных средств. Денежные средства от продажи квартир на расчетный счет, связанный с предпринимательской деятельностью, не поступали.

Квартиры в г. Воронеже приобретались ФИО1 с целью рассмотрения дальнейшего переезда семьи и объединения квартир между собой, которые находились рядом.

В г. Саратове спорные квартиры приобретались с целью переезда дочери и родителей. Иная недвижимость, находящаяся в собственности ФИО1, приобретена в 2018-2020гг. также в целях капиталовложения.

Заявитель указывает, что ввиду сложившейся в 2020-2021гг. общественной обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекцией, падением продаж, введением мораториев и т.д., ФИО1 было принято решение об отчуждении четырех объектов жилой недвижимости с целью пополнения и вложения денежных средств в обороты направленные на поддержание стабильности предпринимательской деятельности и в целях её расширения, проведения ремонтных работ на торговых площадках, а также; для оплаты личных нужд, отпуска, обучения дочери, лечения, коммунальных платежей, налоговых платежей и т.д.

По мнению Заявителя, ряд мероприятий Инспекцией проведен за пределами срока определенного для дополнительных мероприятий налогового контроля: направление требования о представлении документов, направление повесток о вызове свидетелей на допрос. Доказательства, истребованные налоговым органом после истечения установленных сроков, не могут быть учтены при рассмотрении материалов налоговой проверки.

На основании изложенных в заявлении доводов Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 23.03.2023 № 1047 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налоговая инспекция придерживается позиции, изложенной в оспариваемом решении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.1999.

Основной вид деятельности - торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19.1). Дополнительные виды деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила, что в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 было приобретено 53 объекта недвижимого имущества.

В 2020 году ФИО1 реализовано 2 квартиры, расположенные по адресу: <...>, <...>.

В собственности у ФИО1 в 2021 году находилось 39 объектов недвижимости, из которых: 16 квартир, 2 машино-место, 21 нежилое помещение.

В 2021 году ФИО1 реализовано 4 квартиры (спорные объекты недвижимости):

- квартира площадью 66 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:944, продана на основании договора купли-продажи квартиры от 19.08.2021 ФИО6 Цена сделки 4 200 000 рублей.

- квартира площадью 66,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:924, продана на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.2021 ФИО7 и ФИО8 Цена сделки 4 200 000 рублей.

- квартира площадью 53,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:050372:786, продана на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2021 ФИО9 Цена сделки 2 300 000 рублей.

- квартира площадью 53,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:050372:964, продана на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2021 ФИО10 и ФИО11 Цена сделки 2 300 000 рублей.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 15.12.2022 № 14-04, ФИО1 на вопрос о целях приобретения квартир сообщила, что квартиры были приобретены для вложения денежных средств. Квартиры были приобретены без ремонта. В квартирах финансово-хозяйственная деятельность не велась, никто не проживал, никто не зарегистрирован, в аренду не сдавались, доход не получался. Квартиры были приобретены для дальнейшей продажи.

В   отношении   квартиры,   расположенной   по   адресу:   <...>, ФИО1 сообщила, что квартира находилась в непригодном  для  проживания  состоянии.  Ремонт  и  перепланировка  не проводились. Состояние после приобретения не изменилось. Кому была продана квартира, ФИО1 сообщила, что не помнит.

В   отношении   квартиры,   расположенной   по   адресу:   <...>, ФИО1 сообщила, что в квартире был сделан   косметический   ремонт,   реконструкция   не   производилась. После приобретения квартиры состояние незначительно изменилось,  был  сделан косметический ремонт. Кому была продана квартира, ФИО1 сообщила, что не помнит.

В   отношении   квартир,   расположенных   по   адресу:   <...>, <...>, ФИО1   сообщила,   что   квартиры   находились   в   непригодном  для проживания состоянии. Ремонт и перепланировка не проводились.

Как следует из содержания протокола допроса свидетеля – ФИО1 от 15.12.2022 № 14-04 зафиксирован ответ Заявителя, что квартиры приобретены для дальнейшей продажи. На каждой странице протокола допроса проставлена подпись ФИО1 Перед проведением допроса ФИО1 была предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний.

Заявитель приводит довод о том, что проданные в 2021 году квартиры приобретались для личных нужд. Однако данный довод Заявителя ничем не подтвержден. Документы, подтверждающие использование квартир для личных нужд как физического лица, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Факт   нахождения   спорных   квартир,   как   отмечает   Заявитель   в подданном заявлении, в собственности ФИО1 длительное время, сам по себе не свидетельствует о приобретении и об использовании данных квартир в личных целях.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним индивидуальный предприниматель вступает в правоотношения в качестве гражданина. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, не может быть принят во внимание довод Заявителя о том, что спорные квартиры приобретались им как гражданином (физическим лицом) и денежные средства от их продажи не поступили на счёт, связанный с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм следует, что сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Указанные в оспариваемом решении фактические обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП ФИО1 спорных квартир для осуществления предпринимательской деятельности, что в свою очередь соответствует заявленному налогоплательщиком дополнительному виду деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). Следовательно, доходы от продажи в 2021 году спорных квартир подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому ИП ФИО1 в связи с применением УСН.

В отношении довода Заявителя о том, что ряд мероприятий был проведен за пределами срока установленного для дополнительных мероприятий налогового контроля, судом установлено следующее.

На основании решения от 02.12.2022 № 50 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с 02.12.2022 по 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Согласно материалам камеральной налоговой проверки, представленным в дело, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены следующие поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика.

В Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области направлено поручение № 5 от 09.01.2023 об истребовании документов у ФИО10 и поручение № 2 от 09.01.2023 о допросе свидетеля ФИО10

Межрайонная ИФНС № 19 по Саратовской области направила ФИО10 требование о предоставлении документов №26 от 10.01.2023 и повестку на допрос № 20 от 10.01.2023.

В Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области направлено поручение №4 от 09.01.2023 об истребовании документов у ФИО11 и поручение № 3 от 09.01.2023 о допросе свидетеля ФИО11

Межрайонная ИФНС № 19 по Саратовской области направила ФИО11 требование о предоставлении документов № 26 от 10.01.2023 и повестку на допрос № 21 от 10.01.2023.

В Межрайонную ИФНС № 2 по Саратовской области направлено поручение №6 от 09.01.2023 об истребовании документов у ФИО9 и поручение № 4 от 09.01.2023 о допросе свидетеля ФИО9

Межрайонная ИФНС № 2 по Саратовской области направила ФИО9 требование о предоставлении документов № 09-08/3/102 от 16.01.2023 и повестку на допрос № 44 от 11.01.2023.

В Межрайонную ИФНС № 16 по Воронежской области направлено поручение № 3 от 09.01.2023 об истребовании документов у ФИО6 и поручение № 5 от 09.01.2023 о допросе свидетеля ФИО6

Межрайонная ИФНС № 16 по Воронежской области направила ФИО6 повестку на допрос № 32 от 11.01.2023.

Поручения об истребовании документов и о проведении допросов свидетелей сформированы и направлены Инспекцией 09.01.2023, т.е. в день окончания дополнительных мероприятий налогового контроля. Направление поручений в день окончания дополнительных мероприятий налогового контроля положениями статьи 93.1 НК РФ не запрещено.

Направление налоговыми органами, в адрес которых направлены указанные поручения, повесток для явки свидетелей на допрос и требований о представлении документов после 09.01.2023, не является нарушением норм налогового законодательства, поскольку поручения Инспекция сформировала и направила в пределах срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, указанные поручения Инспекцией направлены в пределах срока, определенного для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а документы (информация), полученные по поручению Инспекции от иных налоговых органов, являются допустимым доказательством.

В отношении довода Заявителя о том, что Налогоплательщику не в полном объеме вручены документы для ознакомления, судом установлено следующее.

Как следует из материалов, представленных Инспекцией, налогоплательщику посредством ТКС направлены акт камеральной налоговой проверки, дополнения к акту камеральной налоговой проверки, решение по камеральной налоговой проверке с приложениями, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа.

Судом установлено, что ИП ФИО1 согласно решению территориального налогового органа привлечена к штрафной санкции, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 20 указано - в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Как следует из приобщенных в материалы дела налоговым органом карточки расчета с бюджетом (КРСБ) ИП ФИО1, у Налогоплательщика по состоянию на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период – 04.05.2022, за который налоговым органом начисляется недоимка имелась переплата в сумме 177 585 руб., что составляет сумму меньшую, чем доначисленная по результатам камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112  НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Как определено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Однако снижение штрафа не должно быть произвольным, следует учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение. Он должен создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 №308-КГ14-6977 по делу №А53-902/2014 в случае, когда налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил размер штрафных санкций, начисленных обществу, то отсутствуют основания для повторного снижения обществу налоговых санкций.

Инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства – правонарушение совершено впервые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно произведено доначисление УСН в размере 780 000 руб., штрафа – 78 000 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения размера штрафных санкций по правилам ст.ст.112-114 НК РФ судом не установлено.

Довод Заявителя о преждевременном списании денежных средств по оспариваемому решению отклоняется судом.

Списание и зачет денежных средств не связан с правильностью начисления и расчетом налоговых обязательств, не являлся предметом спора между сторонами и предметом изучения судом.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 23.03.2023 № 1047 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ИП ФИО1 с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области от 23.03.2023 г. № 1047 - отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко