Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-80562/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80562/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

о признании незаконным и отмене постановления № 2795 от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95529 от 18.08.2020


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) № 2795 от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95529 от 18.08.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 специалистом ГАТИ с применением видеозаписи был проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007021:25 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.49, корп.3, лит.А, в ходе которого установлено, что элементы благоустройства, расположенные на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции) содержатся в ненадлежащем состоянии, мероприятия по ремонту своевременно не проводятся, а именно: зафиксированы повреждения усовершенствованного покрытия и бордюрных камней. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 13.07.2020 с применением фотофиксации и видеозаписи.

18.08.2020 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества ФИО1 по доверенности от 14.08.2020 повторно проведен осмотр указанной территории, в ходе которого установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18.08.2020 с применением фотофиксации и видеозаписи.

По факту выявленного 13.07.2020 административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства (элементы благоустройства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007021:25 и видом разрешенного использования «для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)» содержатся в ненадлежащем состоянии, зафиксированы повреждения усовершенствованного покрытия и бордюрных камней, расположенных в границах земельного участка), уполномоченным должностным лицом ГАТИ 18.08.2020 в присутствии представителя Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №95529, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением ГАТИ № 2795 от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95529 от 18.08.2020, вынесенным в присутствии представителя Общества ФИО1, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ссылалось на отсутствие события правонарушения, отсутствие оснований для применения к деятельности по содержанию асфальтового покрытия и бордюрных камней на территории АЗС нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в области благоустройства, поскольку данные правоотношения регламентированы законодательством об эксплуатации дорог и осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении №5 к Правилам №961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №5 к Правилам №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Приложения №2 к Правилам №961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: покрытия, включая грунтовое покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие; планировочное устройство, в том числе проезжая часть, велосипедная дорожка, сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленение (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы).

Пунктами 2.3, 2.3.2 Приложения № 5 к Правилам №961 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Приложения № 5 к Правилам №961 ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Приложения № 5 к Правилам №961 элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии. Внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Уборка и очистка внутриквартальной территории должны производиться ежедневно.

В силу пунктов 10.3, 10.3.3 Приложения № 5 к Правилам №961 мероприятия по содержанию внутриквартальной территории, включая въезды и выезды, включает ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории.

Пунктом 10.7 Приложения № 5 к Правилам №961 установлены требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях, которые включают ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием:

устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов);

ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту;

устранение поврежденных бордюров: устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней;

заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях;

устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замену, подъем и выравнивание отдельных плит с заменой плитки на новую и без замены;

ликвидацию колейности и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

устранение дефектов элементов системы водоотвода, замену отдельных разрушенных бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод;

устранение отклонения крышки или решетки люка колодца (ковера) относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см;

покраску бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод.

Осуществление работ по ремонту должно осуществляться в текущем агротехническом периоде, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце двенадцатом настоящего пункта.

В случае если размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, они должны быть устранены в течение 10 суток после обнаружения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.07.2020 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Обществу на праве собственности с 29.08.2007. Таким образом, именно на Общества возложены обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии и соблюдению требований Правил.

Доводы Общества о том, что Правила №961 не распространяют свое действие на территорию АЗС, являющуюся объектом капитального строительства, а не объектом благоустройства, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 20 Закона №273-70, отсутствует, подлежит отклонению, поскольку Обществу вменяется нарушение содержания элементов благоустройства, а именно - содержание усовершенствованного покрытия и бордюрных камней в неисправном состоянии, которые, в силу пункта 2.1 Приложения №2 к Правилам №961, являются элементом благоустройства, а правонарушение выявлено в границах земельного участка с кадастровым № 78:12:0007021:25, а не на автомобильной дороге (городской территории).

Факт того, что земельный участок выделен согласно выписке из ЕГРН для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), не влияет на существо правонарушения, поскольку данное правонарушение выявлено в сфере благоустройства, а не в сфере транспорта и дорожной деятельности.

В силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» территория, земельный участок независимо от формы собственности являются объектом благоустройства, а декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство - элементом благоустройства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №961 по содержанию элементов благоустройства на принадлежащем Обществу земельном участке, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени осмотра территории, составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 в размере 50 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применительно к спорной ситуации, учитывая, что из фотографий, представленных к протоколам осмотра территории и находящихся там вещей и документов, следует, что повреждения покрытия автостоянки на АЗС и бордюрного камня являются незначительными, не представляют опасность жизни и здоровью окружающих, не превышают предельно допустимых повреждений покрытия и бордюрного камня в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 50597-93, осуществление работ по ремонту могло быть осуществлено в текущем агротехническом периоде (фактически выполнено 01.09.2020), судом установлено, что выявленное административное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности вменяемого административного правонарушения, отсутствия направленности действий Общества на нарушение законодательства о благоустройстве, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 50 000 рублей не отвечает в данном случае критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 2795 от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95529 от 18.08.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Северо-Запад».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.