Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А76-21702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21702/2023
05 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис», ОГРН: <***>, об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» (далее – истец, ООО «УК Златоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (далее – ответчик, ООО УК «Златситисервис»), об обязании ООО УК «Златситисервис» в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту ООО «УК Златоград», а в случае отсутствия - в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить за свой счет и передать по акту ООО «УК Златоград» следующую документацию по многоквартирному дому №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте:

1.1.Технический паспорт МКД, изготовленный (восстановленный) в соответствии с требованиями к государственному техническому учету жилищного фонда, в том числе и к технической паспортизации (ч. 4, 5, ст. 19ЖКРФ);

1.2.Акт периодической проверки УУ ТЭ 05.05.2019;

1.3.Документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании;

1.4.Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.5.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общею имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

1.6.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

1.7.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, на котором размещен МКД по адресу: <...>;

1.8.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.9.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

1.10.Реестр собственников помещений в многоквартирном -доме, ведение которого предусмотрено ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме):

1.11.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.12.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по которым имеется положительное решение собственников по вопросу об определении местом хранения материалов общего собрания офис ООО УК «ЗСС»;

1.13.Документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета- данные о состоянии расчетов по уплате взносов фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевом) счету.

2.Взыскать с ООО УК «ЗлатСитиСервис» в пользу ООО «УК Златоград» судебную неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в случае не исполнения решения суда в полном объеме и в установленные в решении сроки (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 162, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 4, 27, 15, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не передана техническая документация.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 85), которое содержит уточнения в части нормативно-правовой базы, на которой основаны заявленные требования, при этом, перечень документации, подлежащей передаче ответчиком в пользу истца, а также размер астрента не изменены.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 64-65, 105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 22.05.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2024 до 09 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 64-65, 93) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-Все документы принятые Ответчиком от предыдущей управляющей компании были переданы Истцу. Доказательства вручения ответчику от собственников помещений многоквартирного дома ранее действующей управляющей компанией иной технической документации, Истцом не представлено. Доказательства поручения ранее ответчику, со стороны собственников, восстановить техническую документацию истцом не представлены.

-утратив право на управление домом, ответчик уже не сможет получить паспорта на общедомовые приборы учета либо произвести поверку таковых и т.п., поскольку у него отсутствует какое-либо право по отношению к МКД, как у лица, утратившего статус управляющей организации.

-Истцу передан технический паспорт, истец немотивированно просит предоставить техпаспорт повторно.

-При предъявлении требования о передачи документов по ОДПУ, Истцом не учено, что информация, которая касается установленных ОДПУ, зависит от того, являлась ли управляющая компания исполнителем коммунальных услуг или собственниками был заключен с ресурсоснабжающей организацией прямой договор. Спорный МКД был переведен истцом на прямые договоры с МУП «Водоснабжение ЗГО» с АО «Златмаш» по услугам ХГВС водоотведения, показания индивидуальных приборов (ИЛУ) на день перехода были переданы в адрес РСО. В настоящее время показания индивидуальных приборов учета передают сами собственники помещений указанных МКД непосредственно РСО и истцу. Таким образом, так как население находилось на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, Ответчиком соответствующие мероприятия по снятию контрольных показаний ИЛУ не проводились. Документы на установление ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки Истцу необходимо запрашивать у соответствующей ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в дом. Именно в ресурсоснабжающей организации должны храниться акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учёта ресурсов.

-Сметы и описи работ на текущий не оформлялись ввиду отсутствия заключенных договоров подряда на текущий ремонт. В заключении договоров подряда на текущий ремонт при наличии в штате соответствующих замещенных должностных единиц необходимости не возникало. Работы по обслуживанию и содержанию дома выполнялись в рамках исполнения работниками своих должностных обязанностей.

-Каких-либо доказательств оснащения указанным оборудованием и наличие соответствующих объектов, расположенных на земельном участке, которые относятся к общему имуществу МКД, в материалы дела Истцом не представлено. Оборудование для инвалидов и объекты, расположенные на земельном участке, отсутствуют.

-Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, предусмотренная подпунктом «а» пункта 26 Правил №491, может быть выдана таким органом при условии, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр, однако, доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, сформирован, в материалы дела не представлено.

-не представлено доказательств того, что на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, зарегистрированы какие-либо права, необходимые для представления указанной в подпункте «б» пункта 26 Правил №491 выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

-Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом не может быть передана ответчиком, поскольку права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом дома, в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировались.

-Ответчик не осуществляет функции управления многоквартирным домом и не может располагать сведениям о сервитутах, которые могли быть установлены с даты расторжения договора управления, до дня вынесения судом решения.

-Реестр собственников помещений в многоквартирном доме не может быть передан, поскольку субъект персональных данных должен своей волей принять решение о представлении своих персональных данных. Законных инструментов для обязания собственника или пользователя помещений в МКД в принудительном порядке (вопреки его воле) представить свои персональные данные организации, ранее осуществляющей управление МКД, не предусмотрено.

-Каких-либо договоров об использовании общего имущества Ответчиком не заключались и о наличии таких договоров ему не известно. Учитывая гражданско-правовой характер договоров, со стороны истца доказательств наличия указанных договоров не представлено.

-Все оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, были переданы в адрес ГУ «ГЖИ ЧО», в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, все документы хранятся в ГЖИ в течение 3 лет. Собственники не принимали решений о хранении оригинала протокола по юр. адресу ООО УК «ЗСС». Доказательств действительного наличия у ответчика оставшейся (не переданной) части документов и действительного составления им таковых в период осуществления своей деятельности не представлено, как не указано и на реальную возможность восстановления такой документации.

-Акт №1 о вскрытии дефектного почтового отправления от 05.06.2023 является ненадлежащим доказательством.

В мнении на отзыв и дополнениях к ним, а также письменных пояснениях (л.д. 38-40, 71-74, 98) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, и не оспаривается сторонами спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте до 12.04.2023.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 12.04.2023 в многоквартирном жилом доме №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте принято решение о смене способа управления и расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (л.д. 10-13).

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» №7326-в/1 от 15.05.2023 (л.д. 14) многоквартирный жилой дом №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте включен в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград», дата внесения в реестр лицензий – 01.06.2023.

Истец указывает, что ООО УК «ЗСС» 01.06.2023 почтовым отправлением №45621781868059 в адрес ООО «УК Златоград» направлены документы с актом передачи № 2419 от 30.05.2023 от 29.05.2023 (л.д. 15), в котором они перечислены идентично указанным ив описи РПО (л.д. 16).

При этом, истец поясняет, что при вскрытии почтового отправления №45621781868059 установлено несоответствие вложения описи отправителя, о чем 05.06.2023 составлен акт ф. 51 в ОПС 456209 (л.д. 86-87).

Поскольку техническая документация на спорный МКД ответчиком передана не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче документации №275 от 08.06.2023 (л.д. 9-9 оборот). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче технической документации, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Положения ст. 161 ЖК РФ предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом:

-непосредственное управление,

-управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом,

-управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Как следует из ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 8 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут также порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

При этом в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11 с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определен подход к применению ст. 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17635/11.

Следовательно, изменение способа управления жилым домом является самостоятельным основанием для прекращения договора управления с управляющей компаний, осуществлявшей функции по управлению домом до принятия собственниками решения о выборе иной управляющей организации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте до 12.04.2023.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 12.04.2023 в многоквартирном жилом доме №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте принято решение о смене способа управления и расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (л.д. 10-13).

Указанным решением общего собрания утверждена форма договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с установлением размера платы за такие работы и услуги.

Заключенный ранее с ООО УК «Златситисервис» договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены управляющей организации, что непосредственно следует из протокола №1 собрания собственников от 12.04.2023 (л.д. 10-13).

На основании данного решения решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» №7326-в/1 от 15.05.2023 (л.д. 14) многоквартирный жилой дом №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте включен в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград», дата внесения в реестр лицензий – 01.06.2023.

Таким образом, с 01.06.2023 функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, перешли к ООО «УК Златоград».

Таким образом, отказ собственников помещений в многоквартирном доме №17 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте от услуг ООО УК «Златситисервис» по управлению многоквартирным домом, свидетельствует о нежелании жильцов продолжать договорные отношения с ООО УК «Златситисервис», суд приходит к выводу, что управляющей компанией в отношении спорного МКД в период с 01.06.2023 по настоящее время является ООО «УК Златоград», доказательств того, что в течение рассмотрения спора по существу спорный дом перешел под управление иной управляющей организации не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила №416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. 24 и 26 данных Правил и является открытым.

Более того, п. 24, 26, 27 Правил №491 и нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Так, в соответствии с п. 24 Правил №491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а)документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б)документы (акты) о приемке результатов работ;

в)акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г)инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно п. 26 Правил №491 включены:

а)копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б)выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в)заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г)документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д)проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е)иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 21, 22 Правил №416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170), в состав технической документации длительного хранения входят:

-план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

-акты приемки жилых домов от строительных организаций;

-акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

-паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

-паспорта лифтового хозяйства;

-паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

-исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

-сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

-акты технических осмотров;

-журналы заявок жителей;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции.

В силу п. 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил №491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

С учетом п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам (например, несуществующего документа о приватизации земельного участка), и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Проанализировав перечень истребуемых истцом документов, суд отмечает, что все они в соответствии с приведенным выше правовым регулированием относятся к технической или иной, связанной с управлением МКД документации.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил №170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Согласно п.п. «б» п.4 Правил №416 управлением многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии с п. 19 Правил №416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Указанные в иске документы входят в состав технической документации, указанной в Правилах №491, и в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, предусмотренных Правилами №416.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что техническая и иная документация многоквартирного дома в полном объеме передана истцу, а именно – направлена посредством почтового отправления.

Истец указывает, что ООО УК «ЗСС» 01.06.2023 почтовым отправлением №45621781868059 в адрес ООО «УК Златоград» направлены документы с актом передачи № 2419 от 30.05.2023 от 29.05.2023 (л.д. 15), в котором они перечислены идентично указанным ив описи РПО (л.д. 16).

При этом, истец поясняет, что при вскрытии почтового отправления №45621781868059 установлено несоответствие вложения описи отправителя, о чем 05.06.2023 составлен акт ф. 51 в ОПС 456209 (л.д. 86-87).

Из представленного акта от 05.06.2023 (л.д. 86-87) следует, что при вскрытии почтового отправления все вложения, обнаруженные при вскрытии бандероли с объявленной ценностью 45621781868059, с описью вложения, документы не соответствуют описи и некоторые отсутствуют.

При проверке вложения оказалось:

1.Отсутствует- Акт периодической проверки УУТЭ от05.05.2019 г., в кол-ве 1 листа (в описи по п/н 6)

2.Отсутствует - Реестр задолжности по взносам на капитальный ремонт по л/с по адресу: ул. Урицкого,д. 17., в кол-ве 1 листа. ( в описи п/н 11)

3.Отсутствуют - Документы, относящиеся к проведению работ по содержанию и текущему ремонту МКД, в кол-ве 20 листов. ( в описи п/н 12)

4.Вложены не отраженные в описи документы:

4.1.Реестр МКД ул. Урицкого, 17 в кол-ве 1 листа,

4.2.отчеты о платежах за 12 месяцев 2019г на 1 листе в 3 экземплярах,

-отчеты о платежах за 12 месяцев 2020года на 1 листе 10 экземпляров,

-отчеты о платежах за 12 месяцев 2021года на 1 листе 4 экземпляра,

-отчеты о платежах за 12 месяцев 2022 года на 1 листе 3 экземплярах всего 20 листов,

5.вложения за н/п 2 прошит пронумерован на 20л не скреплен печатью и не заверен,

6.вложение за н/п 1, 3-5, 7-10 соответствует описи.

Из содержания указанного акта следует, что ответчиком не в полной мере направлены документы на спорный МКД.

С учетом представленного акта от 05.06.2023 (л.д. 86-87), суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца не представлены следующие документы, которые и включены истцом в состав исковых требований:

1.1.Технический паспорт МКД, изготовленный (восстановленный) в соответствии с требованиями к государственному техническому учету жилищного фонда, в том числе и к технической паспортизации (ч. 4, 5, ст. 19ЖКРФ);

1.2.Акт периодической проверки УУ ТЭ 05.05.2019;

1.3.Документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании;

1.4.Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.5.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общею имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

1.6.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

1.7.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, на котором размещен МКД по адресу: <...>;

1.8.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.9.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

1.10.Реестр собственников помещений в многоквартирном -доме, ведение которого предусмотрено ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме):

1.11.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.12.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по которым имеется положительное решение собственников по вопросу об определении местом хранения материалов общего собрания офис ООО УК «ЗСС»;

1.13.Документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета - данные о состоянии расчетов по уплате взносов фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевом) счету.

Доводы ответчика относительно недействительности акта от 05.06.2023 (л.д. 86-87) отклоняются судом на основании следующего.

Правилами №416, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД», предусмотрен порядок передачи документов при переходе дома от одной организации, управляющей МКД, к другой.

Пунктом 22 указанных Правил установлено, что Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления я перечень передаваемых документов.

Истец указывает, что ООО УК «ЗлатСитиСервис» в адрес ООО «Златоград» посредством АО «Почта России» направлены документы, которые не являются документами, указанными истцом в исковом заявлении.

Заказное письмо получено директором ООО «Златоград», действующим на основании Устава, в указанном случае подтверждение полномочий доверенностью от имени организации не требуется.

Акт передачи документов при переходе МКД №17 по адресу <...> между управляющими компаниями не составлялся и не подписывался (дата, место, объект), тем самым ООО «УК Златоград» было лишено возможности определить имеющиеся разногласия по количеству и качеству документов, которые направлены посредством АО «Почта России».

Указанная правовая позиция высказана в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2023г. № 304-ЭС23-5228 по делу № А45-17777/2021.

Кроме того, сотрудники АО «Почта России», принимающие для пересылки документы не обладают специальными познаниями икомпетенциями в области права и в их должностные обязанности не входит определение подлинности и качественного состава, отправленных по почте документов.

Ответчиком, за исключением возражений относительно представленного акта, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств действительного фактического направления спорной документации в адрес истца.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей деятельности, а также при согласовании определенных документов юридические лица должны учитывать риск наступления соответствующих последствий и обязательств. С целью минимизации риска возможных убытков и минимизации финансовых санкций юридические лица не лишены возможности своевременно проверять документы, оспаривать их как в судебном, так и в досудебном порядке. Указанные действия осуществляются участниками гражданского оборота самостоятельно на свой предпринимательский риск.

При этом перекладывание бремени ответственности на кредитора своевременно исполнившего обязательство (направившего документы) не соответствует критерию справедливости установленному статьями 6, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд полагает, что ответчик, имея намерение на добровольную передачу спорной технической документации на спорный МКД, действуя разумно и осмотрительно, мог осуществить такую передачу непосредственно представителю истца, минимизируя, при этом риски не получения стороной документации, а также обеспечить надлежащее доказательство фактической передачи спорной документации полностью, либо в части.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика относительно акта от 05.06.2023 (л.д. 86-87).

Оставшаяся часть технической документации, поименованная в просительной части искового заявления, а именно:

1.1.Технический паспорт МКД, изготовленный (восстановленный) в соответствии с требованиями к государственному техническому учету жилищного фонда, в том числе и к технической паспортизации (ч. 4, 5, ст. 19ЖКРФ);

1.2.Акт периодической проверки УУ ТЭ 05.05.2019;

1.3.Документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании;

1.4.Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.5.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общею имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

1.6.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

1.7.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, на котором размещен МКД по адресу: <...>;

1.8.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.9.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

1.10.Реестр собственников помещений в многоквартирном -доме, ведение которого предусмотрено ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме):

1.11.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.12.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по которым имеется положительное решение собственников по вопросу об определении местом хранения материалов общего собрания офис ООО УК «ЗСС»;

1.13.Документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета- данные о состоянии расчетов по уплате взносов фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевом) счету.

в адрес истца не передана, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ООО УК «Златситисервис» относительно невозможности передачи спорной документации по причине ее отсутствия у данного лица отклоняются судом на основании следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил №416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491.

В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил №491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09.

ООО УК «Златситисервис», как управляющая организация в отношение спорного МКД, в настоящем случае, при отсутствии у нее спорной технической документации должна была истребовать ее у предыдущей управляющей организации, либо восстановить за свой счет и передать истцу.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств обращения в соответствующие органы за восстановлением спорной документации, равно как и доказательств обращения к предыдущей управляющей организации с требование о передаче данной документации.

Требования истца об обязании ответчика передать информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета соответствуют положениям п.п. а(1) п. 24 Правил № 491, согласно которому в состав технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, включаются документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Доводы ответчика об отсутствии у него данных ИПУ, а также о том, что сведения относительно ОДПУ необходимо запрашивать у ресурсоснабжающей организации, отклоняются судом по следующим основаниям.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п. 21, 21 (1) Правил №124, п.40, 44, 45 Правил №354.

Согласно п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 82 Правил №354, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

С учетом изложенного, наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества МКД обуславливает обязанность последнего проводить указанные в п. 82 Правил №354 проверки и составлять соответствующие акты, а также ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «е» пункта 31 Правил №354), следовательно, доводы ответчика об отсутствии у ответчика возможности осуществлять контроль потребления, а также учета в жилых и нежилых помещениях на индивидуальных приборах учета, оцениваются судом критически.

Пунктом 5 и подп. «к» п. 11 Правил №491 закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ООО УК «ЗлатСитиСерис» являлось управляющей организацией по отношению к спорному МКД, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами оно должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «ЗлатСитиСерис» в ходе рассмотрения дела не оспаривало наличие у него протоколов общих собраний, проведенных в период управления МКД ответчиком, при этом указало, что оригиналы протоколов были переданы ответчиком в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области».

При этом, доказательства фактической передачи спорных протоколов, а также их действительного отсутствия у ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

В отношении требований истца об обязании передать документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09, определении Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 №304-ЭС20-20515.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что сметы и описи работ на текущий ремонт не оформлялись ввиду отсутствия заключенных договоров подряда, указал на осуществление содержания и ремонта имущества собственными силами, без привлечения подрядных организаций.

При таких обстоятельствах в отсутствие объективных данных подтверждающих наличие у ответчика документов о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о том, что такие документы в рассматриваемом случае обязательно должны были составляться, могут быть восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Доводы ответчика относительно того, что в отношение спорного МКД и/или его частей не заключалось договоров аренды или передачи имущества на ином законном праве, а также не устанавливались сервитуты, в связи с чем указанные документы не могут быть предоставлены отклоняются судом, поскольку ответчик не лишен права обращения в соответствующие органы для получения ответа относительно наличия/отсутствия таких договоров и/или сервитутов с последующей передачей их истцу.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений по иску отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные в ходе рассмотрения спора по существу в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в свое обоснование.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по передаче спорной документации в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В остальной части, поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, то в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 24, 26 Правил №491, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца об обязании передать техническую документацию заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ частично, за исключением требований в отношение требований истца об обязании передать документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание, что исполнение решения по настоящему делу может потребовать от ООО УК «ЗлатСитиСерис» восстановления части документов, судом усматривается необходимость установления срока, в течение которого ответчик будет иметь возможность подготовить и передать необходимые документы.

Таким разумным сроком, по мнению суда, является один месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО УК «Златситисервис», в пользу ООО «УК Златоград» судебной неустойки в размере 100 000 руб. в случае не исполнения решения суда в полном объеме и в установленные в решении сроки

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства спора, суд полагает, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб. на случай не исполнения решения суда в полном объеме в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №306 от 03.07.2023 на сумму 6 000 руб. (л.д. 7).

Согласно абз. 2 п.18. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) при подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абз. 2 п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Абзацем 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда передать истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» по акту приема-передачи техническую и иную документацию, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

1.1.Технический паспорт МКД, изготовленный (восстановленный) в соответствии с требованиями к государственному техническому учету жилищного фонда, в том числе и к технической паспортизации (ч. 4, 5, ст. 19ЖКРФ);

1.2.Акт периодической проверки УУ ТЭ 05.05.2019;

1.3.Документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании;

1.5.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общею имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

1.6.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

1.7.Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, на котором размещен МКД по адресу: <...>;

1.8.Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.9.Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

1.10.Реестр собственников помещений в многоквартирном -доме, ведение которого предусмотрено ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме):

1.11.Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.12.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по которым имеется положительное решение собственников по вопросу об определении местом хранения материалов общего собрания офис ООО УК «ЗСС»;

1.13.Документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета- данные о состоянии расчетов по уплате взносов фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете, по каждому лицевом) счету.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной отвесностью Управляющая компания «Златситисерис»« в пользу общества с ограниченной отвесностью «Управляющая компания Златоград» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 100 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.