Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-68025/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68025/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «Амбистома» (адрес: Россия, 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д.14, лит.А, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 197198, г Санкт-Петербург, <...> А, ОГРН: <***>; <***>);

третьи лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 2) ООО «Петербургское агентство недвижимости»; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Лесное»;

о признании незаконными действий государственного регистратора,

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.08.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

- от третьих лиц: 1, 3 – не явились, извещены; 2) ФИО3 (доверенность от 01.11.2023),



установил:

Закрытое акционерное общество «Амбистома» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) от 07.06.2024 № КУВД-001/2024-7104940/5 об отказе в государственной регистрации договора от 10.10.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №33/Р-2011-12 от 28.12.2011 по заявлению от 22.02.2024 №КУВД001/2024-7104940, об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию договора от 10.10.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №33/Р-2011-12 от 28.12.2011 по заявлению от 22.02.2024 №КУВД-001/2024-7104940.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), ООО «Петербургское агентство недвижимости» (далее – ООО «ПАН») и ООО «Лесное».

Комитет и ООО «Лесное», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей жалобы на определение суда о признании торгов недействительными.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что на данный момент жалоба к производству не принята, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2021 между ООО «ПАН» и Комитетом заключен Договор 3 33/Р-2011-12 аренды лесного участка (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Комитет передал, а ООО «ПАН» приняло во временное пользование лесной участок площадью 6,2 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, квартал № 141 (выделы 16-18); Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Верхолинское участковое лесничество, квартал № 23 (часть выделов 9,18,19,22).

Договор зарегистрирован в ЕГРН за номером 47-47-01/001/2012-094, о чем свидетельствует запись в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2017 ООО «ПАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

28.08.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим ФИО4 опубликовано объявление (сообщение № 2988128) о проведении 09.10.2018 в 13 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже, в том числе права аренды сроком до 23.02.2061 земельного участка площадью 62 000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, лесной квартал 141 и Верхолинское участковое лесничество, лесной квартал 23, по договору аренды лесного участка № ЗЗ/Р-2011-12 от 28.12.2011 (Лот № 2; (начальная продажная цена 2 430 000 рублей).

Победителем торгов по Лоту № 2 было признано Общество, с которым 10.10.2018 ООО «ПАН» был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору (далее – Договор уступки).

В целях государственной регистрации Договора уступки Общество 22.02.2024 обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по Договору.

По результатам рассмотрения указанного заявления Росреестр уведомлением от 07.06.2024 № КУВД-001/2024-7104940/5 сообщил Обществу об отказе в государственной регистрации перехода прав и обязанностей по Договору. Как следует из данного уведомления основанием для принятия решения об отказе послужил вывод Росреестра о невозможности однозначно определить факт наличия уступки прав по Договору, поскольку в ЕГРН имеются сведения о регистрации дополнительного соглашения к Договору, заключенного между Комитетом, ООО «ПАН», предметом аренды которого стали части лесного участка Приозерского лесничества с кадастровым номером 47:00:0000000:1/11152, 1156 площадью 6,2 га. Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации перехода прав и обязанностей по Договору послужил также вывод Росреестра о ничтожности Договора уступки в отсутствие согласия Комитета и отсутствии описания частей лесного участка.

Общество, ссылаясь на то, что отсутствие согласия Комитета на заключение Договора уступки, не влечет недействительности (ничтожности) Договора уступки; арендуемый участок признается ранее учтенным объектом недвижимости; в Договоре уступки содержится описание арендуемого лесного участка, достаточное для его идентификации, полагает, что уведомление Росреестра от 07.06.2024 № КУВД-001/2024-7104940/5 об отказе в государственной регистрации перехода прав и обязанностей по Договору является незаконным, в связи с чем обжаловало его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что основанием для отказа Обществу в государственной регистрации перехода прав и обязанностей по Договора на основании Договора уступки послужили выводы Росреестра о невозможности однозначно определить факт наличия уступки прав по Договору, поскольку в ЕГРН содержится информация о государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору, заключенному позднее Договору уступки, об отсутствии в Договоре уступки описания лесного участка и ничтожности Договора уступки в связи с отсутствием согласия Комитета.

Фактически основные доводы Росреестра сводятся к недоказанности Обществом факта уступки права требования по Договору на основании Договора уступки.

Однако Общество полагает, что у Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав и обязанностей по Договору на основании Договора уступки, поскольку Договор уступки заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его заключения, и содержит описание лесного участка, позволяющего его идентифицировать.

Как следует из материалов дела Договор уступки был заключен по результатам торгов (сообщение № 2988128), проведенных 09.10.2018 в процессе банкротства ООО «ПАН».

Между тем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-91226/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2019, торги, по продаже имущественных прав ООО «ПАН», состоявшимся 09.10.2018 признаны недействительными; судом определено возвратить имущественные права, являвшиеся предметом торгов, в конкурсную массу ООО «ПАН».

Довод о том, что Договор уступки права требования мог быть заключен в отсутствие согласия Комитета отклонен арбитражными судами при рассмотрении дела № А56-91226/2016.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, Договор уступки является недействительным, в связи с чем Общество не может являться арендатором по Договору.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу № А56-91226/2016 все требования кредиторов ООО «ПАН» признаны удовлетворенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАН» прекращено. После прекращения в отношении ООО «ПАН» процедуры банкротства и назначения участником общества нового руководителя, от бывшего конкурсного управляющего ООО «ПАН» ФИО4 в адрес ООО «ПАН» и его руководителя не поступало каких-либо сведений и документов, связанных с хозяйственной деятельностью организации и заключенными в ходе банкротства сделками. ООО «ПАН» продолжило использовать арендованный по Договору лесным участком, в полном объеме.

Помимо указанного в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, в том числе его адресной части, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2023 по делу №А56-117217/2022 между Комитетом и ООО «ПАН» было заключено дополнительное соглашение к Договору, о чем было указано Росреестром в оспариваемом отказе.

Более того, 05.02.2024 между Комитетом, ООО «ПАН» и ООО «Лесное» заключено дополнительное соглашение к Договор, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО «Лесное».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый Обществом отказ Росреестра от 07.06.2024 № КУВД-001/2024-7104940/5 в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 158, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Вареникова А.О.