Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А19-9433/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9433/2024
г. Чита
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Марковой О.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-9433/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метрон» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании решений и действий (бездействий) незаконными,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – ответчик) о признании решений и действий (бездействий) незаконными.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просил произвести перерасчет арендной платы на 2024 год, в отношении спорного земельного участка исходя из коэффициентов Ку-1, Кри-2,42.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что

арендодателем нарушен установленный законодательством порядок расчета арендной платы. Заявитель считает соответствующим закону применение в расчете арендной платы коэффициента Кри = 2,42, а коэффициента Ку = 1, однако арендодатель применил коэффициенты Кри=5,94, а Ку равным – 2. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истец необоснованно считает, что при расчете аренды следует применять коэффициент Ку - 1, поскольку при расчете учитывались особенности видов разрешенного использования. Величина данного коэффициента определяется степенью готовности расположенного на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, который согласно выписке из ЕГРН об объекте является единым объектом с двумя правообладателями на праве общей долевой собственности. Суд правомерно посчитал, что по состоянию на настоящее время истцом не зарегистрированы права на оконченный строительством объект, а значит, применение коэффициента Ку значением 2 правомерно. Кроме того, коэффициент Ку применялся всегда - 2 и не оспаривался истцом ранее. Коэффициент Кри применен с учетом вида разрешенного использования земельного участка. По мнению ответчика, суд правомерно признал заявленные истцом требования не обоснованными и отказал в их удовлетворении.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2000 между Гаражным кооперативом «Байкальский № 228», (арендатор) и Администрацией города Иркутска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 985.

14 мая 2010 года ООО «Метрон», гаражным кооперативом «Байкальский № 228», совместно именуемые (соарендаторами) и Администрацией города Иркутска (арендодатель) заключили дополнительное соглашение № 3604 от 14.05.2010 к договору аренды земельного участка № 985 от 06.05.2000.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения арендодатель обязуется предоставить соарендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:136 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования - под строительство индивидуальных подземных гаражей со встроенно-пристроенным магазином «Автозапчасти», а соарендаторы обязаны оплачивать арендную плату согласно расчету являющемуся приложением к договору.

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения № 3604 от 14.05.2010 установлено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.6 дополнительного соглашения № 3604 от 14.05.2010, размер арендной платы пересматривается ежегодно.

22 февраля 2024 года ООО «Метрон» получен расчет арендной платы на 2024 год, согласно которому годовой размер арендной платы за арендуемую ООО «Метрон» часть земельного участка размером 227 кв.м. составил 274 304 руб. 95 коп.

Арендная плата Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска рассчитана с учетом применения коэффициента разрешенного использования (Кри) равным 5,94 и коэффициента особенности видов разрешенного использования (Ку) равным 2, исходя из вида разрешенного использования - магазины и отсутствия государственной регистрации права на построенный объект.

Не согласившись с произведенным расчетом арендной платы, ООО «Метрон» в адрес Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска направил письменные обращения (письмо № 05/02-24М от 14.02.2024, письмо № 10/03-24М от 15.03.2024) с просьбой произвести перерасчет арендной платы путем изменения коэффициентов Кри и Ку с учетом фактического вида использования арендованной части земельного участка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отказался произвести перерасчет, сославшись на необходимость первоочередного изменения кадастровой стоимости земельного участка государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Ссылаясь на неверное применение коэффициентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Одним из основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий,

предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Следовательно, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора устанавливается исходя из вида разрешенного, а не фактического использования земельного участка.

Из расчета арендной платы за 2024 год следует, что данный расчет произведен, в том числе с учетом постановления администрации г. Иркутска от 24.11.2023 № 031-06-823/23, которым утвержден Порядок определения коэффициента, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории городского округа муниципального образования город Иркутск.

В соответствии с указанным Порядком при расчете арендной платы подлежат применению, в том числе следующие коэффициенты: Кри – коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельного участка.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:136 предоставлен под строительство индивидуальных подземных гаражей со встроенно–пристроенным магазином, отнесен к коду расчета вида использования (04.040- магазины), учитывая Порядок определения коэффициента, пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете следует использовать коэффициент Кри - 5,94, а не 2,42 (который применяется для размещения объектов бытового обслуживания населения, религиозного использования, ритуальной деятельности - бани, химчистки, прачечные, мастерские по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели, ателье, пункты проката, парикмахерские, другие объекты бытового обслуживания населения, объекты религиозных организаций, ритуальной деятельности: - бытовое обслуживание (3.3)).

Коэффициент Кри – 5,94, примененный при расчете арендной платы за 2024 год соответствует функциональному назначению земельного участка: размещение объектов торговли продовольственными и непродовольственными товарами народного потребления, общественного питания и обслуживания населения, выставочно - ярмарочной деятельности - магазины, универмаги, универсамы, супер-и мини-маркеты, рынки, ярмарки, торговые центры, торгово-развлекательные центры, торговые площадки и т.п., включая проезды к ним предпринимательство (4.0); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2); рынки (4.3; магазины (4.4).

Относительно примененного в расчете коэффициента Ку равного 2, величина которого определяется степенью готовности расположенного на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерно применения коэффициента в указанном размере, поскольку истцом не зарегистрированы права на оконченный строительством объект.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-9433/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: В.С. Ниникина

ФИО1