Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-40779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-40779/2018
18 декабря 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю город Туапсе

к ФИО1 город Туапсе – руководителю открытого акционерного общества «Пансионат «Весна» Туапсинский район, поселок пансионата Весна (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.09.2018 № 9296)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность

от ответчика: ФИО3 - доверенность

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (руководителя открытого акционерного общества «Пансионат «Весна», далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что директором ОАО «Пансионат «Весна» допущено повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик в судебном заседании и отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отсутствие повторности административного правонарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2018 до 09 час 40 мин, после чего рассмотрение заявления с участием заявителя было продолжено.

Суд установил, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/х «Донсвиновод» Мечетинского района Ростовской области), проживает по адресу: <...>.

В инспекции на налоговом учете состоит ОАО «Пансионат «Весна», зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Весна, руководителем которого является ответчик.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 Закона о банкротстве в частности установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, можно сделать вывод, что неплатежеспособностью юридического лица считается невозможность погашения просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу, размер которой не менее 300 тысяч рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 20.09.2016 N 0005 ФИО1, как руководитель ОАО «Пансионат «Весна», был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение в срок не позднее 22.07.2016 обязанности по подаче заявления о признании названного юридического лица банкротом (лист дела об административном правонарушении 48-52).

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 21.03.2016 у ОАО «Пансионат «Весна» образовалась задолженность по налогам в сумме 2733416,28 руб. С учетом положений действующего законодательства датой возникновения признаков банкротства является 22.06.2016, а дата истечения срока исполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом - 22.07.2016.

18.09.2018 уполномоченным должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, являющегося руководителем ОАО «Пансионат «Весна» и в нарушение требований статей 3, 9, 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) повторно не исполнившего обязанность по подаче заявления о признании упомянутого юридического лица банкротом, составлен протокол об административном правонарушении N 9296, которым названное деяние квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (лист дела об административном правонарушении 1-5).

03.10.2018 на основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом ответственности - руководитель юридического лица.

С учетом изложенного, квалифицирующим признаком административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность его совершения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В нарушение положений вышеперечисленных норм права руководитель ОАО «Пансионат «Весна» ФИО1 не исполнил законодательно установленную обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица банкротом, что подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Квалифицируя названное бездействие ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция исходила из повторного совершения ответчиком административного правонарушения, вина в совершении которого установлена вступившим в законную силу постановлением от 20.09.2016 N 0005 о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Между тем постановление инспекции от 20.09.2016 N 0005 о привлечении директора ОАО «Пансионат «Весна» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 30.09.2016. Штраф оплачен ФИО1 10.01.2017.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по 10.01.2018 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В таком случае на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2018, ответчик не считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого ответчику административного правонарушения, а именно повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы инспекции о том, что моментом обнаружения повторного правонарушения является день выставления требований, свидетельствующих о наличии у общества задолженности перед бюджетом (№ 033S01160279233 от 24.05.2016, (№ 033S01160279233 от 16.08.2016, № 588751 от 23.06.2016, № 604498 от 21.02.2017, № 620125 от 10.03.2017, № 653107 от 12.05.2017, № 658443 от 07.07.2017, № 659887 от 12.07.2017), не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения.

Следовательно, днем обнаружения вменяемого обществу правонарушения является день фиксирования должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы, факта отсутствия обращения руководителя в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (в данном случае – 18.09.2018).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что у арбитражного суда отсутствуют полномочия по переквалификации совершенного ответчиком правонарушения с части 5.1 на часть 5 статьи 14.13 КоАП и удовлетворения заявления инспекции, поскольку полномочия по привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в силу прямого указания части 1 статьи 23.5 КоАП РФ предоставлены налоговому органу.

Выводы об отсутствии возможности привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, сделан также в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу А17-3461/2018.

Суд обращает внимание заявителя на то, что если обнаруженные фактические данные свидетельствуют о наличии признаков иного административного правонарушения, административный орган не лишен возможности принимать процессуальные решения в порядке главы 28 КоАП РФ в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков