Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А60-50645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50645/2020
17 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВС-МОТОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "АВС-МОТОРС", Заявитель, Общество) к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2008.0486.8 от 17.09.2020г.,

при участии в судебном заседании:

заявитель – ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2020 г., паспорт, диплом,

заинтересованное лицо – ФИО2, представитель по доверенности № 16/05/68/06-01-22 от 27.01.2020 г., удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "АВС-МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2008.0486.8 от 17.09.2020г.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявленные требования не представило, в судебно заседании приобщены материалы проверки. Также административный орган пояснил, что с требованиями не спорят.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" рассмотрев материалы проверки, установила:

21 июля 2020 года в 10 час. 09 мин. по адресу: <...>, ООО «АВС-Моторс» допустило размещение транспортного средства марки «Лифан Х50» гос. знак <***> на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне) (под газоном понимается покрытая травянистой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничения в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог), в нарушение статьи 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По данному факту в отношении ООО «АВС-Моторс» главным специалистом отдела инспекционного контроля, коммунальной энергетики и развития ЖКХ Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 455, по результатам рассмотрения материалов административного дела 17.09.2020г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2008.0486.8 о привлечении ООО "АВС-МОТОРС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, ООО "АВС-МОТОРС" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.08.2020г. и содержания оспариваемого постановления, в данном случае административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся в размещении транспортного средства, принадлежащего обществу, на газоне.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации Арендодателя № 1007/18 от 10.07.2018г. автомобиль Лифан Х50, г/н <***> был передан во временное владение и пользование ООО «Урамобиль» - каршеринговой компании, которая предоставляет услуги по краткосрочной аренде автомобилей.

Согласно сведениям ООО «Урамобиль» между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Урамобиль» был заключен договор присоединения (далее Договор), утвержденный Приказом Управляющего - Индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль».

21.07.2020г. Петровских К.Д. был подписан акт приема-передачи от 21.07.2020г., по которому он принял в пользование автомобиль Lifan Х50, г/н <***>.

Согласно данным сервиса URAмобиль время пользования Петровских К.Д. указанным автомобилем - с 06:34:43 21.07.2020г. по 07:05:52 21.07.2020г.

По треку поездки видно, что Петровских К.Д. завершил поездку, припарковав автомобиль Lifan Х50, г/н <***> по адресу: <...> на запрещенной для этого территории.

Также по завершении аренды в соответствии с условиями Договором присоединения Петровских К.Д. выслал в Приложение URAмобиль фотоснимки автомобиля Lifan Х50, г/н <***>. На данных фотоснимках видно, что автомобиль припаркован на газоне.

Таким образом, именно ФИО3, управляя и пользуясь на законном основании автомобилем Лифан Х50, г/н <***> совершил размещение ТС на территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные факты административным органом не исследовались.

Суд также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, сделать достоверный вывод о том, что именно заявителем размещено на газоне спорное транспортное средство, не представляется возможным. Факт размещения автомобиля на газоне именно ООО "АВС-МОТОРС" не был установлен административным органом в ходе обследования.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы административного дела доказательств и доводов сторон суд счел, что субъект правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказаны, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения оспоренным постановлением общества к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" по делу об административном правонарушении № 2008.0486.8 от 17.09.2020г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АВС-Моторс" к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в части назначения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина