Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А12-32738/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 24» мая 2022 г.

Дело № А12-32738/2021



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (400120, Волгоград город, Череповецкая улица, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: <***>) к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства» об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 18.06.2021, без номера, после перерыва – ФИО1,

от Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 – инспектор, удостоверение от 10.06.201, №15225, после перерыва – извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее – общество, ООО «АВ-Техно) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 22.10.2021 № 34072 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается, в том числе на допущенные административным органом процессуальные нарушения, в связи с которыми ООО «АВ-Техно» было лишено возможности участвовать в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных административных материалов, административным органом в ходе проведения обследования (осмотра) по федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань с км 641+205 по км 961+000. на основании распоряжения № 12 от 08.02.2021, выявлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза ГР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Согласно государственному контракту № 62/18 от 18.05.2018, оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань с км 708+000 по км 961+000 производит ООО «АВ-Техно».

Обществом допущено нарушение требований пунктов 13.5, 14.5, 24.3. Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а также пункта 6.1.1 ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 6.5.1 ГОСТ Р 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования».

Так, временные дорожные знаки не отвечают требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Отсутствие Единого знака обращения продукции на дорожных знаках на км 885+900 - 886+200 справа; временные дорожные знаки не отвечают требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Отсутствие Единого знака обращения продукции на дорожных знаках на км 886+600 слева.

По факту выявленных нарушений 29 сентября 2021 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 22.10.2021 № 34072 по делу об административном правонарушении ООО «АВ-Техно» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение законный представитель (представитель) юридического лица ООО «АВ-Техно» не явился.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве доказательства о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом представлено извещение от 31.08.2021 № 01-03/1673, отчет об отслеживании почтового отправления (идентификатор 4041224314383), согласно которого извещение отправление получено 13.09.2021 года.

В судебном заседании представитель Общества оспаривал получение извещения от 31.08.2021 № 01-03/1673 в почтовом отправлении (идентификатор 4041224314383), указывая, что в конверте имелось другое извещение от 31.08.2021 № 01-03/1672, адресованное должностному лицу Общества – ФИО1, при этом представил оригинал конверта и самого извещения от 31.08.2021 № 01-03/1672, находившегося в этом конверте.

Каких-либо других извещений, в том числе от 31.08.2021 № 01-03/1673, в конверте не имелось.

В судебном заседании представителю административного органа предложено предоставить доказательства направления извещения от 31.08.2021 № 01-03/1673 в почтовом отправлении (идентификатор 4041224314383), а именно опись вложений, однако таких доказательств ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Суд отмечает, что в предоставленном журнале исходящей корреспонденции в графе «наименование организации, куда адресован документ» нет разделения между Обществом и должностным лицом, напротив извещений №№1672 и 1673 в обоих графах указано ООО «АВ-Техно».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об извещении ООО «АВ-Техно» в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество было лишено возможности участвовать в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами Общество было лишено возможности заявить соответствующие ходатайства, дать объяснения, приобщить к материалам производства по делу копии соответствующих документов.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 18.08.2021 года в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимым.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что допущенные административным органом процессуальные нарушения, при привлечении общества «АВ-Техно» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, имеют существенный характер, привели к грубому нарушению прав общества, предоставленных ему законом, лишили общество права на защиту.

Таким образом, нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в его отсутствие, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление № 012618 вынесенное 04.10.2021 инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 34072 вынесенное 22.10.2021 инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.М. Бритвин